JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:was für Theorien habt ihr zur Anwesenheit von CIA-Mitarbeitern im Parkland Hospital?

Aniara schrieb:Also in meinen Augen sind das gewöhnliche Versuche, mehr Infos aus den Befragten heraus zukitzeln

Aniara schrieb:Also in meinen Augen sind das gewöhnliche Versuche, mehr Infos aus den Befragten heraus zukitzeln. Und das ist auch nötig vor Gericht, oftmals bekommt man so noch tiefere Details, wenn man weiß, wie man solche Fragen richtig stellen muss

noway schrieb:weil eigentlich kein Bedarf besteht da was rauszukitzeln.

Aniara schrieb:Es besteht immer Bedarf und es kann nie schaden, mehr Details herauszukitzeln. An manche Sachen erinnert man sich halt nicht direkt, erst recht in solchen Situationen. 

noway schrieb:Mag sein das du dadurch was rauskitzelst, aber gleichzeitig manipulierst Du in höchstem Maße.

Repeated questions elicit certain types of answers. Repeated questions make people think their first answer was wrong, lead them to change their answer, or cause people to keep answering until the interrogator gets the exact response that they desire. Elizabeth Loftus states that errors in answers are dramatically reduced if a question is only asked once

Lambach schrieb:Du bringts hier völlig hanebüchene Argumente wie
"Das ist keine Gegenargument, weil es nicht darauf eingeht, ob man sich 1963 bei der Limo ähnlich viel davon versprochen hätte wie vom snipers nest." oder
"hat man sowas 1963 schon gemacht?

Groucho:
Du solltest die Nachfrage nach einem Argument nicht mit dem Argument selbst verwechseln.
Oder anders gesagt, obiges ist nicht mein Argument, sondern die Frage, ob du dein Argument valide untermauern/belegen kannst, oder es eine reine Behauptung ist.

Lambach schrieb:Wir sprechen hier von Secret Service Leuten, die eine Viertelstunde nach dem Attentat damit beginnen, Beweise zu vernichten.

Groucho:
Super, dann sag du mir doch mal, was USSS Agenten mit der Sicherung eines Tatortes zu tun haben?

Oder anders gesagt, selbst wenn du nun für 1963 nachweisen kannst, dass die immer und überall ihr CSI Team hingeschickt haben und beinahe Tatorte so wie heute untersucht haben, ist damit die Möglichkeit, dass das aus reiner Unüberlegtheit geschah, nicht vom Tisch.
Haben die nicht auch erst nur den Fahrersitz gereinigt, oder habe ich das falsch mitbekommen?

Lambach schrieb:Und doch schreiben die Warren Commission und auch spätere Kommissionen das einfach so hin, als würde es absolut stimmen, wenn doch eher das Gegenteil zutrifft.

Groucho:
Nein, aus den Interviews geht deutlich hervor (ich kann die Stelle, wo ich das belege, gerne nochmal raus suchen, wenn du das WIRKLICH vergessen haben solltest), dass die Kugel höchstwahrscheinlich von Connallys stretcher kam.


Wenn doch gar keine Kugel gefunden wurde, warum haben wir dann diskutiert, ob CE399 die Kugel ist, die gefunden wurde?

Aniara schrieb:Es besteht immer Bedarf und es kann nie schaden, mehr Details herauszukitzeln

Groucho schrieb:Ach quatsch, wenn du in so einem Fall einen Zeugen hast, der mit seiner Aussage einer anderen widerspricht und zusätzlich noch sagt, dass an dem Tag Chaos geherrscht hat und er nicht so genau hingesehen hat, da fragst du doch nicht nach.....

Lambach schrieb:Deine unkommentierte Zitatorgie

Lambach schrieb:Wo bitte widersprechen die Aussagen des Zeugen Jimison den Aussagen der Zeugin Wester?

Lambach schrieb:ässt mich erahnen, daß du keinerlei Interesse mehr daran hast, die Befragungen zu analysieren,

Groucho schrieb:Irgendwas ist da schiefgegangen, aber ich habe jedes Zitat kommentiert.

Groucho schrieb:Du solltest die Nachfrage nach einem Argument nicht mit dem Argument selbst verwechseln.
Oder anders gesagt, obiges ist nicht mein Argument, sondern die Frage, ob du dein Argument valide untermauern/belegen kannst, oder es eine reine Behauptung ist.

Groucho schrieb:Groucho:
Super, dann sag du mir doch mal, was USSS Agenten mit der Sicherung eines Tatortes zu tun haben?

Groucho schrieb:Nein, aus den Interviews geht deutlich hervor (ich kann die Stelle, wo ich das belege, gerne nochmal raus suchen, wenn du das WIRKLICH vergessen haben solltest), dass die Kugel höchstwahrscheinlich von Connallys stretcher kam.

Groucho schrieb:Wenn doch gar keine Kugel gefunden wurde, warum haben wir dann diskutiert, ob CE399 die Kugel ist, die gefunden wurde?

Groucho schrieb:Echt jetzt?

Eier tanzen?

Auf dem Punkt reitest du den ganzen gestrigen Tag rum und jetzt dumm stellen?

EDIT: Bevor wieder was schief geht: indirekt, bist du darauf rumgeritten
=>

Lambach schrieb: Warum müssen wir sowas Abstruses auch überhaupt nur in Erwägung ziehen?

Lambach schrieb:Die offizielle und einzige Begründung der Commission lautete, es war der Stretcher von Connally, weil es nicht der Stretcher von Kennedy war.

Lambach schrieb:Ich weiß nicht, ob du hier absichtliche Verwirrtaktik betreibst, aber wie du jetzt auf diesen komischen Satz kommst, weiß ich auch nicht.

noway schrieb:aber gleichzeitig manipulierst Du in höchstem Maße.

Groucho schrieb:Von was für einer Kugel reden wir, wenn nicht von der, die gefunden wurde?

• entweder keine Kugel gab
• oder die Kugel die man fand, nicht CE 399 war, dann:

Groucho schrieb:Ja? Wo kann ich das lesen?

Discovery of Bullet at Parkland Hospital -Seite 80
Although Tomlinson was not certain whether the bullet came from the Connally stretcher or the adjacent one, the Commission has concluded that the bullet came from the Governor's stretcher. That conclusion is buttressed by evidence which eliminated President Kennedy's stretcher as a source of the bullet.

Aniara schrieb:Nein, das stimmt so nicht. Du manipulierst nicht, nur weil du gezielter nachfragst, obowlh der Befragte die Antwort bereits gegeben hat. es wäre Manipulation, wenn er ihr Sätze in den Mund legen würde, aber so dumm war Spectre nicht, er wusste genau, was er tat. Und außerdem ist doch bei der Befragung gar nichts dergleichen rumgekommen. 
Miss Wester bleib doch bei ihrer Aussage und hat ja am Ende nicht plötzlich gesagt: "Ja klar, da lag definitiv ein Stethoskop". Also da gab es schon mal keine Manipulation.

Lambach schrieb:Die offizielle und einzige Begründung der Commission lautete, es war der Stretcher von Connally, weil es nicht der Stretcher von Kennedy war.

Genau, von welcher Kugel reden wir dann? Wenn es entweder 
keine Kugel gab 
oder die Kugel die man fand, nicht CE 399 war, dann: kann es auch folglich keine Single Bullet Theorie mehr geben, nicht wahr? ;)

Groucho schrieb:Der Fakt, dass die Kugel nicht von Kennedys stretcher stammt, ist nur ein Punkt, der die Schlussfolgerung untermauert, nicht der Einzige, wie du unterstellst.

Groucho schrieb:Wo ist die her?