JFK - Attentataufdeckung

Lambach schrieb:Danke für deine ausführliche Antwort!

Da nich für

Balthasar70 schrieb:Genau solche Handlungen deuten eben auf einen irrational handelnden, psychisch angeschlagenen Einzeltäter hin, der den zufälligen Besuch Kennedys mit der durch die Routenwahl zufälligen Möglichkeit des Attentates, irgendwie zu einer Art Anschlaglan verwurschtelt hat.

Das sehe ich ähnlich. Wäre nämlich alles "sauber" gelaufen, dann würden VTler nun auch wieder bemängeln, "wie denn solch ein Amateur voller Adrenalin ein solches Attentat fehlerfrei hätte ausführen können, da muss ein Profi am Werk gewesen sein!!!!!!111!!!elf"

Africanus schrieb:Edit: Ich bin nun wirklich gespannt, ob Deine Antwort an mich wegen "Userbezuges" gelöscht wird.

du bist nicht der Nabel der Welt

Africanus schrieb:Doch, den gibt es, "region" (Bereich, Gebiet, Region) ist eben nicht "bone" (Knochen)

deswegen schrieb ich auch occipital region des SCHÄDELS. Ich habe quellen zur occipital region des SCHÄDELS gebracht. Es geht um einen SCHÄDEL-Kopfhautdefekt.

Vielleicht kommst du irgendwann mal mit der occipitalen Region des Gehirns- nur hat das ebenfalls keine Relevanz

Africanus schrieb:Es geht auch nicht um den Knochen, sondern um den Bereich des Kopfes:

occipital region: der hintere Bereich des Kopfes

temporal region: der seitliche Bereich des Kopfes

Da der SCHÄDEL-Kopfhaut-Defekt über den parietalen SCHÄDELknochen hinausgeht, bleibt nur der occipital bone übrig.

Die Kombination Schädel-Kopfhaut-Defekt findest nur bei der Wunde, bei den deckungsgleichen Löchern von Kopfhaut und Knochen.

Groucho schrieb:Du willst mit Sätzen des Autopsieberichtes dessen Schlussfolgerung widerlegen, was schon von der Anlage her recht grotesk ist.

es ging EIGENTLICH um die ganz banale Frage, ob im Autopsiebericht die große Wunde in den Hinterkopf hineinreicht.

Ist denn nicht genaus genauso grotesk, einzuräumen, dass ich recht habe, wenn die Autoren mit "large defect" tatsächlich die große Wunde meinen, aber nur nicht in dem einen Satz, der dich widerlegt?

inwiefern unterscheiden die AUTOREN zwischen die beiden "large defects"? Gibt es irgendwelche Signalwörter IM TEXT?

Groucho schrieb:In einem Punkt sind wir einer Meinung und nur auf den kam es mir an: Du redest Unsinn.

nur seid ihr euch uneinig, inwiefern ich "Unsinn rede". Meine Gleichung "large defect " = "große Wunde" hast du eingeräumt (natürlich nicht in dem entscheidenden Satz), du hast auch nichts gegen occipital bone = occipital region...


btw: ist die Skizze mit den 17cm fehlender Schädeldecke und Kopfhaut, die zu den Original-Autopsiedokumenten gehört, dann auch Unsinn?

@bredulino

Haben wir eigentlich schon jemals die 3 cm-Wunde links vorne angesprochen?
Oder ist das Boswell nur der Stift ausgerutscht?

Original anzeigen (0,2 MB)

@bredulino

bredulino schrieb:du bist nicht der Nabel der Welt

Das mag sein, aber Du bist eben auch nicht der Logik-Meister der Welt.

bredulino schrieb:deswegen schrieb ich auch occipital region des SCHÄDELS. Ich habe quellen zur occipital region des SCHÄDELS gebracht. Es geht um einen SCHÄDEL-Kopfhautdefekt.

Das bestreite ich auch nicht, allerdings bestreite ich Deine Interpretation des Autopsieberichts und auch dafür habe ich bereits Quellen gebracht.#

bredulino schrieb:Da der SCHÄDEL-Kopfhaut-Defekt über den parietalen SCHÄDELknochen hinausgeht, bleibt nur der occipital bone übrig.

Das ist aber lediglich Deine Interpretation des Autospieberichts und in keiner Weise in Übereinstimmung mit den bekannten Fakten!

@Lambach

Lambach schrieb:Haben wir eigentlich schon jemals die 3 cm-Wunde links vorne angesprochen?
Oder ist das Boswell nur der Stift ausgerutscht?

Hat Boswell die Skizze auf der Grundlage der Autopsiefotos und/oder der Röntgenaufnahmen des Schädels gemacht?

Africanus schrieb:Hat Boswell die Skizze auf der Grundlage der Autopsiefotos und/oder der Röntgenaufnahmen des Schädels gemacht?

Lass es uns gemeinsam herausfinden! Ich fang mal an mit der Aussage Boswells vor der Warren Commission. Specter hat mit Sicherheit genau die Frage zu Boswells aufschlussreicher Skizze gestellt ...

Oh, ich sehe gerade, daß das Interview nur ca. drei Minuten dauerte :(

http://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh2/pdf/WH2_Boswell.pdf

Kennst du noch weitere Quellen?

Achja, eine Möglichkeit fällt mir übrigens noch ein, die du vergessen hast, zu erwähnen:

Dr. Boswell könnte seine Skizze auch anhand der Realität angefertigt haben, so ganz ohne Fotos oder Röntgenbilder ;)

@Africanus

Du hast meinen Beitrag hier sicher übersehen, nehme ich an ...

Beitrag von Lambach (Seite 850)

Eine Antwort wäre nett.

Im Warren Report selbst ist eine Stelle enthalten, die das Ding mit den Kartons auf das den Punkt bringt:



Oswald hat Kartons angefasst und es waren auch welche davon dabei die im Sniper´s Nest gestanden haben.
Aber! Das sagt nichts darüber aus, ob er es war der die Schüsse auf den Präsidenten abfeuerte und auch nicht wann er überhaupt im Sniper´s Nest war.

Quelle Warren Report Seite 141 (im unteren Bereich):
http://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wr/html/WCReport_0083a.htm

emodul schrieb:Aber dazu hätte ich jetzt gerne eine Legende (ohne 20 minütiges Video). Also bitte um Erläuterung folgender Grafik:

20 Minuten Zeitopfer sollte dir eine wertvolle Kenntniserweiterung wert sein.

Besser als Dr. Thomas es dort erklärt, kann man es nicht erklären, also werde ich keinen Versuch Unternehmen ihm da ebenbürtig etwas nachzureichen.

Hast du Interesse an dem Fall, sollte deine Neugier dich das Video sehen lassen.

Ich werde dir keine 5 Seiten schreiben um dir die Crosstalks und deckungsgleichen Sounds zu erklären, wenn man das ganz bequem innerhalb einer Präsentation von Dr. Thomas vorgelegt und dargestellt bekommt und man nur gemütlich im Sessel sitzen und die Augen und Ohren bemühen muss.

emodul schrieb:Denn nur dank dem Crosstalk (also dem Funkspruch Deckers: "Hold everything secure") hat man ja überhaupt gemerkt, dass die Schüsse wohl doch keine Schüsse waren, weil das vom zeitlichen Ablauf eben dann nicht mehr stimmig war.

Und dann hätte ich noch gerne die Frage beantwortet, wer das Mikrophon denn jetzt offen hatte? McLain war es ja höchstwahrscheinlich nicht.

Einfach 1-2 Mal das Video schauen. Das beantwortet dir die fragen ins guter Manier.

Groucho schrieb:Du hast in seinem Funkspruch also immer noch nicht die Worte Knall, Schüsse oder Rauch gefunden?

Warum reden wir dann darüber?
Um uns allen noch mal klar zu machen, dass kurz nach dem Attentat viel Verwirrung herrschte?

Wow, geniale Erkenntnis!

Groucho bist du wirklich nicht in der Lage, dir das Ganze vor Augen zu führen.

Um 12:30 fallen die Schüsse und wenige Sekunden nach dem der letze Schuss verhallt ist,
fordert der Polizist Bill Decker alle verfügbaren Kräfte auf, zum Grassy Knoll (Railroad Yard) zu eilen.

Was soll er denn sonst außer einem Knall, Rauch oder verdächtigen Personen sonst haben, dass ihn veranlasst hat dort genau Personal (ALL AVAILBALE MEN) hinzu befördern. Wenn es nichts höchstwichtiges gewesen wäre, ordert man nicht alle verfügbaren Kräfte dort hin. Dann hätte er auch selbst ganz allein den Bereich dort untersuchen können.


Genauso wie Marion Baker ins TSBD gelaufen ist, weil von dort ebenfalls Schüsse gekommen sind.

Sieht du da denn keine Deckungsgleichheit?

Baker hört Schüsse (nimmt also etwas auffälliges war) vom TSBD und eilt deswegen in das Gebäude.

Decker hört/sieht Schüsse / (Rauch, Knall) verdächtige Personen beim Grassy Knoll und fordert deshalb Personal an die der Sache nachgehen sollen.

Ist das so schwer nachzuvollziehen, warum der Funkspruch unmittelbar nach den Schüssen erfolgte und was der Anlass gewesen sein muss?

Das mit allgemeinem Trubel zu erklären würde eher Sinn machen, wenn der Funkspruch von Decker erst Minuten später eingegangen wäre, aber nicht unmittelbar nach den Schüssen.

Groucho schrieb:Da er weder etwas von Knall noch von Rauch gesagt hat, schickt er vermutlich seine Leute dorthin, weil er gesehen hat, dass diverse Passanten in die Richtung gerannt sind?

siehe vorheriger Post.

Groucho schrieb:Oswalds Kleidung widerspricht somit nicht den Zeugenaussagen.
Danke für den Beitrag, der hat mir sehr weiter geholfen. :D

Sehr gerne klammere dich an diese Erkenntnis.

Beherzige auch dabei bitte folgendem Kommentar von deinem Kollegen

Balthasar70 schrieb:Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass T-Shirts damals noch als Unterwäsche getragen wurden und in der Mittel- und Oberschicht nicht als Bestandteil der Oberbekleidung galten.

Ja genau und man rennt während der Arbeit sehr gerne im Unterhemd durch Lager- und Büroräume.
Sieht dann professioneller und nach ehrlicher, harter und schweißtreibender Arbeit aus.

Der Chef soll ja auch einen entsprechenden Eindruck von einem bekommen.
Das passt herausragend gut. Danke

Balthasar70 schrieb:Genau solche Handlungen deuten eben auf einen irrational handelnden, psychisch angeschlagenen Einzeltäter hin, der den zufälligen Besuch Kennedys mit der durch die Routenwahl zufälligen Möglichkeit des Attentates, irgendwie zu einer Art Anschlaglan verwurschtelt hat.

Das er ob der nicht planbaren Unabwägbarkeiten, bis unter die Hutschnur voll mit Adrenalin, Fehler machte ist doch banal.

Noch dazu ein vorher von der CIA ausgesuchter und ausgebildeter Agent.

Hmmm... die hatten dann aber sehr geringe Einstellungshürden samt psychologischer Einschätzungen bei den Geheimdiensten.

Groucho schrieb:Komm den Jungs doch nicht mit der Realität, da fahren die gar nicht drauf ab

Beantworte doch einfach mal Lambach´s Fragen-Katalog, das wäre doch recht interessant.

Wenn es dazu ein Video gibt schau ich es mir gerne an.
So wie ich euch das Video von Dr. Thomas weiterhin ans herz lege.

Groucho schrieb:Weil nicht eine sinnvolle Frage dabei ist.

Na dann bitte ich dich die Fragen nochmals zu lesen.

Warum und wieso Oswald´s Fingerabdrücke auf Kartons im TSBD auftauchen ist eigentlich hinlänglich besprochen wurden.

Widmen wir uns doch mal der Tatwaffe zu.

- Unter der Waffe (unter dem Griff / Lauf) wurden Abdrücke von Oswald gefunden.
(Underside of the Barrel)

Das besagt, dass er das Gewehr benutzt haben muss (zumindest auseinandergebaut haben muss), nur nicht genau wann.

- Fingerabdrücke auf dem Gewehr gab es am Trigger, diese wurden von der Dallas-Polizei sichergestellt.

- Auf anderen Flächen des Gewehres wurden dann wiederum vom FBI keine Abdrücke gefunden.

Dazu passt die Aussage vom FBI Fingerprint-Experten Sebastian Latona, der mittels dem üblichen Pulver keine Fingerabdrücke von Oswald auf der vermeintlichen Tatwaffe finden konnte:

Warren Commission Hearings: Vol. IV - Page 23

I was not successful in developing any prints at all on the weapon. I also had one of the firearms examiners dismantle the weapon and I processed the complete weapon, all parts, everything else. And no latent prints of value were developed.


Quelle:
https://www.jfk-assassination.de/warren/wch/vol4/page23.php

Wurden eigentlich Oswald´s Fingerabdrücke auf der Papiertüte gefunden, in der die Tatwaffe gewesen sein soll?

sunlay schrieb:Das mit allgemeinem Trubel zu erklären würde eher Sinn machen, wenn der Funkspruch von Decker erst Minuten später eingegangen wäre, aber nicht unmittelbar nach den Schüssen.

Der allgemeine Trubel ging doch direkt nach den Schüssen los.

Offenbar hat Decker nichts, ich schreibe es gerne nochmal in Versalien: NICHTS verdächtiges dort vorgefunden, oder?

Warum beschäftigen wir uns dann mit diesem NICHTS?

Beherzige auch dabei bitte folgendem Kommentar von deinem Kollegen

Balthasar70 schrieb:

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass T-Shirts damals noch als Unterwäsche getragen wurden und in der Mittel- und Oberschicht nicht als Bestandteil der Oberbekleidung galten.

Ja genau und man rennt während der Arbeit sehr gerne im Unterhemd durch Lager- und Büroräume.

1) Irrt @Balthasar70 hier
Nicht erst mit diesem jungen Mann wurden Jeans und T-shirt hoffähig (und das war schon 10 Jahre früher)


2) Hast du nicht gesehen, dass sein Hemd weit offen stand und man auch so sein helles shirt sehen (und Zeugen ihn dann mit hellem shirt) beschreiben können?

sunlay schrieb:Dazu passt die Aussage vom FBI Fingerprint-Experten Sebastian Latona, der mittels dem üblichen Pulver keine Fingerabdrücke von Oswald auf der vermeintlichen Tatwaffe finden konnte:

Am Lauf und am Trigger waren, deinem post nach, Fingerabdrücke.

Wie viel mehr hätten es denn deiner Meinung nach sein müssen?

sunlay schrieb:Wurden eigentlich Oswald´s Fingerabdrücke auf der Papiertüte gefunden, in der die Tatwaffe gewesen sein soll?

Warum liest du nicht, was du verlinkst?

Beitrag von sunlay (Seite 851)

Du findest die Antwort in deinem eigenen post. :D