JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Keine Ahnung, ob du den Wortlaut korrekt wieder gegeben hast.
Den Sinn hast du jedenfalls nicht erfasst.

doch, großer Defekt = große Wunde

etwas, was du erst nach langem Querstellen und Spielchen eingeräumt hast.
Genauso wie Äpfel keine Birnen sind. "ja, der Autor meint, wenn er "Äpfel" schreibt tatsächlich Äpfel, keine Birnen. Nur im Satz, indem "Äpfel" steht und meine Behauptung widerlegen könnte, meint er mit "Äpfel" Birnen."

Groucho schrieb:Er stalkt mich halt mit dem Thema seit Jahr und Tag - alle 15 posts werde ich dann mal schwach und antworte (auch wenn ich weiß, das es komplett sinnlos ist, genau so gut könnte ich auf meine Tapete einreden)

Du unterstellst seit Jahr und Tag rotzfrech, wir würden "falsch übersetzen/interpretieren" ohne den Text gelesen zu haben. Du nimmst einen Satz aus dem Text, ignorierst die restlichen 95% des Textes und andere Quellen (Kontext)

Groucho schrieb:Ja, ich gebe zu, dass es im autopsy report keinerlei Hinweise für deine Interpretation gibt, diese also frei erfunden ist.

du hast doch selbst zugegeben, dass die Autoren mit "large defect" die große Wunde meinen.

bredulino schrieb:etwas, was du erst nach langem Querstellen und Spielchen eingeräumt hast.

Nöö, das habe ich nicht "nach langem querstellen eingeräumt"

Das habe ich gar nicht eingeräumt, ich habe dir erklärt, dass der autopsy report in diesem Punkt unglücklich formuliert ist, da er BEIDES macht. In dem ersten Satz ist der large defect die große Wunde inclusive Bruchlinien, in späteren ist mit large defect nur noch die große Wunde gemeint.

bredulino schrieb:Du unterstellst seit Jahr und Tag rotzfrech, wir würden "falsch übersetzen/interpretieren" ohne den Text gelesen zu haben.

Je nun, ich hatte mich da immer auf @Africanus verlassen und seiner Argumentation konnte ich folgen, deiner nicht.
Nun habe ich den report gelesen und muss feststellen, ich habe @Africanus zurecht vertraut.

Du erzählst nur Unsinn über den Inhalt des reports.
ich habe versucht es dir zu erklären, du hast oder wolltest es nicht verstanden.

Damit ist das Thema durch, warum verfolgst du mich immer noch mit dem gleichen Scheiß?
Glaubst du, wenn du nur oft genug nervst, ändere ich meine Meinung?

Der Autopsy Report stellt eindeutig Eintritts-und Austrittswunde fest - entsprechend der OT.
Das passt wunderbar zu den bekannten Fotos und Filmen nur zu deinem Geschwafel nicht.

Wenn du das schon nicht begreifst, dann lass mich doch bitte bitte endlich damit in Ruhe, du wirst auch wenn du noch tausendmal damit ankommst, keine andere Antwort von mir erhalten

Groucho schrieb:In dem ersten Satz ist der large defect die große Wunde inclusive Bruchlinien

Wo steht da was von Bruchlinien?
Steht da irgendwas von scalp defect? Du weißt ja, im scalp gab es nur das Loch

Groucho schrieb:Du erzählst nur Unsinn über den Inhalt des reports.

was ist mit den 17cm?

was ist mit den Aussagen zum Knochenfragment?

Groucho schrieb:Je nun, ich hatte mich da immer auf @Africanus verlassen und seiner Argumentation konnte ich folgen, deiner nicht.
Nun habe ich den report gelesen und muss feststellen, ich habe @Africanus zurecht vertraut.

Africanus setzt "large defect" in deinem Lieblingssatz wie ich mit der Wunde gleich. Deswegen meint er, occipital bone und occipital region seien nicht dasselbe- was natürlich Blödsinn ist, auch weil ja "extending into" steht, d.h. über den parietal bone hinaus

Beitrag von bredulino (Seite 848)

DU dagegen zweifelst das nicht an.- du hast eine andere Argumentation als er, widersprichst seiner sogar. Du meinst mit "large defect" meinten die Autoren nur in diesem einen Satz etwas völlig anderes als im Rest des Textes.

Ihr beide bestätigt eigentlich unfreiwillig Teile meiner Argumentation. Und da du keinen Unterschied zwischen "large defect" und "large defect" aufzeigen konntest (es sind sogar Attribute wie scalp defect, irregular u.a identisch)! bleibt die einfachste Erklärung die wahrscheinlichste

es gibt ja schon zwei OT-Fraktionen- "occipital" und "large wound"

Groucho schrieb:Der Autopsy Report stellt eindeutig Eintritts-und Austrittswunde fest - entsprechend der OT.
Das passt wunderbar zu den bekannten Fotos und Filmen nur zu deinem Geschwafel nicht.

Naja, wenn man die 17cm ernst und die Aussagen zum fragment ernst nimmst hast du schon ein Problem...


Original anzeigen (0,2 MB)

Groucho schrieb:Der Autopsy Report stellt eindeutig Eintritts-und Austrittswunde fest - entsprechend der OT.

naja, der Autopsiebericht verortet die Eintrittswunde beim EOP, im occipital bone

Beitrag von bredulino (Seite 843)


die OT-Eintrittswunde ist nach 1967 (Clark Panel) weiter nach oben verlegt worden, wie beim HSCA- die Version, die Africanus vertritt. Ich hoffe, dir ist zumindest DAS aufgefallen?!

bredulino schrieb:Ihr beide bestätigt eigentlich unfreiwillig Teile meiner Argumentation. Und da du keinen Unterschied zwischen "large defect" und "large defect" aufzeigen konntest

Hör doch auf zu LÜGEN

Ich habe dir den Unterscheid mehrfach zu erklären versucht.
Kann ich dir später gern nochmal verlinken, jetzt muss ich erstmal los

Hör doch auf zu LÜGEN

du alter Borderliner :D


jedenfalls hast du Africanus´ nachgeplappert, ohne ihn richtig verstanden zu haben. Im Grunde genommen widerspricht deine Meinung seiner (Stichwort occipital bone)

Groucho schrieb:Ich habe dir den Unterscheid mehrfach zu erklären versucht.

du hast erlärt, aber nicht belegt.
du hast eine textIMMANENTEN Belege gebracht. Deswegen fragte ich ja:

bredulino schrieb:Wo steht da was von Bruchlinien?
Steht da irgendwas von scalp defect? Du weißt ja, im scalp gab es nur das Loch

Groucho schrieb:982 legte die National Academy of Sciences die Ergebnisse einer ballistisch-akustischen Untersuchung vor, die sie im Auftrag des amerikanischen Justizministeriums unternommen hatte. Dabei hatte ein Ausschuss von Wissenschaftlern unter Vorsitz des Physikers Norman Ramsey die Ergebnisse des HSCA überprüft, wonach eine DictaBelt-Aufnahme der Polizei von Dallas einen vierten Schuss beweise, der vom Grashügel abgefeuert worden sei. Die Wissenschaftler kamen zu dem Ergebnis, dass es diesen Schuss nicht gegeben habe.

Groucho schrieb:Die dictabelt-Aufnahmen waren hier doch schon früher Thema? So wie ich das verstehe, hat McLain dazu ja ein paar durchaus interessante Aussagen gemacht, die es sehr unwahrscheinlich machen, dass er sein Mikrophon zu diesem Zeitpunkt offen hatte. Zum einen war dies das aufgenommene Motorengeräusch, das auf einen anderen Motorradtyp als auf das von ihm gefahrene Motorrad hinweist. Auf den dictabelt-Aufnahmen fehlt auch der "Zuschauerlärm", dafür hört man jemanden eine Melodie pfeifen. Gemäss McLain war das Motorrad mit offenem Mikrophon wahrscheinlich in der Nähe des Trade-Mart und der damit fahrende Officer für sein "Gepfeife" bekannt.

Ausserdem kann man die dictabelt-Aufnahme auch aus einem anderen Grund als Indiz für mehrere Schützen (bzw. als Dokument für die Schüsse) aussortieren. Auf der Aufnahme hört man auch, wie Sheriff Bill Decker sagt "hold everything secure", zum Zeitpunkt, als die vermeintlichen Schüsse aufgenommen wurden. Diese Worte kamen wohl über Kanal 2 und wurden von dem offenen Mikrophone ebenfalls aufgenommen. Dieser Funkbefehl kam aber erst ca. eine Minute nach dem Attentat.

@Groucho


Die Untersuchungen von Dr. Thomas belegen eindeutig, dass die Audioaufnahmen von Channel 1 und Channel 2 simultane Ankerpunkte (deckungsgleiche Sounds) zu einander haben und somit zeitlich übereinstimmen.

Dabei sind innerhalb dieser Aufzeichnungen 5 Schüsse zu hören, die so von Experten analysiert und dargestellt wurden sind.
Dies war dem HSCA bekannt und es kam auch deshalb zu Ihrer Schlussfolgerung das es eine Verschwörung gegeben habe.

Die von dir und Emodul geposteten Texte sind "überholt" und dessen Inhalt eindeutig widerlegt bzw. begründet.

Es handelt sich um so genannte "CROSSTALKS". Was das genau ist und warum die Dictabelt-Aufnahmen echt sind und die Schüsse
(5 Schüsse) aufzeigen, schildert Dr. Thomas innerhalb von 20 Minuten in diesem Video:

https://vimeo.com/123052705

Es wurde auf 2 Funk-Kanälen gesprochen:



Die Aufnahmen umfassen den Zeitraum von 12:28 Uhr bis 12:33 Uhr

und damit auch die Spannen der eigentlichen Schüsse, also das eigentliche Attentat.



Und genau das hat Dr. Thomas beweisen können und stellt es auch unmissverständlich in dem Video dar:

Beide Channels (Channel 1 und Channel 2) haben mindestens 5 deckungsgleiche "Tonabfolgen" und sind somit in einer Zeitschiene aufgenommen wurden:




Hier die Mikrofon-Positionen, bei den einzelnen Schüssen




Wer sich hierbei der Realität verschließen will, soll das tun.

Wir haben hier einen ganz ganz starken Beweis, dass Oswald kein Einzeltäter war,
sondern mindestens 2 Schützen insgesamt 5 Kugeln abgefeuert haben, die hörbar waren und aufgezeichnet und analysiert wurden.

@all

Wenn euch etwas an der Aufklärung des Attentates liegt, solltet ihr dieses Video wenigstens einmal konzentriert angeschaut haben:

https://vimeo.com/123052705

Aniara schrieb:Woher weisst du, dass zum Zeitpunkt des Schusses die Kisten exakt so standen, wie auf dem Foto?

Damit wird deine Frage nämlich hinfällig...

Die Fotos sind von der Dallas-Polizei gemacht wurden, so wie sie die Kartons vorgefunden haben wollen.
Und sind auch offizielle Beweisstücke des Warren Reports:

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/wcexlink.htm (Archiv-Version vom 15.01.2017)

unter anderem

Exhibit:

504, 715, 733 usw.

Willst Du andeuten Oswald hat das Karton-Arrangement möglicherweise nach den Schüssen noch verändert?

Soll er den Karton auf dem er gesessen hat ausgetauscht / verschoben haben.
Und die 3 Kartons des "Gun-Rest" nochmals nachjustiert haben?

Denk selber mal darüber nach und die Antwort kommt recht schnell von alleine.



Wenn du dich nur mal etwas tiefer mit den Abläufen rund um das Attentat vertrauter machen würdest, könnte es eine Freude werden mit dir solche Aspekte zu besprechen.

Groucho schrieb:Weil da Kartons rumstehen kann Oswald von da nicht geschossen haben?
Euch ist auch kein Quatsch zu unsinnig, was?

So eine Antwort von einem geistreichen Mann?

Nicht das ob Kartons standen, sondern das wie sie gestanden haben und ob es dann noch mit den Schüssen /Flugbahnen und Treffern vereinbar sein kann, ist das Interessante.

Lambach schrieb:Wow, sehr detaillierte Widerlegung, gespickt mit Argumenten ...

So habe ich Groucho´s Antwort auch empfunden.
Also zu deinem Post, aber auch zu meinem...

Lambach schrieb:Eine Grundlage für die Diskussion haben wir vor allem dann, wenn du dir mal das grundlegende Wissen über Oswalds Aufenthaltsort zwei Minuten nach dem Attentat aneignest.

Von diesen zwei Minuten musst du dann alle Aktionen abziehen, die Zeit kosten - wie z. B.

- das Verstecken des Gewehrs zwischen Kartons
- das Kaufen einer Cola aus dem Automaten
- und nun noch das Verrücken der Kartons beim Fenster

@Lambach


Oha,

also fassen wir zusammen.

Oswald muss unmittelbar nach den Schüssen in 90 Sekunden folgendes getan haben:

- Kartons umstellen
- Gewehr platzieren
- Rennen über den 6th Floor
- Rennen der Treppenstufen
- Tür aufmachen,
- Kleingeld aus der Hose holen,
- den Cola-Automaten bedienen
- evtl.warten bis die Cola Kommt
- die Cola ziehen
- die Cola öffnen (am Automaten oder mit einem Öffner)
- die Cola antrinken

Wenn noch etwas fehlt bitte die Liste erweitern ;-)

sunlay schrieb:So habe ich Groucho´s Antwort auch empfunden.

In der Zwischenzeit habe ich dezidiert dazu Stellung genommen.
Du solltest das nicht ignorieren, ich werde es kein zweites Mal sagen.

bredulino schrieb:du alter Borderliner

Kannst du bitte aufhören, deine Amok-posts an mich zu richten?

Da kommt doch nur immer und immer wieder derselbe Unsinn.

Du willst mit Sätzen des Autopsieberichtes dessen Schlussfolgerung widerlegen, was schon von der Anlage her recht grotesk ist.

bredulino schrieb: Im Grunde genommen widerspricht deine Meinung seiner

In einem Punkt sind wir einer Meinung und nur auf den kam es mir an: Du redest Unsinn.

Apropos

sunlay schrieb:in 90 Sekunden

Sind die entsprechenden Uhren mit einander abgeglichen worden?

Groucho schrieb:Wenn ich alleine schon wieder lese "ohne außer Atem zu sein"

Dies bezüglich habe ich den Selbstversuch unternommen und es ist absolut kein Problem binnen weniger Sekunden 4 Stockwerke sehr schnell runter zu laufen OHNE außer Atem zu sein.

Den Punkt hatten wir auch schon mehrmals und du tust immer noch so, als wäre es kaum möglich

Nicht die sportliche Komponente Oswald´s ist hierbei der vorrangig relevante Aspekt,
sondern die Zeit.

Das ein Mensch die Stockwerke ohne mächtig aus der Puste zu kommen laufen kann hatte ich dir bereits anerkennend bestätigt und zugesprochen.

Lambach schrieb:
Und das, obwohl er weiß, daß im sechsten Stock seit zwei Tagen der Boden gelegt wird und er davon ausgehen muss, daß dort jede Menge Arbeiter sind.

Ja aber das Wissen um diese Tatsache des Bodenverlegens würde ja bedeuten, sich auch mal tiefer mit der Attentats-Materie auseinander zusetzen, fernab vom Z-Film und den Auotpsiefotos.
Und das Risiko der Wissenserweiterung, aber auch die Mühe ist nicht jeder gewillt einzugehen.

Groucho schrieb:Der Karton, der vorn am Fenster liegt war vorher der dritte oben auf dem Stapel und der Karton, auf den der Pfeil zeigt hat mit der Sache nichts zu tun, da Oswald gestanden haben wird.

Ah ja.
Banal aber ein Ansatz.

Dazu folgendes:

Oswald war nicht allzu groß.




Und wie ich schon mal anmerkte:

Und wie soll Oswald wenn er auf dem hinteren Karton gesessen hat überhaupt die Treffer mit der dazugehörenden
Gewehrablage erzielt haben können?

Ist der Abstand und die Höhe dieses Kartons dazu nicht irgendwie unstimmig?

Der Karton ist mMn zu tief und zu weit weg um ihn mit der Gewehrauflage nutzen zu können, wie es Oswald getan haben muss, laut OT

Wie soll Oswald in Sitzhaltung das Gewehr auf 3 Kartons aufgelegt haben und dann (eben im Sitzen) die 3 Schüsse abfeuern?
Das passt wirklich nicht.

Komm schon Groucho, dass weißt du spätestens wenn du dir das Ganze mit Oswald´s Größe einmal bildlich im Detail vor Augen führst.

sunlay schrieb:Die von dir und Emodul geposteten Texte sind "überholt" und dessen Inhalt eindeutig widerlegt bzw. begründet.

Es handelt sich um so genannte "CROSSTALKS". Was das genau ist und warum die Dictabelt-Aufnahmen echt sind und die Schüsse
(5 Schüsse) aufzeigen, schildert Dr. Thomas innerhalb von 20 Minuten in diesem Video:

Also das mit dem Crosstalk wurde ja von mir hoffentlich hinreichend umschrieben, kann man ja bei Bedarf nachlesen. Und um das zu verstehen, brauche ich auch kein 20-minütiges Video von einem Insektenforscher.
Zum Crosstalk: Beitrag von emodul (Seite 735)

Aber dazu hätte ich jetzt gerne eine Legende (ohne 20 minütiges Video). Also bitte um Erläuterung folgender Grafik:

Denn nur dank dem Crosstalk (also dem Funkspruch Deckers: "Hold everything secure") hat man ja überhaupt gemerkt, dass die Schüsse wohl doch keine Schüsse waren, weil das vom zeitlichen Ablauf eben dann nicht mehr stimmig war.

Und dann hätte ich noch gerne die Frage beantwortet, wer das Mikrophon denn jetzt offen hatte? McLain war es ja höchstwahrscheinlich nicht.

Emodul

Groucho schrieb:Deine Formulierung ist extrem irre führend.

Der Anwalt weist nur (völlig zu recht) darauf hin, dass Finger (oder Hand)abdrücke auf den Kartons nichts beweisen, da Oswald da ja gearbeitet hat.
Nicht mehr.

Das Finger-Abdrucks-Thema ist ein ganz heißes Eisen.
Hier wird es richtig finster.

Es ging hier aber auch um das Karton-Arrangement:



Es sagt aus, dass auch andere Personen dieses Arrangement gemacht haben könnten, da es logisch ist das Leute die als Job Bücherkisten schleppen müssen, diese nun auch mal auf diversen Kartons Fingerabdrücke hinterlassen.

Und das Oswald Abdrücke auf einigen Kartons hinterlassen hat die auch beim Sniper´s Nest eingebunden waren, ist eine ganz natürliche / mögliche Konsequenz aus seinem Job. Wenn er nahezu jede Kiste / Box / Kartons anfassen muss ist es doch auch sehr wahrscheinlich, das auf nahe zu allen Kisten seine Abdrücke irgendwie vorhanden sind und es nicht völlig abwegig erscheint, dass auch bei den Kartons am Schützenfenster Abdrücke von ihm vorhanden sind.

Lambach schrieb:Die Frage ist, wie konnte Oswald davon ausgehen, daß von den fünf (zeitweise sechs) Arbeitern, die seit zwei Tagen und auch am Tag des Attentats dort ganze Zeit über arbeiteten, ALLE zum Zeitpunkt des Attentats nicht anwesend sein würden?

Sehr sehr gute Frage.
Poirot wäre stolz!

Und das meine ich ehrlich. :-)

Lambach schrieb:Er kann gar nicht gestanden haben, weil das Fenster zu dreiviertel runtergeschoben war:

siehe vorheriger Post. :-)

Groucho schrieb:Da Zeugen dort einen Schützen gesehen haben wollen und Patronen dort gefunden worden sind, gehe ich davon aus, DASS da jemand geschossen hat.

Vielleicht ja auch Malcolm Wallace...

Der ist "heavyset" und trug gerne weiße Hemden

... und kannte LBJ sehr gut und war ein verurteilter Killer.