JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:4) Da wo du die Markierung wegen des "fehlenden Schalenarms" gemacht hast, gibt es gar keinen Schalenarm. Auch auf deinem Vergleichsfoto ist da keiner.

Wenigstens diesen Punkt hast du kapiert. Genau das ist ja meine Frage: Warum ist dort kein Schalenarm?

Zum Schatten: Warum wirft das Gestänge beim SW-Foto einen Schatten, aber beim anderen Foto nicht?

Groucho schrieb:Ich habe dir eine alternative Aufnahme der Wunde gezeigt, um zu zeigen, dass die Wunde nicht quadratisch ist, wie du fälschlicherweise behauptet hast.

Herrje! Ich rede davon, daß konkret dieses Foto gefälscht sein könnte, weil man da eine quadratische Wunde drauf sieht und du führst ein anderes Foto als Beweis dafür an, daß die Wunde kein Quadrat war?
Geht's noch??

Groucho schrieb:3) Auf dem Foto, wo du keinen Schalenarm siehst, sehe ich durchaus einen.

Du schreibst völlig wirres Zeug. Es ist ja klar, um welche zwei Fotos es in meinem Vergleich ging. Also zeig bitte, wo du den Schalenarm siehst, wo ich keinen sehe.

Groucho schrieb:Da ist auch auf dem anderen Foto kein Schalenarm, wieso sollte der auf diesem dort sein?

Ich weiß nicht, was du hier wieder für ein Spiel spielst, aber das hier grenzt echt schon an Psycho ...

Lambach schrieb:Herrje! Ich rede davon, daß konkret dieses Foto gefälscht sein könnte, weil man da eine quadratische Wunde drauf sieht und du führst ein anderes Foto als Beweis dafür an, daß die Wunde kein Quadrat war?
Geht's noch??

Herrje - pöbel mich doch nicht immer an, wenn du intellekutell nicht folgen kannst.

ja, natürlich zeige ich genau aus diesem Grund ein anderes Bild von der Wunde, auf dem man sieht, dass da

1) wirklich eine Wunde ist
und
2) diese Wunde nicht quadratisch ist.

Herrje, so schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Lambach schrieb:Ich weiß nicht, was du hier wieder für ein Spiel spielst, aber das hier grenzt echt schon an Psycho ...

Es ist DEIN Spiel - ich antworte nur.



Warum soll da ein Schalenarm fehlen?

Da ist keiner, also kann da auch keiner fehlen.
Auf dem sw Foto ist doch auch keiner.

Lambach schrieb:Zum Schatten: Warum wirft das Gestänge beim SW-Foto einen Schatten, aber beim anderen Foto nicht?

Herrje, wegen der anderen Perspektive.

Groucho schrieb:ja, natürlich zeige ich genau aus diesem Grund ein anderes Bild von der Wunde, auf dem man sieht, dass da

1) wirklich eine Wunde ist
und
2) diese Wunde nicht quadratisch ist.

Herrje, so schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Ich bin echt sprachlos. Das ist ungefähr so dämlich, wie wenn du behaupten würdest, auf diesem Foto sei kein Telephon:



und dann als Beweis das Original anführst. :palm:

Groucho schrieb:Auf dem sw Foto ist doch auch keiner.

Nein, das ist sicher nur eine silberne Haarsträhne ... :palm:

Groucho schrieb:Da ist keiner, also kann da auch keiner fehlen.

Willst du auch nach dem 3x meine Frage "Warum ist da keiner?" ignorieren?

Lambach schrieb:Willst du auch nach dem 3x meine Frage "Warum ist da keiner?" ignorieren?

Ich habe die Frage nicht ignoriert, ich habe sie beantwortet

Und du selbst hast sogar noch einen Pfeil (Nr 4 ) hingeführt und geschrieben "Anderes Stangenende" Du weißt also sogar, dass deine Behauptung falsch ist.

Und dort, wo Pfeil Nr 3 hinzeigt, ist auf dem sw-Foto genau so wenig zu sehen, wie dort, wo du ein angeblich fehlendes Stangenende monierst.
Beitrag von Groucho (Seite 860)

Lambach schrieb:Ich bin echt sprachlos. Das ist ungefähr so dämlich, wie wenn du behaupten würdest, auf diesem Foto sei kein Telephon:

Kannst du auch argumentieren, statt zu pöbeln?

Was ist daran dämlich, wenn du mir eine Wunde zeigst, die angeblich quadratisch ist und ich dir mit Hilfe eines anderen Fotos zeige, dass die Wunde nicht quadratisch ist?

@Groucho

Das hier ist mein Originalbeitrag, in dem ich das Foto, das du ein Posting vorher eingestellt hast, einer Prüfung unterziehe:
Beitrag von Lambach (Seite 859)

Jeder kann sich danach deine falschen Behauptungen durchlesen, deine Verdrehungen und sogar noch die Verdrehungen der Widerlegungen.

Die nachfolgende Kommunikation ist ein Modellbeispiel für dein Vorgehen.

@sunlay hat es heute auch schon beschrieben, @bredulino und @noway und viele andere durften diese "Erfahrung" mit dir auch schon machen.
Was du jetzt gerade abziehst, ist der der Gipfel des Wahnsinns.
Ich wünsch dir trotzdem alles Liebe ...

Lambach schrieb:Was du jetzt gerade abziehst, ist der der Gipfel des Wahnsinns.

:D Was du hier abziehst, ist der Klassiker von dir.

Schnell merkst du, dass du Unsinn erzählt hast, der sich selbst beim besten Willen nicht halten lässt.

Statt auf meine Argumente einzugehen, fängst du an zu pöbeln

Du schreibst völlig wirres Zeug. [...]
Ich weiß nicht, was du hier wieder für ein Spiel spielst, aber das hier grenzt echt schon an Psycho ...[...] Das ist ungefähr so dämlich[...]Was du jetzt gerade abziehst, ist der der Gipfel des Wahnsinns.

Und wenn dir klar wird, dass du nichts mehr zu sagen hast, kommt die übliche Verleumdungskeule

Lambach schrieb:Jeder kann sich danach deine falschen Behauptungen durchlesen, deine Verdrehungen und sogar noch die Verdrehungen der Widerlegungen.

Im folgenden post werde ich nochmal dezidiert auf deinen ersten Beitrag eingehen

Das hier ist mein Originalbeitrag, in dem ich das Foto, das du ein Posting vorher eingestellt hast, einer Prüfung unterziehe:
Beitrag von Lambach (Seite 859)

Okey, prüfen wir doch mal

Du sagst, die Wunde ist quadratisch



Die Wunde ist nicht quadratisch, sie wird es auch nicht, nur weil du ein Quadrat darüber malst

Beschriftung und gelbe Pfeile sind von @Lambach
Blaue und rote Pfeile habe ich eingefügt



Im roten Kreis sieht man auf beiden Fotos das Schalenende.
Auf dem sw Foto ist dort - wo der gelbe Pfeil mit Fragezeichen auf dem Farbfoto hinzeigt - ein roter Pfeil mit Fragezeichen, der ebenso nur Haare vor sich hat.

Es gibt auf dem sw Foto nichts, was nicht auch auf dem Farbfoto zu sehen ist.

Blauer Pfeil Schatten =>Perspektive

@Groucho

Warum glaubst du habe ich "Quadrat" geschrieben, es war eine allgemeine Beschreibung der Form.

Du hingegen zeichnest die Ränder nicht dort ein, wo sie sind, sondern in Bogenform darunter - eine Vergrößerung entlarvt dich:

Groucho schrieb:Im roten Kreis sieht man auf beiden Fotos das Schalenende.

Du siehst auf dem Farbfoto ein Schalenende? Aha. Na gut, dann beweist du praktisch, daß das "Schalenende" im Hinterkopf ist und darüber: nichts -> ergo muss dort ein Hohlraum sein.

@Groucho

Eine konkrete Frage: Ist das Kästchen mit dem gelben Fragezeichen auf dem Foto im Vertexbereich - ja oder nein?

Groucho schrieb: Da wo du die Markierung wegen des "fehlenden Schalenarms" gemacht hast, gibt es gar keinen Schalenarm. Auch auf deinem Vergleichsfoto ist da keiner.

Ich glaube das der Schalernarm weggelassen wurde, um die Wunde bzw. Teile davon (Flap) "sichtbarer" ablichten zu können.
Ein Schalenarm der fast bist zum Ohr reicht, wie beim SW-Foto, hätte da schon gestört.

Ansonsten halte ich das Foto als solches für keinen Fake.

Und das man die Stange sehen kann ist mMn ein Indiz das Teile des Hinterkopfes gefehlt haben, sonst würde man nicht "durch" den Kopf schauen können.

Recht klar wird es, wenn man mal das Hypothesen-Foto von Groden heranzieht (bearbeitetes Foto).
Wenn die Wunde so tatsächlich ausgesehen hat, hat man auch auf die Alu-Auflagestange sehen können.

links Groden´s erstelltes Foto ,rechts das "Original":

Original anzeigen (0,2 MB)

Lambach schrieb:Warum glaubst du habe ich "Quadrat" geschrieben,

In der Regel gehe ich davon aus, dass Leute Quadrat schreiben, wenn sie Quadrat meinen.

Lambach schrieb:es war eine allgemeine Beschreibung der Form.

Ja, aber eine falsche Beschreibung der Form.

Lambach schrieb:Du hingegen zeichnest die Ränder nicht dort ein, wo sie sind, sondern in Bogenform darunter - eine Vergrößerung entlarvt dich:

Ich habe den Rand nicht richtig getroffen.
Na und?

Deine Vergrößerung zeigt das zwar, widerlegt dein "Quadrat" aber auch nochmal
(Im rechten Drittel des Bildes in der MItte ragt ein rot/weißer Keil über den Strich hinaus. Ergo gibt es da keine gerade Linie, wie du fälschlicherweise behauptetest).

Lambach schrieb:Eine konkrete Frage: Ist das Kästchen mit dem gelben Fragezeichen auf dem Foto im Vertexbereich - ja oder nein?

Zu einem Drittel würde ich sagen (das obere Drittel des Kästchens würde ich schon dem Vertexbereich zuordnen, die unteren zwei Drittel dem Hinterkopf)

Lambach schrieb:Du siehst auf dem Farbfoto ein Schalenende?

Ja und jeder der die Augen aufmacht kann das ebenfalls sehen.
ich habe es extra rot eingekringelt





Du siehst es doch auch, es zeigt ein Pfeil von dir darauf, der es als "anderes Stangenende " bezeichnet.

Lambach schrieb:Aha. Na gut, dann beweist du praktisch, daß das "Schalenende" im Hinterkopf ist und darüber: nichts -> ergo muss dort ein Hohlraum sein.

WEIL ich ein Schalenende sehe, beweise ich dass es im Hinterkopf ist, ergo muss da ein Hohlraum sein?

Hä?
Die nächste "Kausalkette" die absolut keinen Sinn ergibt.

sunlay schrieb:Ich glaube das der Schalernarm weggelassen wurde

Meine Güte habt ihr alle eure Brillen nicht auf?
Was ist denn das in dem von mir eingezeichneten roten Kreis, wenn nicht das Schalenende?
Sowohl Schalenende als auch Schalenarm sind zu sehen.

Groucho schrieb:Zu einem Drittel würde ich sagen (das obere Drittel des Kästchens würde ich schon dem Vertexbereich zuordnen, die unteren zwei Drittel dem Hinterkopf)

Nun bin ich verwirrt.
Denn damit behauptest du ja, daß sich ein Großteil der Wunde im Hinterkopf befunden hat, da diese ja unmittelbar über dem HSCA-Eintrittspunkt beginnt.

Groucho schrieb:Meine Güte habt ihr alle eure Brillen nicht auf?

hast du DEINE Brille endlich mal aufgesetzt?


Beitrag von bredulino (Seite 859)
Beitrag von bredulino (Seite 858)

@Lambach
@Groucho

Groucho schrieb:Zu einem Drittel würde ich sagen (das obere Drittel des Kästchens würde ich schon dem Vertexbereich zuordnen, die unteren zwei Drittel dem Hinterkopf)

Groucho,
Nimm´ doch die HSCA/Myers-Eintrittswunde als Bezugspunkt

Lambach schrieb:Nun bin ich verwirrt.
Denn damit behauptest du ja, daß sich ein Großteil der Wunde im Hinterkopf befunden hat, da diese ja unmittelbar über dem HSCA-Eintrittspunkt beginnt.

Ein großer Defekt am Vertex müsste auf den Hinterkopffotos zu sehen sein- etwas worauf ich schon vor Monaten- wenn nicht Jahren- hingeiesen habe.

Dass Groucho auf diese Argumente bei dir eingeht, nicht aber bei mir ist ein klarer Beweis dafür, dass er eher userbezogen als sachlich diskutiert
Es MÜSSEN auf den Hinterkopffotos gewisse Rekonstruktionsarbeiten stattgefundne haben, egal ob die große Wundenur im parietal bone war oder sich darüber hinaus in den occipital bone erstrecte



groucho und africnaus haben dies bis jetzt geleugnet und haben sich die menschliche Anatomie gewaltig zurechtbiegen müssen umd behaupten zu können, dass dieser Bereich nicht in den Hinterkopffotos zu sehen sei

Lambach schrieb:Nun bin ich verwirrt.
Denn damit behauptest du ja, daß sich ein Großteil der Wunde im Hinterkopf befunden hat, da diese ja unmittelbar über dem HSCA-Eintrittspunkt beginnt.

Siehst du auf deinem Bild dort eine Wunde?

Ich nicht.

Groucho schrieb:Siehst du auf deinem Bild dort eine Wunde?

Ich nicht.

Natürlich sehe ich dort auch keine Wunde.

Aber ist die Erklärung dafür, daß man die Wunde der offiziellen Version dort nicht sieht, daß

a) das Foto eine Fälschung ist oder
b) Rekonstruktionsarbeiten am Kopf durchgeführt wurden?

Weder noch.
De Antwort ist: Dort gab es nie eine große Wunde.

Groucho schrieb:Weder noch.
De Antwort ist: Dort gab es nie eine große Wunde.

Nun bin ich noch verwirrter. Denn die offizielle Version besagt, daß genau dort (beginnend knapp über dem HSCA Eintrittspunkt) eine große Wunde war.

Somit widerspricht deine Antwort vollkommen der offiziellen Version - willkommen im Club der VTler! ;)