Da haben wir das problem.. Jetzt bräuchten wir eine zeitliche einordnung der diversen bilder. Das röntgenfoto kann ja gemacht worden sein nachdem alle herumbaumelnden teile entgernt worden sind. Somit würde es den bekannten fotos natürlich wiedersprechen.Lambach schrieb:Weder noch. Es entstand während der Autopsie.
Natürlich ist das das Problem.interrobang schrieb:Das is eben das problem wenbman bilder vergleicht ohne timeline und/oder kontext.
Ich finde eher das gegenteil ist der fall.. Diskussionen bringen nur mit verschiedenen ansichten etwas weil sie sonst wertlos sind.
Wer hat denn den Fall aufgeklärt und abgeschlossen?
Das habe ich auch schon mehrfach gesagt, ohne Kontext ist es sinnlos über diese Bilder zu diskutieren. Und man sollte sie schon gar nicht heranziehen für einen Verschwörungsbeweis, solange man die Timeline und den Sinn und Zweck der Aufnahmen nicht kennt.
Nein, das ist nicht das einzige Kriterium. Man kann nun mal einen Toten nicht mehr verurteilen.EC145 schrieb:Ist ein Fall nicht erst dann abgeschlossen wenn ein Täter durch ein Gericht zu einer Strafe verurteilt wurde ?
Wurde jemals ein Toter posthum verurteilt? (In in unserer modernen Epoche wohl gemerkt!)
Hab auch keine Idee um ehrlich sein zu dürfen.
Glaube nicht.Aniara schrieb: Wurde jemals ein Toter posthum verurteilt?
Ich sag ja, du kennst den Fall überhaupt nicht.
Ja, aber hier hast du eine gegenteilige Aussage:
Ja und? Ich hab hier auch aussagen auf allmy von leuten welche geister sehen, energie channeln oder sonstiges glauben. Da sind aussagen von ärzten, ballistikern und dergleichen um ein vielfaches höher zu bewerten.
Doch ist es. Nichts spricht dagegen das der täter tot ist.
Richtig, die Ärzte, die Kennedy behandelten, sprachen ja von einer Wunde im Hinterkopf. ;)
Nein, davon sprachen die Ärzte nicht, bitte nichts erfinden!
