JFK - Attentataufdeckung

@Lambach

Lambach schrieb:Wie gesagt, das, "was du gefunden hast" sind die Angaben, wie man sie 1963 beobachtet hat:
Die Eintrittswunde knapp (1 inch) über dem EOP und die Rückeneintrittswunde beim Rückenwirbel T3, der natürlich tiefer liegt als T1.
Mit diesen Angaben wäre die offizielle Theorie widerlegt (siehe vorheriges Posting).

Das stimmt so nicht ganz! Richtig ist, dass die "offizielle Theorie" durch diese Angaben widerlegt wäre, wenn diese Angaben auch richtig wären. Da diese Angaben allerdings falsch sind, ist die "offizielle Theorie" damit gerade nicht widerlegt. Zudem bedeutet das noch lange nicht, dass "alternative Theorien" (basierend auf "alternativen Fakten"?) damit automatisch richtig wären. Und gerade Letzteres ist eben ein Fehler, den Verschwörungstheoretiker - gleich welcher Coleur - immer wieder begehen!

Es wäre übrigens wesentlich angenehmer mit Dir zu diskutieren, wenn Du nicht ständig solche Falschaussagen bringen würdest:

Lambach schrieb:Würden wir jene Daten nehmen, die im Autopsiebericht stehen (Eintrittswunde knapp über EOP und Rückenwunde bei T3), wären ja von Haus aus sowohl Magic Bullet Theorie als auch ein Kopfschuss von hinten widerlegt.

Die Lage der Rückenwunde wird im Autopsiebericht nicht beim T3 angegeben!

Africanus schrieb:Das stimmt so nicht ganz! Richtig ist, dass die "offizielle Theorie" durch diese Angaben widerlegt wäre, wenn diese Angaben auch richtig wären. Da diese Angaben allerdings falsch sind, ist die "offizielle Theorie" damit gerade nicht widerlegt.

Man kann aber nicht - wie manche User hier - behaupten, der Autopsiebericht wäre richtig und zugleich behaupten, die offizielle Theorie wäre auch richtig.
Darum geht es ganze Zeit.

@Lambach

Lambach schrieb:Man kann aber nicht - wie manche User hier - behaupten, der Autopsiebericht wäre richtig und zugleich behaupten, die offizielle Theorie wäre auch richtig.
Darum geht es ganze Zeit.

Doch, das kann man! Der Autopsiebericht bestätigt die offizielle Theorie in zwei wesentlichen Punkten, nämlich dass alle Treffer Kennedys von hinten erfolgten, er liegt lediglich in einem Detail falsch: dass der tödliche Schuss "etwas oberhalb" der EOP lag.

@Africanus

Du wirst mir sicher beipflichten, daß der Autopsiebericht, selbst wenn er "lediglich in einem Detail falsch liegt", bereits nicht mehr mit der offiziellen Version übereinstimmt.

Und dieses "Detail" ist übrigens ein ziemlich gewichtiger Punkt.

Denn es heißt nichts anderes, als daß drei Pathologen den Hinterkopf Kennedys mit dessem parietalem Teil verwechselt haben müssen.

Angesichts der Tatsache, daß der Hinterkopf beim Menschen alleine durchschnittlich 12 cm misst, muss man hier schon starke Verwunderung unterdrücken, wie so was passieren kann, nachdem sie stundenlang Kennedy vor sich liegen hatten und untersuchten.

Suheila schrieb:Damit ist wohl der Nachtrag vom 06. Dez. 63 gemeint:

interrobang schrieb:Die zweite untersuchung.

OK- nur war das keine weitere Autopsie im medizinischen Sinne (autopsie = Obduktion, d.h. Leichenöffnung)

interrobang schrieb:Wen man solche fehler macht is das ja auch natürlich.

welche "Fehler"? Hast du dir das Statement überhaupt angeschaut?
Es geht um die Halswunde. Obwohl diese vom selben Pathologen schon als "faktische" Austrittswunde ausgewiesen war, spekulierte dieser inoffiziell von einem Halstreffer von VORNE mit einem Austritt am Kopf.
Es ist bekannt dass den Pathologen von Nichtfachmännern untersagt wurde, den Hals nicht zu sezieren, um den Schusskanal zurückverfolgen zu können.

http://22november1963.org.uk/pierre-finck-jfk-back-throat-wounds (Archiv-Version vom 29.11.2016)

die einzigen, die sich offenbar einer Austritswunde vorne am Hals von Anfang an absolut sicher waren, waren Personen mit einer Agenda.

bredulino schrieb:Obwohl diese vom selben Pathologen schon als "faktische" Austrittswunde ausgewiesen war, spekulierte dieser inoffiziell von einem Halstreffer von VORNE mit einem Austritt am Kopf.

:D In den Hals rein (vorn unter dem Krawattenknoten) und dann irgendwo im Kopf wieder ausgetreten?

Was für ein Schwachsinn. :D

Wo bitte soll DER Schütze gewesen sein?

Groucho schrieb: In den Hals rein (vorn unter dem Krawattenknoten) und dann irgendwo im Kopf wieder ausgetreten?

- Es wurden keine eindeutigen Kugelspuren an der Krawatte festgestellt
- eine Kugel kann theoretisch durch Knochen im Körper umgelenkt werden.

Groucho schrieb:Was für ein Schwachsinn. :D

wie die Melonenschussexperimente...

Groucho schrieb:Wo bitte soll DER Schütze gewesen sein?

komisch- das Interview mit Arlen Specter ist dir seit einem halben Jahr bekannt

Beitrag von Groucho (Seite 466)

und dir fällt das erst jetzt auf?

so weit ich mich erinnere sind dir auch die Verletzungen an der HirnUNTERSEITE bekannt als auch Fragmente im oberen Hals bzw. auf Höhe des Unterkiefers

Du kannst jedenfalls nicht weiter so tun als ob von Anfang an und auch nicht nach Abschluss der Autopsie für die Pathologen Klarheit bestanden hätte. Du tust fast so, als sei die Autopsie so überflüssig wie ein Kropf gewesen, sei ja sowieso alles klar gewesen sei.

Was ist eigentlich mit den 17 cm?

Darstellung des HSCA von 11 cm





Autopsieskizze:

bredulino schrieb:das Interview mit Arlen Specter ist dir seit einem halben Jahr bekannt

Dir aber nicht, dass ich das seit einem halben Jahr ignoriere.
Jemand, der erzählt, was ihm andere erzählt haben, ist völlig ohne Belang für mich.

@bredulino
Naja... Hals is für die autopsie problmatisch... soweit ich mich erinnere gab es doch einen Luftröhrenschnitt oder? Da kann mann schon mal patzen...

interrobang schrieb: Da kann mann schon mal patzen...

inwiefern?

interrobang schrieb:Naja... Hals is für die autopsie problmatisch

wieso?

Die Sektion des Halses sollte ja helfen den Wundkanal durch den Körper zu verfolgen, d.h. im Falle der Single Bullet hätte man feststellen könne ob es zwischen Rücken- und Kehlwunde eine Verbindung gab

@bredulino

Lambach schrieb:inwiefern?

Falco1996 schrieb:wieso?

Ähm... Schrieb ich doch... Ich zitiere:

interrobang schrieb:Naja... Hals is für die autopsie problmatisch... soweit ich mich erinnere gab es doch einen Luftröhrenschnitt oder? Da kann mann schon mal patzen...

interrobang schrieb:Ähm... Schrieb ich doch

Die Ärzte in Dallas , die JFk vor dem Luftröhrenschnitt sahen beobachteten eine kleinere Wunde als die, die auf den Autopsiefotos zu sehen ist, es wurde sogar von Eintrittswunde gesprochen. Was wurde dann deiner Ansicht nach verpatzt? Und wenn irgendwas mit dem Luftröhrenschnitt verpatzt und während der Autopsie der Hals nicht seziert und kein Schusskanal vom Rücken zum Hals hin wurde, wie annst du dann so sicher sein, dass der Schuss von hinten kam?

@bredulino

bredulino schrieb:Die Ärzte in Dallas , die JFk vor dem Luftröhrenschnitt sahen beobachteten eine kleinere Wunde als die, die auf den Autopsiefotos zu sehen ist,

Ach wirklich? Und du kannst dir nicht vorstellen warum das so sein könnte? Kleiner tipp. Einen luftröhrenschnitt macht man grundsätzlich wen jemand noch lebt bzw wen man ihm künstlich beatmen will.

interrobang schrieb:Ach wirklich? Und du kannst dir nicht vorstellen warum das so sein könnte?

tja, wo schrieb ich, das ich mir das "das nicht vorstellen könne"?

interrobang schrieb:Kleiner tipp. Einen luftröhrenschnitt macht man grundsätzlich wen jemand noch lebt bzw wen man ihm künstlich beatmen will.

Das weiß ich. Und nun? Ist das ein Beleg für oder gegen die single bullet?

@bredulino

bredulino schrieb:Das weiß ich. Und nun? Ist das ein Beleg für oder gegen die single bullet?

Naja... Wie du dir vieleicht denken kannst war das eine antwort aif deinen letzten post. Wens dir hilft lies in inklusive den von dir zitierten teil nocheinmal.

@interrobang

Und nun? Ist das ein Beleg für oder gegen die single bullet?

@bredulino
Äh.. Das hat damit rein gar nichts zu tun. Es war nur eine antwort auf deinen post.

@interrobang

Äh... wenn schon vor der Autopsie was verpatzt wurde, ist die Aussage im Autopsiebericht, dass in Kennedys Rücken eine Kugel eingetreten und vorne am Hals wieder ausgetreten sei, reine Spekulation.

@bredulino
Aha.. Was wurde denn vor der autopsie verpatzt?

bredulino schrieb:ist die Aussage im Autopsiebericht, dass in Kennedys Rücken eine Kugel eingetreten und vorne am Hals wieder ausgetreten sei, reine Spekulation.

Warum denn? Videoaufnamen und autopsie kommen zu dem selben ergebnis. Der fall ist recht eindeutig.

interrobang schrieb:Aha.. Was wurde denn vor der autopsie verpatzt?

das musst DU doch wissen, oder?

interrobang schrieb:soweit ich mich erinnere gab es doch einen Luftröhrenschnitt oder? Da kann mann schon mal patzen...

Beitrag von interrobang (Seite 890)

oder war der Luftröhrenschnitt nach der Autopsie?

interrobang schrieb:Einen luftröhrenschnitt macht man grundsätzlich wen jemand noch lebt bzw wen man ihm künstlich beatmen will.

interrobang schrieb: Videoaufnamen und autopsie kommen zu dem selben ergebnis. Der fall ist recht eindeuti

auf den Videoaufnahmen sieht man nur, wie sich JFk irgendwann an den Hals fasst und der Kopf wenige Sekunden später aufplatzt. Udn die Autopsie... nja... da wurde ja davor was verpatzt... und der Hals nicht seziert