Naja, die im Foto gezeigten Rekationen und Haltungen haben eine Entsprechung mit denselben Reaktion und haltungen im Film.FF schrieb:Das war ein Irrtum, aber für mich bedeutet eine Verschiebung des Fotos um einige Frames vor oder zurück nicht, dass der Schuss nicht so funktioniert hätte
ach ja?Ja, das sieht man doch sogar auf den beiden Fotos der Nachstellung, die Du gepostet hast!
Es gibt ja eine Dame die angeblich genau den fatalen Treffer von hinten knipste, allerdings wurde das Foto wohl konfisziert.Wie schön, jetzt sind wir also wieder bei den unbekannten Leuten, die irgendetwas gemacht haben sollen.
Vielleicht kennst du die militärische Ausbildung von Oswald?zur 1. Frage: Oswald war bei den Marines und hat die dortige Schießausbildung absolviert und auch bestanden.
War er Scharfschütze?
Frage mich halt wieso er das wagte.
Er hätte auch Kennediys Frau Jacky treffen können.Ja, aber dafür hätte er schon mächtig schielen müssen.
Sir Conally und seine Frau sagten es wären mehr Schüsse gewesen.Wenn Graf Zahl und seine Frau das sagen, dann ist die Sache ja geklärt und wir können die Diskussion an dieser Stelle beenden.
Davon hab ich bisher nich nichts gehört... Vor allem währe es interessant wie sowas funktioniert..Ich nehme an, die haben den Film trianguliert. :D
Kannst du alles hier nachlesen:Spätestens seit Steve Barber ist doch bekannt, dass das alles ein Hoax war.
Nicht unwichtig, denn aufgrund dieser Erkenntnisse ist diese vorerst letzte Untersuchung zu dem Schluss gekommen, daß es einen zweiten Schützen gab.Der Untersuchungsausschuss kam auch zum Ergebnis, dass der Schütze nicht getroffen hat. Und die Behauptung, dass ein zweiter Schütze eine Verschwörung beweise, war falsch, ist falsch, bleibt falsch.
Inoffizielle Theorie: Ungefähr vier bis sieben Schüsse, mindestens zwei in den Kopf Kennedys.Da muss dann ja eine magische Kugel am Werk gewesen sein, wenn man eine solche Kugel nicht in Kennedys Kopf entdeckt.
Die Ärzte sagen, daß sie es nicht für möglich halten, daß CE 399 alle Wunden verursacht haben kann, wie man in der Magic Bullet Theorie behauptet.Nun sind aber
Wer kann mir sagen, was das für ein Gebilde im gelben Rechteck sein soll??Wahrscheinlich die Puppe, die später auf dem Rücksitz gesehen wurde.
Daß Jackie (1,70) alle anderen Personen im Auto (Connally und Kellerman waren Riesen, JFK war auch 1,83) um eine Kopflänge überragt, geht aus dem Z-Frame nicht hervor.Dir ist schon klar, dass die absolute Größe nicht das einzig entscheidende Merkmal ist, oder?
Jackie ist ja schon von Haus aus 13 bis 15 cm kleiner als ihr Mann. Sie überragt ihn also auf diesem Foto um diese Distanz + eine Kopflänge ... Und noch dazu müssen gehen wir da von der "Conehead-Variante aus ...Kennedy ist zu diesem Zeitpunkt bereits zusammengesunken, seine gekrümmte Sitzposition ist in Z-255 sehr gut zu erkennen!
Original anzeigen (0,2 MB)Humes zählt hier 3 Wunden auf.Es ist also eine weitere Kugel für die Austrittswunde nötig?
Macht man das nicht nur, wenn man auch 3 verschiedene Ursachen für jede einzelne Wunde hat.
Ich mein, wenn eine Kugel trifft, dann spricht man doch von einer Wunde außer die Kugel verlässt den Ort des Geschehens wieder und „schlägt“ nochmal zu – so wie bei Connally.
Suggeriert dies nicht, dass wir hier mehrere Ursachen – Ereignisse – „Treffer“ hatten?
Das lustige ist ja, dass Johnson mit 3 anderen vor einer Grand Jury in Texas der Mittäterschaft an etlichen Morden für schuldig befunden wurde und darunter auch das Attentat auf Kennedy.Ah, der Herr Verschwörungstheoretiker erfindet sich wieder neue Beweise!
Du siehst also den Kopf von Jacky und JFK auf gleicher Höhe - so wie er im Z-Frame zu sehen ist?Sind die Bilder, die ich in diesem Beitrag weiter oben verlinkt habe, auch gefälscht?
Warum sollte man die fälschen - die sind uninteressant für die Aufklärung.Africanus schrieb:Sind die etwa auch alle gefälscht?
Danke, das sehen wir auch so.
Danke, das sehen wir auch so.Wirklich? Na, dann freue ich mich, wenn ich in meiner Nachbearbeitung dieses Threads an diese Stelle komme.
Gerne ;-)
Aber nun schau Dir das Altgengs 6 Foto mal an, und versuche Jacky und JFK zu verorten in Bezug auf die Höhenverhältnisse.Meine Feststellung: Ohne die Kenntnis der relativen Lage der Kamera zur Limousine kann man keine Aussage darüber machen.
Wenn Du aufmerksam gelesen hast, dann sieht man die Hutkrempe von Jacky rechts über das Autodach etwas blitzen.
Jetzt bin ich gespannt was Du da feststellst.
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,1 MB)Ach komm, sowas aber auch.
Eben. Und wie so etwas zustanden kommt unterschiedliche Winkel, veränderte Körperhaltungen), erklärte ich gerade. Es ist nicht mehr mein Problem, wenn Du das nicht verstehst. Die Fakten befinden sich jedenfalls vor Deiner Nase.
Nö, du hast immer noch nicht verstanden.off-peak schrieb:Eben. Und wie so etwas zustanden kommt unterscheidliche Winkel, veränderte Körperhaltungen), erklärte ich gerade. Es ist nicht mehr mein Problem, wenn Du das nicht verstehst. Die Fakten befinden sich jedenfalls vor Deiner Nase.
