JFK - Attentataufdeckung

@bredulino
Ich persönlich habe das auch nicht verstanden, jedoch begreife ich, dass es im"postfaktischen" Zeitalter, nun quasi unmöglich wird, etwas herauszuarbeiten, -gerade- wenn es Jahrzehnte her ist. Es wird hier, wie auch andernorts, keinen Konsens geben. Echte Verschwörungen und Ungereimtheiten interessieren bei Allmy erfahrungsgemäß, maximal zwei Seiten lang...^^

@schmitz

Die Frage ist eher, mit was genau, beschäftigst Du Dich überhaupt? Das Threadthema, bzw. der Verlauf, kann es nicht sein....-egal, ad honimem, ad acta...-man kennt sich ja....^^

Ich könnte Dir ebenfalls die Frage stellen, womit Du Dich beschäftigst, die beiden Fotos, die ich verlinkt habe, waren es jedenfalls nicht. Und bei dieser Gelegenheit könntest Du auch erklären, an welcher Stelle ich ein ad hominem gebracht habe.

@bredulino

Wichtiger als Pixelbreileserei wäre, was die FBI-ermittler, die die Krawatte aus nächster Nähe betrachten und untersuchen konnten, feststellten

Ich warte ja sehnsüchtig darauf, dass @schmitz die entsprechende Stelle aus dem entsprechenden Link des FBI zitiert. Allerdings scheint er darauf keine Lust zu haben.

Irgendwie cheinen die nicht zu begreifen, dass das Eingeständnis dass die OT bei JFK nicht stimmt, ...

Das wurde bis heute nicht bewiesen, das Einzige, das Deine Kollegen und Du zustandebringen ist das Aufzählen von Dingen, die Euch seltsam vorkommen, ohne irgend einen Zusammenhang herzustellen. Und immer und immer wieder stellt sich dabei heraus, dass die OT dann doch richtig lag.

das hat groucho auch gemacht, jetzt übernimmt Africanus den Job.

Ich übernehme hier von niemanden irgendeinen Job. Lass gefälligst diesen Unsinn!

Africanus schrieb:Das wurde bis heute nicht bewiesen, das Einzige, das Deine Kollegen und Du zustandebringen ist das Aufzählen von Dingen, die Euch seltsam vorkommen, ohne irgend einen Zusammenhang herzustellen. Und immer und immer wieder stellt sich dabei heraus, dass die OT dann doch richtig lag.

dann wird es ja kein Problem für dich sein anzuerkennen, dass es nur einen oberflächlichlichen Riss in der Krawatte gab- wie es das FBI feststellt, und auch OT-Stand ist (David von Pein, Vincent Brugliosi).

Es wird doch für dich kein Problem sein zu sagen: "Ok, dann trat die Kugel knapp über der Krawatte aus, die single bullet bleibt bestehen", oder?

@Africanus
Das Zitat wurde mehrfach von @bredulino gebracht, "mehrfach!"...nun willste damit argumentieren, dass meine Person es Dir nicht bringt...Das ist Trollen.... -Du bist ein guter Rhetoriker, aber Deine Klinge ist mit solchen "Spielchen", nur noch stumpf!^^

@Africanus
Nur der Ordnung halber, hier der Link vom 4.5.2017:

Beitrag von bredulino (Seite 1.015)

@bredulino

Dann sieh Du Dir die beiden von mir verlinkten Fotos an und erkläre mit Deinen eigenen Worten, was dort zu sehen ist!

@schmitz

Nur der Ordnung halber, hier der Link vom 4.5.2017:

Und wo ist jetzt der FBI-Bericht?

@Africanus
Im Verlauf bringt @bredulino ihn und unterstreicht auch die prägnanten Stellen...
Du bestätigst mich lediglich, leider zu Ungunsten Deiner Intention....^^

Africanus schrieb:Dann sieh Du Dir die beiden von mir verlinkten Fotos an und erkläre mit Deinen eigenen Worten, was dort zu sehen ist!

Flecken. Du hast doch meine Erwiderungen auf groucho gelesen? Warum nimmst du ein Foto mit niedrigerer Auflösung?

Photographer73 schrieb:Könntest Du bitte einfach nochmal den Link zum FBI Bericht einstellen und die relevanten Stellen zitieren, anstatt hier noch weiter anzustacheln ?

ich glaube, der Link, der gemeint ist eigentlich ein Übersichtspost von David von Pein, einem der bekanntesten OTler, da werden alle relevanten Quellen zitiert

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/23701-does-liftons-best-evidence-indicate-that-the-coverup-and-the-crime-were-committed-by-the-same-people/&do=findComment&comment=351347

und der FBI-Bericht hinsichtlich Kugelspuren

http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62264&relPageId=85


und als Ergänzung:

According to Robert A. Frazier, the FBI’s firearms expert, Stombaugh ran tests on JFK’s collar and tie at Frazier’s request. In 1977 Frazier was deposed in a FOIA suit brought by prominent JFK assassination researcher Harold Weisberg. Frazier was under oath and admitted that Stombaugh ran tests on the collar and tie. He also admitted that Stombaugh made a report of his findings. Whatever the results, that report in not in the Warren report or the 26 volumes of testimony and exhibits. Frazier also intimated that the nick in the President’s tie was result of a knife or scalpel cut. [9]

https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

@schmitz

Ist ja in Ordnung, ich gebe zu, dass ich mich geirrt habe. Zu dieser Kenntnis bin ich allerdings selbst gekommen, indem ich mir die Aussage Fraziers vor der Warren Commission angesehen habe, in der dieser Sachverhalt geklärt wird. Wem es interessiert:

http://aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh5/pdf/WH5_Frazier.pdf

Laut Fraziers Meinung ist diese Beschädigung der Krawatte durchaus in Übereinstimmung mit einer austretenden Kugel ist:

Mr. SPECTER. Did you have occasion to examine the President’s tie or the tie purportedly worn by the President on November 22, 1963?
Mr. FRAZIER. Yes; I did.
Mr. SPECTER. May the record show at this juncture that that tie has heretofore been marked as Commission Exhibit 395
The CHAIRMAN. Yes; it may show that.
Mr. SPEC?ER. What did you note, if anything, with respect to the tie, Mr. Frazier?
Mr. FRAZIER. When the tie was examined by me in the laboratory I noted that the neck portion had been cut from one side of the knot. However, the knot remained in apparently its original condition. The only damage to the tie other than the fact that it had been cut, was a crease or nick in the left side of the tie when you consider the tie as being worn on a body. As you view the front of the tie it would be on the right side. This nick would be located in a corresponding area to the area in the shirt collar just below the button.
Mr. SPECTER. As you now indicate on your own tie, you are indicating on the portion of the tie to your right?
Mr. FRAZIER. If it was on my tie it would be on the left side of the tie.
Mr. SPECTER. Your left side.
Mr. FRAZIER. The left side of mv tie. There is a nick on the left side of the tie if you consider it as left and right according to the person wearing the tie.
Mr. SPECTER. Does the nick in the tie provide any indication of the direction of the missile?
Mr. FRAZIER. The nick is elongated horizontally, indicating a possible horizontal direction but it does not indicate that the projectile which caused it was exiting or entering at that point. The fibers were not disturbed in a characteristic manner which would permit any conclusion in that connection.
Mr. SPECTER. Is the nick consistent with an exiting path?
Mr. FWIEB. Oh, yes.
Mr. SPECTER. Is there any indication from the nature of the nick as to the nature of the projectile itself?
Mr. FRAZIER. No, sir.
Mr. SPECTER. Is the nick consistent with a 6.5 millimeter bullet having caused the nick?
Mr. FRAZIER. Yes. Any projectile could have caused the nick. In this connection there was no metallic residue found on the tie, and for that matter there was no metallic residue found on the shirt at the holes in the front. However, there was in the back.
Mr. SPECTER. Did any of the other-
Mr. DULLES. Excuse me, on the back of the coat?
Mr. FRAZIER. The shirt.
Mr. DULLES. Back of the coat and on the shirt?
Mr. FRAZIER. Yes, sir.
Mr. SPECTER. Did any of the other items of President Kennedy’s clothing which you have heretofore referred to contain any indications at all of any bullet holes or any other type of holes?
Mr. FRAZIER. No, sir.
Mr. SPECTER. Mr. Frazier, did you have occasion to examine the clothing which has heretofore been identified in prior Commission proceedings as that worn by Governor Connally on November 22, 1963?

Das war dann wohl ein Schuss ins Knie, @bredulino und @schmitz !

Africanus schrieb:Zu dieser Kenntnis bin ich allerdings selbst gekommen, indem ich mir die Aussage Fraziers vor der Warren Commission angesehen habe, in der dieser Sachverhalt geklärt wird

er spricht von einem "nick", einer Kerbe- singular, nicht von zwei oder mehr Löchern.

https://www.dict.cc/?s=nick

da ist genau das, was ich von Anfang sagte.

es gab keinen durchschuss des Krawattenknotens

Africanus schrieb:Das war dann wohl ein Schuss ins Knie, @bredulino und @schmitz !

wieso?

der Riss war auf der KrawattenVORDERseite, dazu noch horizontal

The only damage to the tie other than the fact that it had been cut, was a crease or nick in the left side of the tie when you consider the tie as being worn on a body. As you view the FRONT of the tie it would be on the right side.

die Vordereite des Krawattennotens... mit einem Schuss von hinten passt das nun mal nicht zusammen...

Original anzeigen (0,4 MB)

Africanus schrieb:Ist ja in Ordnung, ich gebe zu, dass ich mich geirrt habe

d.h. ich hatte Recht- das ist eher ein Schuss der Durchschussgläubigen....

@bredulino

die Vordereite des Krawattennotens... mit einem Schuss von hinten passt das nun mal nicht zusammen...

Das scheint der von Dir und @schmitz ins Spiel gebrachte FBI-Experte Frazier anders zu sehen. Das ist schon witzig, da wird ein offizieller Ermittler als Kronzeuge gegen die "OT" von Euch angeführt und kaum zeigt man, dass dieser diesen Umstand keineswegs im Widerspruch zu der offiziellen Theorie sieht, sondern in Übereinstimmung mit dieser, so wird dessen Aussage einfach nicht mehr weiter beachtet. :D

Africanus schrieb:kaum zeigt man, dass dieser diesen Umstand keineswegs im Widerspruch zu der offiziellen Theorie sieht, sondern in Übereinstimmung mit dieser, so wird dessen Aussage einfach nicht mehr weiter beachtet. :D

dann muss die single bullet nach "magischer gewesen sein als es VTler behaupten

Africanus schrieb:Das scheint der von Dir und @schmitz ins Spiel gebrachte FBI-Experte Frazier anders zu sehen

du ignoriert die Laborergebnisse des FBI und Fraziers spätere Aussagen.
natürlich musst du so eine Aussage in den Kontext setzen:

The public must be satisfied that Oswald was the assassin; that he did not have confederates who are still at large; and that evidence was such that he would have been convicted at trial.

Africanus schrieb:Dann schau Dir das bereits verlinkte Foto an und vergleiche es mit dem folgenden.

Oh, die kenne ich zur Genüge.
Ich gehe ja auch von Löchern in der Krawatte aus, aber eben als Schlussfolgerung.
Denn wirklich "sehen" dass das Löcher sind, kann man eben nicht.

Es sind höchstwahrscheinlich Löcher, weil.... (dieses "weil" habe ich bereits mehrfach ausgeführt)

Groucho schrieb:Es sind höchstwahrscheinlich Löcher, weil.... (dieses "weil" habe ich bereits mehrfach ausgeführt)

zirkelschluss

Groucho schrieb:Ich gehe ja auch von Löchern in der Krawatte aus, aber eben als Schlussfolgerung.
Denn wirklich "sehen" dass das Löcher sind, kann man eben nicht.

also- no evidence

was mit den FBI-Ergebnissen? Mandela-Effekt?

Africanus schrieb:Das ist schon witzig, da wird ein offizieller Ermittler als Kronzeuge gegen die "OT" von Euch angeführt und kaum zeigt man, dass dieser diesen Umstand keineswegs im Widerspruch zu der offiziellen Theorie sieht, sondern in Übereinstimmung mit dieser, so wird dessen Aussage einfach nicht mehr weiter beachtet. :D

wenn der horizontale Riss auf der VORDERseite wirlich von einer Kugel stammen sollte wäre ein zweiter Schütze bewiesen ;)

Original anzeigen (0,6 MB)

Nachdem du groucho ins Knie geschossen hast schießt du dir noch ins eigene Knie

@Africanus


hier sind bessere Darstellungen einer Flugbahn genommen haben müsst um den 2horizontal nick" hervorzurufen:



Original anzeigen (0,4 MB)

bredulino schrieb:hier sind bessere Darstellungen einer Flugbahn genommen haben müsst um den 2horizontal nick" hervorzurufen:

Oder die Krawatte war einfach etwas verdreht, als die Kugel Kennedy durchbohrte. Die Lösung ist manchmal simpler, als man denkt. ;)

Aniara schrieb:Oder die Krawatte war einfach etwas verdreht, als die Kugel Kennedy durchbohrte. Die Lösung ist manchmal simpler, als man denkt. ;)

naja, dass müsste schon 90 Grad oder mehr gewesen sein- und der flache auf der Brust und dem Bauch breite Krawattenbereich bildet ein natürliches Hindernis gegen eine solche Drehung ;)