Naja, einen Treffer auf der Houston Street zu behaupten oder nur vage anzudenken ist sowieso außerhalb der realen Möglichkeiten.Lambach schrieb:Tu ich doch nicht. Du kannst ja nicht wissen, wie Connally oder Kennedy gesessen sind, weil Zapruder ja dummerweise die Kamera nicht anhatte.
Eigentlich nicht. Connally hätte nur nach hinten gebeugt sein müssen - theoretisch und praktisch überhaupt kein Problem.Groucho schrieb:Und wenn Connally im Auto nicht Handstand gemacht hat, müsste ein Schütze für einen Treffer von vorn auf der Straße gelegen haben - egal auf welcher (Elm oder Hoston)
:D Is klar.....
Ja, Kellerman. Aber Connally saß 1. reingerückt und 2. saß Kellerman so weit vor Connally, daß das sowieso keine Rolle gespielt hätte.
Welche Unmöglichkeiten? Was ist daran unmöglich, daß Connally sich nach hinten beugt?
FF schrieb:Die Haltung des Kopfes sagt nichts über die Haltung des Nackens aus, denn auch mit gebeugtem Nacken kann man das Gesicht aufrecht halten.
Also wie hier rechts:
Die Fragen zur Position des sniper´s nest im TSBD, die Position der Limousine bei den Frames 223/224 und die Sitze JFKs und Connallys sind aber keine "Fragen" mehr... folglich auch nicht der Schusswinkel
süß wie du versuchst die "Stäbe" lächerlich zu machen. du gibst also zu, dass die Schussbahn unerhalb der Schultern auftraf, d.h. am rücken?
Original anzeigen (0,2 MB)
Du KANNST NICHT Hals- und Rückenwunde hoch- und runterschieben damit es "passt" bzw. so tun, als sei der Kehlkopf wie ein Fahrstuhl, der zig Zentimeter die Wrbel hoch- und runterfahren kann
ja
wären die dann nicht genauso "schematisch" und "unpräzise" wie die single-bullet-Simulationen?
siehe oben
Gar nichts - mal abgesehen davon, dass ich mir kaum vorstellen kann, was ihn zu einer Verrenkung bringen sollte, dass die Brustwunde auf gleicher Höhe, wie die Rückenwunde ist.
Die Brustwunde war bei Connally höher als seine Rückenwunde? Bist du dir ganz sicher?
nein, natürlich nicht, DAS ist doch das Problem mit einem Treffer von vorn
Ach Herrje, aber doch nicht, wenn sich Connally nach hinten beugt!
Gar nichts - mal abgesehen davon, dass ich mir kaum vorstellen kann, was ihn zu einer Verrenkung bringen sollte, dass die Brustwunde auf gleicher Höhe, wie die Rückenwunde ist.[quote]JFK schaffte sogar mit Korsett (!) eine größere Verrenkung, da musste die Kehle irgendwie unter den Hals auf Höhe des der Brust ;)[/quote]
Das frag ich mich auch ...
Wenn Du wieder davon anfängst, dass das mit der gottgebenen Physik nicht vereinbar wäre und das es in diesem Forum einen Post gibt / geben soll, in dem jemand (Fachmann?) auf die "Kugel von vorne-Thematik" aus deiner Sicht entscheidend eingegangen ist, dann stimmt es, das hast du schon mehrfach erwähnt. Leider kam aber nicht mehr als eben jenes und das reicht mMn nicht aus.
:D Danke, hätte ich nicht drastischer machen können.
Ganz einfach: Weil die nötige "Verrenkung" bei Kennedy problemlos und minimal ist, die bei Connally beinahe grotesk
was ist mit einem oder mehreren Steckschüssen?
Das wäre fein, danke.
du hats mal vor JAHREN diese ominse Arztaussage erwähnt. Als ich dich nach der Quelle fragte hast du du auch gesagt, dass du diese schon mal verlinkt hättest aber danach suchen müsstest.
Wenn dich das wirklich interessiert, musst du die mal suchen.
Nein, ist sie eben nicht: Denn wenn du dir den Körper aufgerichtet vorstellst ist die hintere Wunde höher als die vordere.
Nochmal, es ist ein normales Zurückbeugen.
