JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Oder um deine Frage zu beantworten: Doch, das ist mein ernst.

Gut, kann ja sein.
Dann frag ich halt mal nach :) und helfe Dir etwas auf die Sprünge.

Deine magische rote Linie - welchen Bezug hat die?
Man könnte sie parallel zur Fahrzeuglängsseite ansetzen - was in unserem Fall wenig Sinn macht, aber man könnte sie auch parallel zu Fahrzeugbreitseite ansetzen und hier wäre der Bügel des Verdecks den man rechts sieht eine tolle Hilfe.
So hätte man perspektivisch schon mal gepunktet.
Vielleicht inspiriert es Dich einen zweiten Versuch zu starten.

@bredulino
Ist es für dich auch nicht Jackies Hut, sondern was....?

noway schrieb:Deine magische rote Linie - welchen Bezug hat die?

Wie gut, dass @Lambach s Linie so akkurat und fachmännisch ist... *lach*

@Aniara

Was gibt es an der Linie von @Lambach auszusetzen?

@noway
Genau so viel und wenig, wie bei @Groucho s Linie. Diese Diskussion ist jetzt echt lächerlich.
Jackie sitzt doch viel höher in dem Bild, bitte mal die Augen aufmachen.

@Aniara
@Groucho
@interrobang
@off-peak


was ist ann eure Meinung zu der Dokumentenvernichtung die ich hier belegt habe?

Beitrag von bredulino (Seite 939)
Beitrag von bredulino (Seite 939)

bredulino schrieb:was ist ann eure Meinung zu der Dokumentenvernichtung die ich hier belegt habe?

Warum willst du vom Thema ablenken, weil du diese Diskussion insgeheim auch eher als lächerlich empfindest und auch dort auf dem Bild Jackies Hut siehst?

Aniara schrieb:Genau so viel und wenig, wie bei @Groucho s Linie. Diese Diskussion ist jetzt echt lächerlich.Jackie sitzt doch viel höher in dem Bild, bitte mal die Augen aufmachen.

OK, wir sind wieder so weit wie beim suggestiven Thema :)
Wir brauchen einen unabhängigen der Euer getrolle klarstellt.

@Mod's: kann jemand von Euch eine perspektivisch korrekte Linie in das obige Bild mti JFK und Jacky einzeichnen, welche die Höhe der Köpfe beider Aspiranten vergleichen lässt?

noway schrieb:OK, wir sind wieder so weit wie beim suggestiven Thema

Na hoffentlich akzeptiert ihr dieses mal die Meinung von Unabhängigen. :)

Aniara schrieb:Warum willst du vom Thema ablenken, weil du diese Diskussion insgeheim auch eher als lächerlich empfindest und auch dort auf dem Bild Jackies Hut siehst?

ich lenke doch von gar nichts ab- das Katzenbachmemo wird hier doch diskutiert, zu dessen Entstehung bzw. habe ich Quellen geliefert. Und dazu noch Belege, dass tatsächlich gewisse Fakten in Form von Dokumenten und anderer Beweismittel zurückgehalten wurden.

Es ist ja auch bezeichnend, dass groucho nicht hier zugeben kann, dass bei 17 cm die große Wunde weit in den Hinterkopf hineinreichte, sondern diesen fat ignoriert und abzulenken versucht indem er lieber über Jackies Hut diskutieren will.

BTW: Seit wann sind Dokumente "Ablenung"?

Aniara schrieb:Na hoffentlich akzeptiert ihr dieses mal die Meinung von Unabhängigen.

Sagt der, der immer noch ein Zitat schuldig ist...

noway schrieb:Sagt der, der immer noch ein Zitat schuldig ist...

Ich bin niemandem etwas schuldig, und schon gar nicht dir. Habe alles gebracht, falls du immer noch auf den suggestiven Fragen rumreitest. Thema für mich beendet.

Aniara schrieb:Ich bin niemandem etwas schuldig, und schon gar nicht dir. Habe alles gebracht, falls du immer noch auf den suggestiven Fragen rumreitest. Thema für mich beendet.

Nö, du hast dich gedrückt.
Du hast behauptet "vorneweg" hättet Ihr bereits eine leichte suggestive Befragung vorausgesetzt.
Aber ein Zitat dazu kam nie, also bist Du das noch schuldig.

Ach ja, und Wiki wartete auch noch auf Dich...

noway schrieb:Ach ja, und Wiki wartete auch noch auf Dich...

Nicht vergessen, Wiki darf jeder bearbeiten, auch du. Und je mehr, desto besser. Aber das scheint ja hier nicht so ganz anzukommen.

bredulino schrieb:sondern diesen fat ignoriert und abzulenken versucht indem er lieber über Jackies Hut diskutieren will.

Wollte @bredulino, wollte.
Er ist in einen "suggestiven" Post gestolpert, ohne die Konsequenzen zu ahnen :)

Was sagst Du zu seiner roten Linie, die einen perspektivischen Höhenvergleich zwischen JFK und Jacky darstellen soll?

@noway
Du hattest zwei sachen verlinkt. Das eine war ein blog der angeblich antworten hatte. Da waren zwei artikel. Welchen meintest du?

Dann war da noch ein bild von einem blatt papier welches belegen sollte das oswald vom cia ausgebildet wurde. Nur konnte mann das dort nicht lesen. Wo siehtan das also?

@noway
@Lambach
Klährt mich auf. Was soll die linie beweisen? 

@bredulino
Kann ich nichts zu sagen. Is mir zum einen recht egal und zum anderen weiss ich nicht warum es geschah.

@interrobang

Du hattest zwei sachen verlinkt. Das eine war ein blog der angeblich antworten hatte. Da waren zwei artikel. Welchen meintest du?

Der erste erläutert die Mittäterschaft von Johnson an verschiedenen Mordfällen und die Arbeit der Grand Jury und wie es dazu kam das es rauskam.

Der zweite geht dann speziell auf das Attentat ein und zeigt dazu die Hintergründe und Verstrickung zu Johnson auf.

Einfach durchlesen, dann wird vieles klar.

Dann war da noch ein bild von einem blatt papier welches belegen sollte das oswald vom cia ausgebildet wurde. Nur konnte mann das dort nicht lesen. Wo siehtan das also?

Das hatte Proteus bereits im Post nach Dir zitiert.

@noway
Was ist daran in irgenteinerweise für den tread interessant das dieser johnson angeblich der mittäterschaft irgenteines mordes schuldig gesprochen wurde?

Aha... keine erklährung...

Und ich habe @bredulino eine erklährung aus der wiki verlinkt zu welcher er wen ich mich recht erinnere schweigt. Also nehme ich an das ich recht hatte und das wieder ein nonsense argument war.

Aniara schrieb:Na hoffentlich akzeptiert ihr dieses mal die Meinung von Unabhängigen. :)

Jack war 13 cm größer als Jackie. Sie saßen beide auf der Rückbank. Was also muss passieren, daß Jackie im Altgensfoto plötzlich über 30 cm über sich hinauswächst?

Für diese Überlegungen muss man ja nicht mal irgendwelche Linien einzeichnen.