JFK - Attentataufdeckung

Obrok schrieb:Und wie immer muss einer dieser Bilder selbstverständlich ein "Fake" sein. Wie man es ja in solchen Diskussionen gewohnt ist.Warum, wieso und zu welchen Zweck da jemand so ein zusätzlichen Fake hätte machen brauchen. Oder wie er denn überhaupt entstanden sein soll. Gibt es selbstverständlich keine Erklärung

bredulino schrieb:du kannst aber erkennen, dass Nase und Mund eine parallele linie zum Schild bilden und sein Kopf nicht signifiknt nach vorne geneigt ist

Africanus schrieb:Dennoch lässt der Zapruderfilm zahlrieche Schlüsse zu: Er zeigt, wann Connally getroffen wurde, er zeigt den tödlichen Treffer, er zeigt, wo die Wunde am Kopf war und wo nicht, er lässt einen Rückschluss zu, woher der tödliche Schuss kam (von hinten) und woher nicht (von vorne).

sunlay schrieb:Wo liegt hierbei fernab von Höhen-Diskussionen / höhen Diskrepanzen das eigentliche Problem, wo ist der kritische Ansatz?

Wenn beide Motive nicht deckungsgleich sind, sondern womöglich jeweils unterschiedliche Inhalte ausweisen, stellt sich die Frage, wo sich hierbei solch eine Brisanz begründet.

Aniara schrieb:Ist mir ein Rätsel, wie du in diesem Pixelhaufen eine klare Linie der Nase erkennen willst...

FF schrieb:Die hat einen Falteninhalt, der das Doppelte der waagerecht gemessenen Strecke beinhaltet.

FF schrieb:Daher halte ich diesen "Beweis" für ungültig, weil da verschiedene Perspektiven und Haltungen miteinander gleichgesetzt werden.

Aniara schrieb:Ist mir ein Rätsel, wie du in diesem Pixelhaufen eine klare Linie der Nase erkennen willst...

Lambach schrieb:Prinzipiell ist das Problem schnell erklärt. Sagen wir mal, eine prominente Frau in einem blauen Kleid fährt in einem Auto eine Strecke entlang und wird dabei gefilmt und fotografiert.Ein einziges Foto und ein paar Frames aus einem Film werden relativ bald darauf veröffentlicht.Durch eine Analyse stellt sich schnell heraus, daß das Foto nur max. vier von ca. 500 Frames des Filmes entsprechen kann.Das Problem: Auf dem Foto trägt die Frau nun ein gelbes Kleid und auf dem Film sieht man sie in einem rötlich/blauem Kleid.

sunlay schrieb:Anders verhält es sich mMn mit dem Z-Film, weil dieser aufgrund vieler von Dir entdeckten Unstimmigkeiten eventuell nicht so "real" ist wie es den Anschein erwecken soll.

sunlay schrieb:Aber dann wiederum die Frage zu welchem Zweck? Für was sind unterschiedliche Bildinhalte dienlich.

Sorry wenn ich da so beharrlich nachfrage, aber ich erkenne den Wert der Auflösung des Ganzen noch nicht.

sunlay schrieb:Das aber eben jener Headshot nur von hinten gekommen sein kann, ist anhand des Z-Filmes eben nicht zu 1001% ersichtlich und beweisbar. Noch nicht mal zu 100% ;-)

Groucho schrieb: So wie der Schädel aufplatzt kann das nur durch eine austretende Kugel geschehen, also MUSS der Schuss von hinten gekommen sein.

Groucho schrieb:Ich schreibe es dir gern zum hundertsten Mal: So wie der Schädel aufplatzt kann das nur durch eine austretende Kugel geschehen, also MUSS der Schuss von hinten gekommen sein.

Lambach schrieb:Erklär doch mal bitte, warum das so sein sollte.

Balthasar70 schrieb:dass im, kleinteiligeren näher an der Eintrittswunde liegendem Bereich durch die Kopfhaut noch zusammengehalten wurde.

Balthasar70 schrieb: Schon öfter, kann es sein dass viele dieser s.g. Unklarheiten nicht nur aus einem mangelndem Verständnis der Perspektive sondern auch aus dem der Anatomie beruhen?