Flache Erde

Es wäre hilfreich, wenn uns @Edward_D. mal erklären kann, warum die Erde flach ist, nur weil Kolumbus noch nicht wusste, dass er gar nicht an der Ostküste Indiens angekommen war. Dass Kolumbus vor Reiseantritt einem Irrtum bezüglich der Länge einer Meile unterlag, ist hinreichend bekannt, spielt aber keine Rolle. Das ewige rumtrollen auf "zweidimensional" hilft hier nicht weiter.
Entweder es gibt einen Nachweis, dann bitte nennen oder aber das Thema nicht weiter verfolgen, da nur Unsinn rauskommt. Es hift uns auch nicht weiter, wenn ein seit Jahrhunderten auch in der (katholischen) Kirche längst überholtes Weltbild wiedergekäut wird, denn das ist nicht die aktuelle Position der Kirche.
Wenn der Kollege @Edward_D. seine Position der flachen Erde vertreten möchte, hätte ich gerne nachprüfbare Fakten, keine Behauptungen, die irgendwo abgeschrieben wurden und problemlos widerlegbar sind. Wie wäre es denn mit der Vorhersage des Sonnenaufgangs an Heiligabend auf der Wasserkuppe? Bei Angabe der Quelle spricht nichts dagegen, diese Angaben von dritter Seite zu übernehmen. Es sollte aber kein "Globus-Modell" zur Berechnung verwendet werden, sondern nachweislich ein Modell einer flachen Erde. Und falls es funktioniert, dann bitte noch die Sichtbarkeit und Position der Planeten um Mitternacht zum Jahreswechsel bestimmen.
Ich habe damit keine 5 Minuten Arbeit, die Ergebnisse beruhen allerdings auf dem "Kugelmodell". (Quelle: nautisches Jahrbuch bzw. NauticTools)
So, dann mal los! Schon eine mathematisch korrekt formulierte Alternative zu Keplers Gleichungen der Planetenbewegungen wäre überraschend! Zeig mal, was Flacherdler so alles können! Oder höre einfach auf, hier Unfug zu schreiben.

Meine Glaskugel sagte mir gerade, dass Flacherdler beweistechnisch absolut gar nichts können...

califix schrieb:Es hift uns auch nicht weiter, wenn ein seit Jahrhunderten auch in der (katholischen) Kirche längst überholtes Weltbild wiedergekäut wird, denn das ist nicht die aktuelle Position der Kirche.

Schöne Sicht. Nur eines: die Flache Erde war nie die Position der Kirche, nicht nur aktuell nicht.

Fichtenmoped schrieb am 23.10.2018:Da ja nach Deiner Ansich jeder Ort eine eigene Sonne hat, müsste der gesamte Taghimmel gleißend hell sein...

Du hast das missverstanden.

Ich meine das so in der Art. Nicht wörtlich genommen.


pinterest

mikemcbike schrieb am 23.10.2018:Ich habe immer noch keine befriedigende Antwort auf den Tag-Nacht-Übergang bei der Flacherde bekommen. @antidepressant drückt sich da gewaltig um eine Erklärung...

Achte auf die Ying Yang ähnliche Gestalt. Bstimmt kein Zufall. Und anhand von der Position von Mond und die Sonne soll man ausrechnen können wie spät es ist. Ich habe nur vergessen, ob der Mond jetzt für den großen Zeiger oder für den Stundenzeiger steht. Aber wenn das stimmt, dann kann man anhand von der Uhrzeit die Position von Mond und Sonne auf der flachen Erde berechnen. Das wäre ein Ding.

Du musst dir das so vorstellen. Die echte Sonne und der echte Sternenhimmel befindet sich außerhalb der "Glas"kuppel über der flachen Erde. Das was du siehst als Sonne ist nur ein greller Lichtfleck. So wie zum Beispiel das Ziffernblatt deiner Armbanduhr das Licht reflecktiert und einen lustigen Lichtfleck an die Wand wirft.

Die echte Sonne kreist über der Glaskuppel hinweg. Und der Lichtfleck kreist in der Glaskuppel mit, das ist die Sonne die wir am Himmel sehen.

Sieh dir mal das Video an.
Inhalt: So ein Typ nimmt ein Glasbriefbeschwerer, der innen nicht hohl sein darf! Sondern massic, stellt diesen auf die flache Erde Karte und hält ab min 1:30 eine grelle Stiftlampe nahe des Glases, mal näher mal weiter weg. Wir sehen wie im Glas ein Halbmondförmiger Schatten erscheint und wir sehen auch den Lichtfleck der Sttiftlampe "im" Glas, unsere Sonne. Seht ihr wie trotz des halbmondförmigen Schattens dennoch der untere Rand beleuchtet bleibt? Und wie war es noch mal mit der ewigen Helligkeit in der Antarktis, ohne eine sichtbare Sonne? Ha! Manchmal sieht man auch Lichtflecke bei dem Experiment und sogar sowas wie ein kurzer Regenbogen! Jetzt kann man auch verstehen, wie diese doch sehr sonderbaren Phänomene wie Doppelsonnen, oder Polarlichter entstehen!

Schaut es euch an. Es ist nicht lang. Ihr könnt es auch selbst ausprobieren

https://www.youtube.com/watch?v=UmgcJuMSTxQ (Video: Flat Earth - Gleason AE Map With Dome Glass)


Wie gesagt, die Sonne ist immer da, auf gleicher Höhe, sie zieht nur weiter und für uns sieht es so aus als verschwinde sie hinter einem Horizont, den es aber tatsächlich nicht gibt. Sondern unsere Auge, die Perspektive etc. gaukeln uns einen Horizont vor, da wir ja nicht unendlich weit sehen können.


Original anzeigen (0,2 MB)

Für uns sieht es so aus als verschwinde sie. Sie wird auch kleiner, nur durch das immer Weiterentfernen erscheint sie plötzlich groß aufgebläht, sie strahlt nicht, sie wird rot etc.
Sie sieht völlig anders aus - für uns von unserer osition aus aber nur. Für einen anderen auf einem anderen Kontinent steht sie mit strahlender Leuchtkraft am Himmel.



https://slife-galerie.shop/shop/meer-und-land/sonnenuntergang-in-der-heide/

mikemcbike schrieb am 23.10.2018:Falsch. Es wird nie ganz dunkel. Die Strahlungsintensität eines strahlenden Körpers nimmt mit dem Quadrat der Entfernung ab. In doppelter Entfernung habe ich noch ein Viertel der Intensität, in 10facher ein Hundertstel. Die Strahlung wird nie Null.

Gut, dann ist das so. Es wird ja auch nie ganz kalt, obwohl es Nacht ist und die Sonne mitsamt ihrer Wärme verschwindet. Ich meine, da friert nichts zu. Wie erklären sich eigentlich die Kugelköpfe wie es möglich ist, dass es nicht -100Grad Celsius wird auf der Kugelhälfte, die von der Sonne gerade nicht angestrahlt wird?

Fichtenmoped schrieb am 23.10.2018:He, Du hast gerade @antidepressant beschrieben. Wo wir schon bei den Bäumen sind, wie geht’s da weiter?

Das interessiert dich echt, oder? :popcorn:

Ich bleibe erst mal bei der flachen Erde, die Riesenbäume laufen ja nicht weg.

Commonsense schrieb am 23.10.2018:Der Grund, warum ein angesehener Wissenschaftler wie Tyson sich nicht mit diesem Typen herumschlägt, dürfte sein, dass es keinen Sinn macht. Flacherdler, wie auch alle anderen VTler, sind per se belehrungsresistent, weil sie alles für falsch halten, dass sie nicht verstehen - und sie verstehen offensichtlich nicht sehr viel!

Ich glaube eher Tyson hat Schiss, das rauskommt, dass er ein Blender ist. Same goes for Lesch.

antidepressant schrieb:

Ich klär dich auf: Der Rand zur vollen Seite hin ist stets glatt und hebt sich sauber und klar von dem dunklen Hintergrund ab. Man sieht nie Krater, Beulen oder Vertiefungen. Nichts!

Thorsteen schrieb am 23.10.2018:Doch sieht man, definitiv!
Allerdings solltest du dir mal über die Dimensionen klar werden, der Schattenwurf macht Objekte plastischer und somit auf die Entfernung besser sichtbar. Ich habe am Sonntag mit meiner Digicam und meinem Teleskop experimentiert, war ein Versuch der aus technischen Gründen nicht so richtig hingehauen hat. Aber lustigerweise habe ich ein Foto das die plastische Hervorhebung, trotz seiner Unschärfe, sogar sehr gut zeigt.

Ich sprach von dem äußeren Rand der grellweißen Seite des Mondes. Hier rechts.




Was den Mond angeht. Im Moment halte ich es für wahrscheinlich, das sich ewas vor dem Mond schiebt. Etwas das natürlich auch kein fester Körper ist, sondern wohl durchsichtig.



Es ist aber auch mgl dass der Mond "lebendig" ist, sich verändert und sich selbst verdunkelt. Aber wie gesagt ich neige auch eher dazu zu glauben, es gibt außer Sonne und Mond noch etwas anderes.

antidepressant schrieb:Es ist aber auch mgl dass der Mond "lebendig" ist, sich verändert und sich selbst verdunkelt.

Ok, können wir festhalten, dass du für dich jeder Quatsch und jedes Hirngespinst möglich ist, nur keine runde Erde?

califix schrieb:Wie wäre es denn mit der Vorhersage des Sonnenaufgangs an Heiligabend auf der Wasserkuppe?

antidepressant schrieb:Die echte Sonne kreist über der Glaskuppel hinweg. Und der Lichtfleck kreist in der Glaskuppel mit, das ist die Sonne die wir am Himmel sehen.

Was ist das denn für ein Widerspruch?! Sonst hast Du immer erklärt, die Sonne würde nicht kreisen und sich nur auf gerader Linie entfernen.

Und verzeihe mir falls ich mich irre, aber ich wußte gar nicht dass wir einen massiven Glasbriefbeschwerer auf der Erde liegen haben.
Und wie kann man denn etwas nach oben projezieren bzw von oben nach unten, ohne dass alles verzerrt wird?

Nachtrag:

Und was hältst Du von @califix ´s Vorschlag:

Wie wäre es denn mit der Vorhersage des Sonnenaufgangs an Heiligabend auf der Wasserkuppe? Bei Angabe der Quelle spricht nichts dagegen, diese Angaben von dritter Seite zu übernehmen. Es sollte aber kein "Globus-Modell" zur Berechnung verwendet werden, sondern nachweislich ein Modell einer flachen Erde.

?

Aniara schrieb: antidepressant schrieb:
Es ist aber auch mgl dass der Mond "lebendig" ist, sich verändert und sich selbst verdunkelt.

Ok, können wir festhalten, dass du für dich jeder Quatsch und jedes Hirngespinst möglich ist, nur keine runde Erde?

OMG, das las ich jetzt erst :-D

@antidepressant
Das darfst Du gerne auch mal erklären, wie man sich denn das vorzustellen hat.

antidepressant schrieb:Was den Mond angeht. Im Moment halte ich es für wahrscheinlich, das sich ewas vor dem Mond schiebt. Etwas das natürlich auch kein fester Körper ist, sondern wohl durchsichtig.

Ah ja. Und warum sieht man dieses Etwas nicht schon vorher die Sterne verdunkeln?

Es wäre also zu durchsichtig für den Sternenhintergrund, aber nicht durchsichtig genug um den Mond fast komplett zu verdunkeln?

antidepressant schrieb:Es ist aber auch mgl dass der Mond "lebendig" ist, sich verändert und sich selbst verdunkelt.

Ah ja. Das ist auch viel wahrscheinlicher als alles was so in den Büchern steht.

Seht euch mal ganz genau die Gifs an.



Man sieht deutlich wie die Erde näher kommt, sie taucht nicht hinter einer Krümmung auf, sie kommt angesaust.




Hier sieht man deutlich wie sie zu steigen scheint, und über den Himmel wandert. Sie ändert ihre Form - natürlich nicht tatsächlich, sondern es sieht nur so aus - von verschwommen groß und gelborange bis hin zum hellen blassen Lichtfleck.



Hier die Mitternachtssonn in der Arktis. Man sieht deutlich wie sie sie kreist. Die Mitternachtssone in der Arktis entsteht dann, wenn die Sonnen zu unserer Sommerzeit viel näher zum Pol hin wandert und auf der gelben Linie kreist.



Hier noch mal Ying Yang



Hier noch mal: Sonne entfernt sich und ist plötzlich hinter einem imagüínären Horizont verschwunden



Das kapiere ich nicht so ganz, aber vl kann jmd das erlären, wie das gemeint ist




Hier noch mal, sie kommt näher zum Betrachter , kreist über dessen Kopf hinweg und entfernt sich wieder


Quelle: gfycat.com


Ja, das ist die Macht der flachen Erde. Diese Bilder sprechen für sich, sie zeigen was ist, und wenn es darum geht, nur darum, können wir Flat Earther nur gewinnen.
Was die Berechnungen angeht, was Geometrie und Mathematik angeht, das kriegen wir auch noch hin.

Denn wie heißt ein schönes Sprichwort. Die Wahrheit ist wie eine Löwin. Lass sie frei und sie verteidigt sich selbst.

antidepressant schrieb:Man sieht deutlich wie die Erde näher kommt, sie taucht nicht hinter einer Krümmung auf, sie kommt angesaust.

Und warum taucht das Licht bzw die Lichtstrahlen wie ein Kegel auf?

Völlig sinnloser Quatsch - wie immer. Ich bin raus aus dem Thread, das ist Verschwendung von Lebenszeit... Mittlerweile nicht mal mehr unterhaltsam.

mikemcbike schrieb:Völlig sinnloser Quatsch - wie immer. Ich bin raus aus dem Thread, das ist Verschwendung von Lebenszeit... Mittlerweile nicht mal mehr unterhaltsam.

Du weißt schon, dass das jetzt für mich so aussieht, als würdest du Angst bekommen, weil du merkst, so blöd ist das mit der flachen Erde gar nicht.

antidepressant schrieb:Du weißt schon, dass das jetzt für mich so aussieht, als würdest du Angst bekommen, weil du merkst, so blöd ist das mit der flachen Erde gar nicht.

Glaub' das mal ruhig weiter!

Die eingestellten Bilder zeigen eine Drehbewegung der Erde um die Rotationsachse. Nimm halt mal einen Globus zur Hand und markiere Dir eine Position am Äquator und eine am Pol. Tag- und Nachtgleiche bedeutet, dass die Achse senkrecht steht, das musst Du berücksichtigen, da die meisten Globus-Ständer um ca. 23 Grad geneigt sind.
So und dann überlege mal, wo Du die Sonne sehen würdest, wenn Du auf der Oberfläche einer solchen Kugel stehst, die jetzt aber nicht 30 cm sondern 13000 km Durchmesser hat.
Wie eine Lichtquelle sich verhält, wenn man sich auf einem sich drehenden Körper befindet, kannst Du auf dem nächsten Weihnachtsmarkt selbst ausprobieren - auf dem Kinderkarussel. Du wirst feststellen, dass in gleichen Zeitabständen gleiche Winkel überschnitten werden. Und genau das ist der Nachweis, dass die Erde sich dreht.
Nur zu, beweise mal mathematisch, dass es anders ist.
Die Anhänger einer Kugelform können seltsamerweise seit Jahrhunderten exakte Berechnungen machen. Warum, wenn deren Modell doch falsch ist?
Du kannst ja mal beim GPS-System anfangen. Dessen technische Details sind vollkommen öffentlich verfügbar, nur der militärische Code nicht, was aber keine Rolle spielt. Auch die Mathematik zur Bahnbestimmung ist veröffentlicht, das Navi in Deinem Auto oder Mobiltelefon nutzt diese Gleichungen. Wenn die falsch sind, warum kommst Du mit dem Ding präzise zum Ziel? Also, zeig einfach mal, was da falsch ist.

antidepressant schrieb:Was die Berechnungen angeht, was Geometrie und Mathematik angeht, das kriegen wir auch noch hin.

Nicht ankündigen und dann nur heiße Luft! Zeigen! Sphärische Trigonometrie ist seit Jahrhunderten bekannt. Zeig mal, was daran falsch ist. Wenn du nix bringst als die Vermutung, man würde Angst vor Deinen nicht vorhandenen Nachweisen bekommen, ist eine Diskussion mit Dir allerdings vertane Zeit, da hätte @mikemcbike recht.

mikemcbike schrieb:Glaub' das mal ruhig weiter!

Ach komm, ist doch nicht schlmm

skagerak schrieb:Wie wäre es denn mit der Vorhersage des Sonnenaufgangs an Heiligabend auf der Wasserkuppe? Bei Angabe der Quelle spricht nichts dagegen, diese Angaben von dritter Seite zu übernehmen. Es sollte aber kein "Globus-Modell" zur Berechnung verwendet werden, sondern nachweislich ein Modell einer flachen Erde.

Warte mal. Für die Berechnung des Sonnenaufgangs brauche ich sinus und cosinus und pi und die Koordinaten und den Tag, den ich berechnen will.

Ich brauche nicht die angebliche Sonnenentfernung von 140mio km oder so.

Sinus Cosinus und Pi ist eine Kreiszahl... Kreis, die flache Erde hat die Kreisform, ausgehend von dem Mittelpunkt dem Nordpol, nicht geometrisch als ganzes


Wikipedia: Sinus und Kosinus#Definition am rechtwinkligen Dreieck


Das ist es, ich brauche keine andere Formel, das ist die einzige echte flat earth formel.

https://lexikon.astronomie.info/zeitgleichung/ (Archiv-Version vom 05.09.2018)

Zeitgleichung:
WOZ - MOZ = -0.171*sin(0.0337 * T + 0.465) - 0.1299*sin(0.01787 * T - 0.168)
wobei T die Tagnummer darstellt. Der erste Januar hat die Nummer 1, der zweite Januar die Nummer 2 usw. Das Ergebnis wird in Stunden ausgegeben, und nicht etwa in Minuten.

sinus cosinus und pi haben nichts mit der Kugelgestalt der Erde zu tun. Sie existieren und gelten völlig unabhängig davon wie die Erde aussieht. Mit der Sonnenauf-untergangs Berechnungsformel rechne ich nicht den Sonnenuntergang oder -aufgang auf einer Kugelerde aus mit einer stillstehenden Sonne, die 140mio km entfernt ist.
Ich rechne den Sonnenuntergang und - aufgang aus. Thats it.

Genau so wird der Sonnenunter- und aufgang für die flache Erde Sonne berechnet. Genau so!

Die Form der Erde, der Abstand der Sonne zur Erde und die Erdrotation werden dabei überhaubt nicht gebraucht.

Erkenne die Lüge in der Wahrheit und die Wahrheit in der Lüge.

Hey, du hast gerade einen Lauf.
Da kannst du mir auch noch kurz erklären warum das Kreuz des Südens nicht von jedem Punkt der Flacherde zugleich sichtbar ist, auch wenn keine Berge o. Ä. die Sicht darauf verstellen.
Am besten gleich mit Zeichnung.

Das liegt bestimmt an der Vollglaslupe unter der wir leben...

...oder irgendwas Lebendes schiebt sich davor.

emanon schrieb:Hey, du hast gerade einen Lauf.
Da kannst du mir auch noch kurz erklären warum das Kreuz des Südens nicht von jedem Punkt der Flacherde zugleich sichtbar ist, auch wenn keine Berge o. Ä. die Sicht darauf verstellen.
Am besten gleich mit Zeichnung.

Ok, wird aber dauern, denn ich muss mich da erst mal reinfuchsen und ich bin ja auch leider nicht so schlau.

Aber hey, ist dir schon aufgefallen, dass du mein einziger Freund auf allmystery bist? Jedenfalls wirst du unter meinen Freunden angezeigt. Find ich gut

@mikemcbike
Schön dass du wieder da bist

antidepressant schrieb:Ja, das ist die Macht der flachen Erde. Diese Bilder sprechen für sich, sie zeigen was ist, und wenn es darum geht, nur darum, können wir Flat Earther nur gewinnen.

Bilder sprechen also für sich? Dann wirst du doch sicher erklären können warum sich am Firmament, südlich des Äquators, alles entgegen der Beobachtungsrichtung auf der nördlichen Hemisphäre dreht?

antidepressant schrieb:Denn wie heißt ein schönes Sprichwort. Die Wahrheit ist wie eine Löwin. Lass sie frei und sie verteidigt sich selbst.

Dann pass besser auf das sie dich nicht in den Arsch beißt.