"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

@Irexis
@Nerok

Witzigerweise beschwerten sich aber User über diese Skeptikergruppe, weil sie die schönen, interessanten Thread kaputtmachen würden. Zwei von den Skeptikern, die von Moderation wohl als "Rädelsführer" ausgemacht wurden, bekamen daraufhin sogar Sperren.

Man muss allerdings zugeben, daß diese User auch schon vorher hier und da über die Stränge geschlagen hatten.
Ich kann schon manchmal verstehen, daß User sich über Skeptiker oder Realisten ärgern, wenn die mit den immer gleichen Beiträgen in ihre Threads einfallen. So mancher Kommentar könnte auch aus meiner Sicht moderater ausfallen.
Ich will keine Beispiele bringen, aber ich denke wir alle kennen diese Ein- bis Zweizeiler, die im Grunde nichts anderes sagen, als "Wenn ihr an so etwas glaubt, seid ihr dumm und ungebildet!"

Das muss wirklich nicht sein und verhindert zusehends weitere Diskussionen zwischen Usern verschiedener Ansichten.
Das Aggressionslevel steigt m. E. in den letzten Monaten immer mehr an. Waren es ursprünglich einige wenige User, die schnell ausfallend wurden, sind es jetzt immer mehr, die stets an der Grenze der Beleidigung argumentieren.

Daran sind nicht nur User aus dem Lager der Esoterik, Ufologie, Magie usw. Schuld, sondern nicht zuletzt eben auch "Skeptiker", die mit solch kurzen und überheblichen Posts auftreten. Sie ermöglichen es den Usern, die wortführend sind, wenn es darum geht, alle Realisten aus dem Forum zu verbannen, unter den anderen, eigentlich friedlichen, Usern Fürsprecher zu finden.

@sator

sator schrieb:womit wir wieder beim nicht ernsthaft interessiert sein an einer vernünftigen diskussion und unterlassung von bemühung.

Unterlassung von Bemühungen akzeptiere ich, weil sie eben zeitlich für mich sehr aufwendig sind, wenn man nebenbei noch seinen Lebensunterhalt auf andere Art und Weise verdienen muss.

Ich denke ich habe im entsprechenden Thread nach deinen Links auch nich mehr viel gepostet, was bedeutet ich, schau sie mir einen nach dem anderen an und gebe danach meinen Kommentar dazu ab.

sator schrieb:ich kann mich sehr gut erinnern, wie du vorgegeben hast, dich wissbegierig zu bemühen. nix wars.

Das is richtig, ich bemühe mich auch immer Beiträge zu posten in denen ich EIGENE Erklärungen abliefere und sehr wenig mit Links arbeite. Als Antwort erhalte ich dann immer Links ohne eigene Erklärungen, im Höchstfall lässt man sich dann noch dazu herab mir zu empfehlen: "Mach mal deine Hausaufgaben". :D

Is ja wohl klar, dass ich dann sofort allergisch reagiere. Also entweder die OTler sind selber in der Lage mir meine Fragen mit EIGENEN Worten zu beantworten oder es wächst in meinen Augen eben der Verdacht, sie können es gar nich, weil sie ihre Links selber nich verstanden haben.

Der einzige User zum 9/11-Thema, bei dem ich wirklich von der OT-Seite lernen konnte und mit dem eine ERNSTHAFTE Diskussion meinerseits aus den genannten Gründen möglich war, bleibt @paco_ . Wenig Links, dafür viel Selbstgeschriebenes. Kurz und informativ. Wo is der eigentlich abgeblieben?

Selbst Dich habe ich ertappt mit einem Link in dem ich zumindest zwei Sätze sehr gut auch gegen die OT verwenden konnte. Also was soll das? Entweder du verschwendest auch mal ein paar eigene Worte als Zusammenfassung deiner Meinung an mich oder ich lasse mich auf dein Niveau herab und beantworte versteckte Bosheiten ebenso mit versteckten Bosheiten. Das Problem dabei is leider, dass mir sowas Spass macht, weil es auch eine gewisse boshafte Intelligenz erfordert, die dann bei mir immer sehr schnell geweckt wird. Nobody is perfect. :(

Denn Fluglotsenlink werde ich mir als nächstes ansehen und dann kannst Du im 9/11-Thread wieder von mir lesen. Das heißt aber nich, dass ich jetzt nur noch 9/11 auf Allmy im Kopf habe. Da gibt's noch 'ne Menge andere interessante Themen, die bei mir dann auch Vorrang haben, wie z.B. dieser Thread hier. :)

sator schrieb:da wundert sich noch jemand, wenn man aus der haut fährt bei diesem ignoranten verhalten

Allmy is für mich immer noch in erster Linie ein Unterhaltungsforum, da kannst Du meinetwegen auf deine Art hier virtuell aus der Haut fahren so oft wie du willst. Das fördert nur die Anzahl meiner Klicks. ;)

Gruß greenkeeper

kuno7 schrieb:Woher stammt denn der Text, soll das autentisch sein?
Liest sich irgentwie "Die Protokolle der Weisen von Zion", nur halt von der anderen Seite, eben wie schlecht gemachte Propaganda.

Seit wann machen Nazis gute Propaganda??Die Zeiten von Goebbels sind schon lange vorbei...das ist ein Diskussionspapier aus dem Thulenet,Vordenker dieser Zeilen ist ein gewisser Alain de Benoist

Wikipedia: Alain de Benoist

Nerok schrieb:es werden hier alle, ich benutze mal das wort, "skeptiker" unter generalverdacht gestellt und mit anschuldigungen konfrontiert.

Offen gesagt geht mir das Geheule am Arsch vorbei.Fakt ist das die meisten "Skieptiker"ultraevangelikales,rassistisches,völkisches,revisionistisches und auch gerne homophobes Gedankengut mit sich herumtragen,das passt meist ganz gut in die meisten Verschwörungen mit rein

@Warhead

Warhead schrieb:Seit wann machen Nazis gute Propaganda??

So, wie das geschrieben ist, könnte es genausu gut "anti Nazi Propaganda" sein, deswegen ja meine Frage woher der Text stammt.

mfg
kuno

@Quarks

Quarks schrieb:Liegt wohl daran, dass ich immer an einer ordentlichen Diskussion interessiert war

warum nicht?

beleuchten wir mal deinen eintritt in die 911-threads:

es fängt mit einer üblichen VT-obskurität an...

9/11 Allgemein (Seite 693) (Beitrag von Quarks)


ich habe auf die falsche auslegung von tatsachen reagiert...

9/11 Allgemein (Seite 693) (Beitrag von sator)


du hast du dazu geschwiegen und so signalisiert, dass du keine diskussion zu diesem punkt wünscht. hast du etwas gewittert?


Wikipedia: Verschwörungstheorien zum Angriff auf Pearl Harbor

zu dem inhalt des wiki-artikels möchte ich etwas hinzufügen. auch um dem universalargument, das könne ja jeder und wer sich auf wikipedia verlässt, ist verlassen, zuvorzukommen.

es war damals nicht unüblich, dass neue militärtaktiken/strategien/technologien, deren urheber und befürworter belächelt wurden und ein durchsetzen oft an den verteidiger von alteingesessene praktiken scheiterte. so war es mit der flugzeugwaffe, der panzerwaffe (resp. "blitzkrieg", "combined arms") und dem flugzeugträger als zentrum eines flottenverbandes.

pearl harbor im bezug auf 911 findet in einem späteren beitrag wieder erwähnung...

9/11 Pentagon (Seite 246) (Beitrag von Quarks)


----


der zweite beitrag:

Danke für den Post. Vollkommende Unterstützung!
Aber selbst das werden hier die "Experten" versuchen tot zu quatschen...
Grüße

9/11 Allgemein (Seite 774) (Beitrag von Quarks)


---

9/11 Allgemein (Seite 1336) (Beitrag von Quarks)

ich habe reagiert und dir eine frage gestellt...

9/11 Allgemein (Seite 1338) (Beitrag von sator)

wieder wird die diskussion der VT-fration vermieden. und so geht das munter weiter...



ich sehe schon, warum deiner auffassung nach eine "ordentliche diskussion" nie möglich war.

Quarks schrieb:Es fällt halt auf !

ja, es fällt auf, wie schnell du einen rückzieher machst in form von schweigen und zum nächsten punkt springen.

Quarks schrieb:Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive.

wie anhand der aufgeführten beispiele, und auch schon an der greenkeeperischen ausweichstrategie, lässst sich erkennen, wer die ernsthafte diskussion um die "tatsachen" zu umgehen versucht. man ignoriert und schweigt es aus, man vergisst, man unterstellt, bezeichnet die argumentationsweise der gegenseite einfach als illegitim, obgleich man sich mit deren inhalt, auf den es ankommen sollte, nicht befasst hat und stellt sich dumm. aber die anderen sollen die boshaften spass-/skeptikertrolle sein...

der gipfel ist, dass in diesem thread von beistehern versucht wird mit rechtfertigungstiraden diese vorgehensweise kleinzureden.

@jacksback

jacksback schrieb:Was für eine geile "durchdachte" Antwort. Da sieht man doch gleich wen man vor sich hat :D :D :D

Und: Kompliment!!! Deinen Avatar hast Du Dir gut ausgesucht, er passt wirklich gut zu Dir!!! :D

wieder wird mit einer verurteilung, einer übermässigen benutzung von smilies, die die verlegenheit kaschieren soll und einem ausklammern der restlichen beitrags die diskussion abgeschlossen, ohne auf den eigentlichen sachverhalt einzugehen.

@geeky

geeky schrieb:Das ist eine Weiterentwicklung dessen, was mal so begann:

das sieht für mich überhaupt nicht ähnlich aus.
Was du gepostet hast, hat m.E. einen ganz anderen Kontext und erreicht vom Stil und nicht wirklich dieses ausgefeilte Niveau ausformulierter List bzw. rabulistischer Strategie. Ich finde, die Frage ist, ob Benesch der Urheber der Liste ist.

geeky schrieb:Das selbsterhaltende Weltbild und dessen Folgen kann man auch sehr gut auf yt beobachten. Clips, in denen von "Systemmedien" etwas gegen den Glauben der VTler verkündet wird, tragen Überschriften wie "So verarscht uns ARD ZDF und WDR". Wird in denselben Medien jedoch etwas berichtet, was sich gut in diesen Glauben integrieren läßt, heißt es plötzlich "ZDF Pharma-Lobbyist sagt versehentlich die Wahrheit". So wird gezielt das zur Lüge erklärt, was den eigenen Glauben widerlegt, und zur Wahrheit, was ihn stützt. Sie machen sich die Welt Widdewidde wie sie ihnen gefällt ....

Das macht auf mich den Eindruck, als wenn auch du dir ein felsenfestes Feindbild darin geschossen hast. Diese Claim-Techniken sind simpel und schon seit Jahrzehnten bzw. soweit wie die meisten von uns hier zurückdenken können, versuchen uns medien wie die Bild-Zeitung genau auf solche Weise zu manipulieren. Die Plumpheit solchen Vorgehens ist aber schnell durchschaut und deswegen haben sogar alarmierte 15-jährige Lausbuben mit Youtube-Account diese Taktik raus.
Das Prinzip, einen Beweis anzukündigen und danach nur lose Informationen zu liefern in der Hoffnung, dass sich das niemand genau anschaut, ist derart simpel, dass das vermutlich jeder hinbekommt, der mal seine Hausaufgaben verschlampt hat.
An die Qualität oben ausgeführter List-Techniken kommt das bei weitem nicht ran.
Auch denke ich, dass das ein Fehler ist, dass du diese all die manipulativen Strategien hier im Forum als eine einseitige Taktik siehst und darstellst. Es ist unerheblich, wer damit angefangen hat, wenn man zunächst einmal davon ausgeht, dass beide Seiten zum "organisiertem Trollen" bereit sind, damit arbeiten und sich die akedemische Seite damit natürlich besser schlägt.
Da es sich bei der Fraktion der s.g. "Esoteriker" und "Verschwörungstheoretiker" eigentlich durchweg um aufgeschlossene Gemüter handelt - mit ein wenig Skeptik-Mangel aber viel Mißtrauen ins establishment - und nur eine Fraktion von Verschlossenen zu solch einem Bollwerk an Argumentation wie o.g. Liste fähig sein kann, denke ich nicht, dass die Urheber und Ausführende so drauf sind. Mir kommt es eher vor wie das kleine Einmaleins der Lohnschreiber und Lobbyisten, die Strategie von waschechten Agenten oder selbsternannten akademischen Elitenzirkeln, die sich gehörig im Für-dumm-Verkaufen, Verschleiern, Tatsachen-klein-halten und Eindämmen üben.

Nerok schrieb:ich frage mich halt ernsthaft mit welchem recht wir uns hier solche ekelhaften anschuldigungen gefallen lassen müssen.

Werter Herr Doctor ;) ,
Dir entfällt wohl, dass diese Anschuldigungen in beide Richtungen gehen: sowohl Du, der sich mutmaßlich der Gilde der Skeptiker angeschlossen hast, Dich mit ihnen verbunden fühlst, oder gar identifizierst, als auch die, die die Irrationalität gepachtet zu scheinen haben. Auch wenn der TE und ein paar Andere ausschliesslich die Deinen dabei im Auge haben, sind hier auch eine menge Leute zu dem Schluss gekommen, dass es sich um beiderseitg genutzte Strategeme handelt, während widerum Andere davon überzeugt sind bzw. sich davon überzeugt geben, dass dies üble Mitspiel durchweg von den laienhaften Grenzgängern ausgeht. Mir geht es vor allem darum, um auf die Gefahren von der identifikativer Selbstüberhöhung, projektiven Feinbildern und schlussendlichst der Legitimation von Verachtung aufmerksam zu machen.
Und gleichzeitig etwas über Strategeme zu lernen. ;)

Commonsense schrieb:Der Vorwurf gegen die Skeptiker entstand meines Wissens zuerst durch einige Threads im Mystery-Bereich, die nach Meinung dieser Skeptiker große Ähnlichkeiten aufwiesen, aber von stets anderen gerade angemeldeten Usern eröffnet wurden. Diese Gruppe von Skeptikern fiel dann tatsächlich ein wenig wie ein Heuschreckenschwarm über diese Threads her und versuchte, den TE mit latenten Provokationen aus der Reserve zu locken und vielleicht zu enttarnen.
Ich will hier nicht einmal bezweifeln, daß da auch PNs ausgetauscht wurden...

Das hat aber nichts mir organisiertem Trollen zu tun. Vielmehr ging diese Gruppe davon aus, daß ein Troll das Forum mit erlogenen Mysterygeschichten zuspamt.

Sicher hat es nichts mit Trollen zu tun, wo auch immer diessichtlich die Grenze des guten Geschmacks verläuft. Aber definitiv mit Organisiertheit. Und vor allem liesse sich ein bestimmter Hintergrund entlarven, wenn man diese Taktiken nachweisen könnte. Ich habe sie gefühltermaßen bereits schon mehrmals erlebt, und einmal konnte ich das wie gesagt sogar in Verbindung mit einer Studentenverbindung bringen. Und da man mich indirekt bat, werd ich auch keine Namen nennen, in der Hoffnung, dass hier trotzdem verstanden wird, was ich meine.

@matraze106

Mein Hinweis darauf, daß gezielt das zur Lüge erklärt wird, was den eigenen Glauben widerlegt, während alles was ihn stützt als wahr angesehen wird, hat doch nichts mit einem "felsenfesten Feindbild" zu tun. Es ist ein auf allen VT-Portalen zu beobachtender Fakt.

@sator

sator schrieb:wie anhand der aufgeführten beispiele, und auch schon an der greenkeeperischen ausweichstrategie, lässst sich erkennen, wer die ernsthafte diskussion um die "tatsachen" zu umgehen versucht. man ignoriert und schweigt es aus, man vergisst, man unterstellt, bezeichnet die argumentationsweise der gegenseite einfach als illegitim, obgleich man sich mit deren inhalt, auf den es ankommen sollte, nicht befasst hat und stellt sich dumm. aber die anderen sollen die boshaften spass-/skeptikertrolle sein...

der gipfel ist, dass in diesem thread von beistehern versucht wird mit rechtfertigungstiraden diese vorgehensweise kleinzureden.

Sehr richtig! Genauso sehe ich das auch.

@Commonsense

An Diskussionen über Magie, Gespenster und anderen Hokuspokus beteillige ich mich nicht, weil sowas in der Regel nicht falsifizierbar ist und letztendlich nur auf Glauben oder Nichtglauben hinausläuft.

Bei Themen wie Homöopathie oder 9/11 sieht das aber ganz anders aus. Hier können gegensätzliche Behauptungen sehr wohl anhand von Fakten überprüft und falsifiziert werden, wobei sich beide Seiten an die fundamentalen Regeln wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns zu halten haben. Anders kann eine ergebnisoffene Diskussion nämlich überhaupt nicht funktionieren.
Wikipedia: Karl Popper#Wissenschaftstheorie

Nur wird sich eben von Seiten der Homöopathiebefürworter oder eben der Trutherfraktion, nur so weit an diese allgemeingültigen Regeln gehalten, solange deren Einhaltung zur Durchsetzung der eigenen Meinung, des eigenen Glaubens oder Weltbilds erfolgversprechend zu sein scheint. Ist sie das aber nicht, geschieht eben genau das, was @sator schon beschrieben hat:

sator schrieb:man ignoriert und schweigt es aus, man vergisst, man unterstellt, bezeichnet die argumentationsweise der gegenseite einfach als illegitim, obgleich man sich mit deren inhalt, auf den es ankommen sollte, nicht befasst hat und stellt sich dumm. aber die anderen sollen die boshaften spass-/skeptikertrolle sein...

Jemand, der in einer Diskussion sämtliche, nach den üblichen wissenschaftlichen Standards gewonnenen und bewerteten Fakten, komplett ignoriert, nur weil sie seiner eigenen Position widersprechen, disqualifiziert sich automatisch selber als Troll!
Diese Typen interessieren sich doch einen feuchten Dreck für die Wahrheit, auch wenn sie sich auf Neusprech "Truther" nennen. *augenroll* Denen geht es nur um das Aufrechterhalten eines Feindbilds und um simple Meinungsmache und Propaganda.

Dazu ein kleines Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=sY6gr1kBt38 (Video: KenFM über: Osama Bin Ladens Tod!)

Ken Jebsen behauptet darin ab 7:06 :

Osama bin Laden kann und wird uns endlich erklären, wie er es gemacht hat, einen riesigen Linienflieger ins Pentagon knallen zu lassen, ohne dass auch nur ein Trümmerteilchen übrigblieb! Keine Düse, kein Triebwerk....nichts wurde gefunden!...

Ohne Worte:
http://www.google.de/search?hl=de&q=pentagon%20debris&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1280&bih=770&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=YfsCULasGeiN4gTfhoWQCA

...Außer jede Menge Straßenlaternen, die der Flieger auf Bodenhöhe daherbrausend eigentlich hätte umreissen müssen. Aber die standen noch!

Eine der dreistesten Lügen, die mir bisher zum Thema begegnet sind!

Ich hab versucht das alles in der Kommentarspalte auf Youtube richtigzustellen und hatte auch PN-Kontakt zu einem seiner Unterstützer. Keine Chance! Diese Twoofer sind sowas von verbohrt in ihrem Weltbild, dass es unmöglich ist da noch irgendwie durchzudringen.
Ken hat mich übrigens nach kurzem Schlagabtausch einfach wegzensiert.

Und so ein Depp wird von seinen Fans verehrt wie ein Guru, während Leute wie ich, die nur ein paar offensichtliche Ungereimtheiten richtigstellen wollten, als mainstreamhörige Schlafschafe diffamiert werden.
Neusprech eben!

JohnDifool schrieb:Und so ein Depp wird von seinen Fans verehrt wie ein Guru, während Leute wie ich, die nur ein paar offensichtliche Ungereimtheiten richtigstellen wollten, als mainstreamhörige Schlafschafe diffamiert werden.
Neusprech eben!

... und ein weiteres schönes Beispiel für ein selbsterhaltendes Weltbild und dessen Folgen.
Danke!

@JohnDifool

Genau meine Meinung! Auch ich halte mich aus Magie, Esoterik und Spiritualität nahezu gänzlich heraus. Auch bei 9/11 bin ich anfangs wenig und mitllerweile gar nicht mehr aktiv, weil ich die vielen Aspekte kaum noch überschauen kann und mit außerdem bei einigen Aussagen dieser Truther derart der Kamm schwillt, daß es besser ist, nichts zu schreiben und somit der sicheren Sperre zu entgehen...

Ich finde aber, daß auch Grenzwissenschaften, wie PS und Ufologie sich auf Fakten und Beweisbares konzentrieren sollten. Das wird aber mehr und mehr bestritten. Die "Gläubigen" suchen immer mehr nach Bereichen und Themenschwerpunkten, mit denen sie die Realisten mundtot machen können.
Belege sind nicht mehr interessant - es gibt nur noch persönliche Erfahrungen, geheimes Wissen (dessen Urheber nicht preisgegeben werden darf) und gechannelte Informationen aus "erster Hand"...

@geeky
dein Fakt mag Bestand haben, aber er deckt auf keinsten die Vielfältigkeit der Gemüter ab.
Die Ansicht, Truther seien alle fanatisch und stecken alle unter einer Decke, ist mir zu pauschal und ich finde das beinahe so irrwitzig wie den Cheat-Report.

Commonsense schrieb:Die "Gläubigen" suchen immer mehr nach Bereichen und Themenschwerpunkten, mit denen sie die Realisten mundtot machen können.
Belege sind nicht mehr interessant - es gibt nur noch persönliche Erfahrungen, geheimes Wissen (dessen Urheber nicht preisgegeben werden darf) und gechannelte Informationen aus "erster Hand"...

kann ich so nicht bestätigen. mir fällt zum beispiel zum thema ufologie das mit dem frantic caller ein, zum thema magie gibts auch ne ganze menge an faszinierenden dokumentationen über crowley und an spiritualität gibt es m.E. nichts auszusetzen. Und was diese angeblich herbeifantasierten Belege angeht, stützt sich da ein Großteil auf Zeugenaussagen, denen man entweder Glauben schenkt oder sie bezweifelt. Eindeutige Antworten wird es zu manchen Dingen einfach nicht geben können. Die einen sagen "Ja", die anderen sagen "Nein", und der Großteil, der noch bei Verstand ist, sagt "Das kann niemand wissen".

Es wird vermutlich immer irgendwelche berichteten Phänomene geben, an denen sich die geister scheiden.
Ich sehe das auch eher so, dass die Leute ein Problem mit ihrer Aufgeschlossenheit haben. Eher die, die sich an ein stabiles Weltbild klammern und behaupten, alle Rätsel ausserhalb der "richtigen" Wissenschaft seien entschlüsselt, sollten sich meiner Meinung nach mal an die Nase fassen.
Dass gefühlterweise 1% der Allmy-User sich im Kontakt mit Geistern, Aliens oder Satan ausgeben, halte ich größtenteils für eine ganz normale Erscheinung der Wichtigtuerei unter Jugendlichen. Und sicher sind hier auch hin und wieder ein paar schwerwiegende Fälle an Schizophrenie zugegen. Ein Trend lässt sich m.E. hier nicht abzeichnen. Höchstens der eines wachsenden Zynismus derer, denen Grenzerfahrungen jeglicher Art gegen den Strich gehen. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

@matraze106

Ob es nun übersinnliche Phänomene gibt, oder nicht, lassen wir einmal dahingestellt.

Ich aknn es nicht beurteilen, nur sagen, daß ich ncht daran glaube und daß ich die Hauptakteure in diesen Threads, in denen mit Geistern gechannelt wird und man mit seinem Astralleib auf Reisen geht, für Erben des Münchhausen halte.
Ich halte mich darum fast immer aus diesen Thesen heraus.

Deine ketzte AÄußerung jedoch kann ich nicht bestätigen.
Es fallen mir zwar auf Anhieb "Skeptiker" ein, die oft lapidare Kommentare ablassen, die einfach alles nur negieren und als Blödsinn bezeichnen, ohne näher dafrauf einuzugehen, aber die sind schon länger hier und haben sich in hrer Art nicht verändert.

Das Auftreten der "Gläubigen" als Skeptiker- und Wissenschafts-Basher hingegen bemerke ich in letzter Zeit verstärkt - es kann sich aber auch auf dieThreads beschränken, in denen ich aktiv bin.

Ich würde an dieser Stelle gerne mal eine Frage in den Raum werfen.

Wenn die VT-logen doch ach so missverstanden sind und es mit der Welt doch ach so gut meinen, wieso kommt es dann immer wieder vor, das einige von ihnen Morddrohungen gegen "Debunker" aussprechen ?

Michael Sperling, Mark Roberts und einige mehr können davon ein Lied singen.

@1234proximus hat da ja nun auch so seiner Erfahrungen gemacht. Seine Meinung dazu würde mich auch mal interessieren, denn soweit mir bekannt hat er dieses sogar zur Anzeige gebracht.


btw.
Ich hoffe doch, das unseren VTlern hier bekannt ist mit welchen Methoden z.B. Infokrieg an seine Leser gekommen ist.
Sie haben in anderen Foren organisiert getrollt und haben dabei "Infokrieger" rekrutiert.
Na erinnert sich hier noch jemand an die ganzen Doppelaccounts ? :)


Aber die Debunker sind hier die bösen............
Genial :D :D

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Michael Sperling, Mark Roberts und einige mehr können davon ein Lied singen.

Bei allen gegensätzlichen Standpunkten, die in diesem Thread aufeinandertreffen, glaube/ hoffe/ nehme ich nicht an, dass sich hier jemand äußern kann, der Erfahrungen mit (Mord-)Drohungen hat.
Ich glaube einfach nicht, dass die VT-Logen, wie Du sie nennst, einen Pool von potenziellen Bedrohern darstellen.

Nexuspp schrieb:Na erinnert sich hier noch jemand an die ganzen Doppelaccounts ?

Nein.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Sie haben in anderen Foren organisiert getrollt und haben dabei "Infokrieger" rekrutiert.

Wo gibt's solche Informationen? Gilt das als weithin bekannte Infokrieg-PR-Methode, oder vermutest Du es? Eine organisierte Trollarmee wird doch wohl keine Interna ausgeplaudert haben - oder täusche ich mich?

Das ist ja Aussage gegen Aussage. also schwer zu beurteilen. Jetzt fangen sich auch noch die Skeptiker an über ne organisierte Trollerei zu beschweren, kluge Taktik :D Ich denk auch dass es durchaus ein paar Fanatiker gibt..... ok ein paar war untertrieben.

Aber hier besteht wohl der Vorteil, dass "es doch nur harmlose VT Spinner sind" also würde sich doch so ein potenzielles Opfer solcher organisierten Trollerei (der VTler) bestimmt trauen, alle Infos diesbezüglich in diesem Thread preiszugeben ;)

@niurick

niurick schrieb:Eine organisierte Trollarmee wird doch wohl keine Interna ausgeplaudert haben

Einige haben Vernunft angenommen. Da sie nicht geblitzdingst wurden, kennen sie diese Interna noch immer. ;)

@geeky

geeky schrieb:Einige haben Vernunft angenommen.

Den Spruch werde ich mir merken und mich daran erinnern, wann immer alles, was mit der Seite zu tun hat, als rechts, braun und lächerlich abgetan wird.

Erklärung: Mit Infokrieg habe ich nichts am Hut. Die Seite ist mir zu bunt, zu theatralisch, zu ungenau. Wenn mein Gedächtnis nicht spinnt, dann war ich vor mehr als einem halben Jahr dort. Ein regelmäßiger Besucher bin ich also nicht. Kurzum: sie informiert mich nicht.
Dennoch bekomme ich hier im Forum mit, wie rasch alles, was mit ihr im Zusammenhang steht, sofort als Unfug abgetan wird. Die Seite sei rechts, die Mitglieder dort entweder dumm, naiv oder Nazis. Scheinbar bin ich nicht so tief in der Materie wie Du oder nexuspp, Ihr könnt ja sogar über organisierte Vorhaben berichten.