Auftriebskraftwerk

Ergänzend zu meinem vorgehenden Beitrag: Der Auftraggeber des DEKRA-Messberichts war ja "Die Erste KPP GmbH", nicht Rosch. Daher richtet sich die Untersagung der Nutzung erstmal gegen "Die Erste KPP GmbH". Möglicherweise nutzt Rosch das aus. Im Sinne von DEKRA wäre eine Nutzung durch Rosch -- zur Bestätigung des angeblichen Energieüberschusses -- allerdings zweifellos nicht. Falls man DEKRA dazu bewegen könnte, das Gericht entsprechend zu informieren, wäre das sicher sehr nützlich.

Rho-ny-theta schrieb:Funktioniert auch schon logisch nicht, wenn man näher drüber nachdenkt, selbst ohne Fachwissen.

Deswegen gibt es ja auch eine seprarate FE-Logik:
Ich denke mir irgendwas aus und du musst beweisen dass es nicht so ist.

Ich kenne ein Land, das hat sogar bald einen Präsidenten, dessen gesamte Persönlichkeit so funktioniert. ;)

uatu schrieb:Daher richtet sich die Untersagung der Nutzung erstmal gegen "Die Erste KPP GmbH".

Wobei die verschwundenen DEKRA-Erwähnungen (Auto, Video, Zilverstroom) nicht im Zusammenhang mit der Ersten standen. Da hat sich DEKRA, zu Recht, wahrscheinlich direkt an Rosch gewandt.

uatu schrieb:Es ist zwar nicht ganz ausgeschlossen, dass DEKRA gegenüber Rosch eine andere Formulierung gewählt hat, aber man sollte zumindest mal bei DEKRA nachfragen, was sie davon halten.

Das kann man schon ausschließen. Allerdings ist es vor Gericht garantiert nicht verboten aus dem Papier zu zitieren. Es ist dabei vollkommen egal ob dazu wer was hinsichtlich Gebrauch in der Öffentlichkeit verboten hat oder nicht. Aber es soll dem Richter in dem Fall anscheinend nur was vorgaukeln. Mit aus dem Zusammenhang gerissenen Sätzen kann man jeglichen Unsinn vorgaukeln, wovon bei Betrügereien ja auch regelmäßig Gebrauch gemacht wird. Am Einfachsten wäre es, wenn Wolfgangs Anwalt bei DEKRA eine Interpretation des Messberichtes anfordern würde. Meiner Meinung nach genügt allerdings schon der im Schreiben der DEKRA enthaltene Satz:

Der Bericht bezieht sich nur auf einzelne Messungen an einer Anlage und ist nicht als eine Bestätigung der Funktionsweise oder des Wirkprinzips des Systems zu verstehen.

Der Satz bezieht sich auf das Gesamtwerk und da steht schon alles erforderliche drin.

@Fölix: Stimmt, der Satz ist schon gar nicht schlecht. Noch besser wäre allerdings eine direkte Stellungnahme von DEKRA an das Gericht.

@uatu
Dank fuer die Erklaerung! - Aber Schade eigentlich, hatte ich doch ein Phantasievolles Konstrukt dahinter erwartet, das Nanoblubbersepias noch topt!
Aber so kann man den Ou-Effekt wenigstens als zeitlich arg begrenztes Phaenomen (evtl. die Dauer einer Planckzeit pro Konstruktionseinheit) begrenzen! -Tolles Verkaufsargument -
:pony:

@uatu: Die Stellungnahme zu den zitierten Sätzen müsste eigentlich vom Prüfer selbst kommen. Der Messbericht selbst gibt die Aussagen die er da macht ja gar nicht her. Würde mich mal interessieren was er dann so von sich gibt, wenn er vor Gericht aussagen müsste. Aber ich glaube so weit wird es nicht kommen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu einem zweiten Gerichtstermin kommt.
Der erste ist zu schlecht für Rosch ausgefallen und der zweite droht mit dem Gutachten zu einem Fiasko zu werden. Dem werden sie sich zu entziehen wissen. Sie müssen es nur so geschickt machen, dass hartnäckige Gläubige noch etwas Positives darin erkennen.

peawe schrieb:dass hartnäckige Gläubige noch etwas Positives darin erkennen

Mein Vorschlag: Sie wurden von fliegenden Pfannkuchen bei Vollmond besucht, aus denen die Stimma Nikola Teslas zu ihnen sprach, dass es ein höheres Ziel zu verfolgen gibt und die Zweifler früh genug von Sananda mit übersäuerter Lichtnahrung bestraft werden und irdische Gerichte sowieso von IHNEN gekauft und gesteuert sind.

Es ist egal, was sie den Gläubigen erzählen. Völlig egal. Die glauben absolut alles.

Ein flottes neues Werbevideo von einem neuen mexikanischen Lizenznehmer "Cross-Border Utilities LLC". Was ist mit Bluboxtec/Luis W.? Der hatte die KPP Seite ja schon vor längerem von seiner Webseite genommen, ist er abgesprungen, also zur Vernunft gekommen?
Immerhin gibt es neue Termine:
-Break ground in December 2016
-completed in June 2017
-on line in July 2017

Na, dann viel Erfolg.

https://www.youtube.com/watch?v=TNVT1Ar_MBc

Der neue Lizenznehmer scheint so eine Art Versicherungsmakler im Gesundheitswesen zu sein, so die Richtung. Also von Physik wahrscheinlich relativ unbeleckt, zumindest kann er schon mal "buoyancy" nicht richtig schreiben. Sitzt in San Diego/Kalifornien.

Nunja, mit einer gut versteckten Zuleitung ist so eine Roströhre von Rosch natürlich ein perfektes Mittel um Drogengelder zu waschen 👹

Für's Protokoll:
Firmenname: Cross-Border Utilities, LLC Firmennummer: 201623510372 Gründungsdatum: 15.08.2016 Ort: Chula Vista, CA 91913 Strasse: 1207 Newcastle Ct Agent: James A. Website: http://greencbu.com

Zu dem Thema gab es auch einmal eine Doku im Fernsehen.......festgestellt, dass Leute die sich einmal über den Tisch zihen lassen, das mit hoher Wehrscheinlichkeit wieder tun. In einigen Fällen ging das bis zur Privatinsolvenz.Text

Letztlich dann vielleicht auch kein neu erfundenes Rad. Meine, dass ich Ähnliches mal im Zusammenhang mit Seancen in früheren Jahrhunderten gelesen habe. Über die Klientel, die die Seancen besuchten, gab es zusammengetragene Informationslisten. So war es dann natürlcih für das Medium keine große Kunst mehr, die großen Wunder zu vollbringen....

uatu schrieb:Gründungsdatum: 15.08.2016

Ein ganz frischer Fisch an der Rosch Angel.

Snaggle schrieb: Über die Klientel, die die Seancen besuchten, gab es zusammengetragene Informationslisten. So war es dann natürlcih für das Medium keine große Kunst mehr, die großen Wunder zu vollbringen....

genau so funktioniert das heute auch noch bei diversen Wunderheilern.

Ein paar Infos zur Lokalität: https://www.redfin.com/CA/Chula-Vista/1207-Newcastle-Ct-91913/home/6320089

Der andere Name, der auftaucht, hat mit diesem Unternehmen zu tun, irgendwas mit Energias Limpias, also "sauberer" Energie.

http://voltechnology.net/index.php/es/ (Archiv-Version vom 27.10.2016)

Video schon wieder weg...

poipoi schrieb:Video schon wieder weg...

Haben wir ihn erschreckt? ;)

@uatu | @poipoi

Der Film ist doch aber sicher wo gesichert worden? So für die Dokumentationsserie bei HBO - AuKW: Die Blasen die nach oben stiegen und viele dann tief fallen ließen? Oder wie auch immer?