Auftriebskraftwerk

@xsaibotx
Werd doch mal konkret. Welchen Link meinst Du?

@RudiW
Den Link den @MettiMuleck um 20. 38 eingestellt hat.... konkret genug ?

@kasmichl

Dazu gibt es reichlich links. Hier ist z.B. einer:
https://www.uni-hamburg.de/forschung/transfer/wissenschaft-wirtschaft/erfinder-patentberatung/patentierbar-patentfaehig.html

"Technische Erfindungen,
die neu sind,
einer ausreichenden erfinderischen Leistung entsprechen
und gewerblich anwendbar sind"

@xsaibotx

Sorry, aber aus dem Alter in dem ich Anleihen von Wilhelm Busch nehmen muss, bin ich raus. Das hatten wir auch schon an anderer Stelle.

Warum setzt du genau diesen Link zu deiner ursprünglichen Aussage?

"nicht patentierbar:
Konstruktionen und Verfahren, die den Naturgesetzen widersprechen (z.B. perpetuum mobile)"



https://www.uni-hamburg.de/forschung/transfer/wissenschaft-wirtschaft/erfinder-patentberatung/patentierbar-patentfaehig.html

@MettiMuleck

Nochmal für dich:

Kasmichel schrieb:
"Wo hast du denn diesen Käse her? Ob eine Innovation wirtschaftlich verwertbar ist, das ist dem Patentamt sowas von egal. Da gibt es genaue Kriterien."

Deshalb das Zitat der Uni Hamburg. Verstanden?

Da die meisten PM's schon (mehrere) hundert Jahre alt sind,
ist kein Neuheitsgrad erkennbar.

Erfinderische Leistung ist auch nicht zutreffend da nicht funktionierend.

Somit sind PM's konsequenterweise nicht patentierbar.

Jedem PM-Anmelder müsste man den Energieerhaltungssatz auf den Hintern tätowieren.

Ich will dich so nicht verstehen!
OVER

@MettiMuleck

Wo steht das mit dem "nicht patentierbar:
Konstruktionen und Verfahren, die den Naturgesetzen widersprechen (z.B. perpetuum mobile)"

ich bitte da um Quellenangabe

Letztmalig, du bist mir zu wirr
Schau in den von dir gesetzten Link

und LESE ihn

MettiMuleck schrieb:Konstruktionen und Verfahren, die den Naturgesetzen widersprechen (z.B. perpetuum mobile)

Eine nachgewisene Funktionalität kann niemals den Naturgeseten widersprechen. Deshalb ist dort ja auch der Nachweis erforderlich.

@Pflaume
"Da die meisten PM's schon (mehrere) hundert Jahre alt sind,
ist kein Neuheitsgrad erkennbar."

Diese Prüfung muss aber jemand erstmal tun, oder?

"Erfinderische Leistung ist auch nicht zutreffend da nicht funktionierend."

Soweit d'accord. Was ist, wenn jemand ein funktionierendes PM vorweist? (Oder meint, es vorzuweisen?)

@RudiW
Ach gott wurde doch schon so oft gesagt hier im Thread. "Sorry" ein PM ist nicht patentierbar.

Gäääääähn bist mir auch was zu wirr....

Lese einfach den Auszug des Merkblattes für Patentanmeldungen den @poipoi gepostet hat.

@RudiW
Nochmals zum Mitlesen :
Es gibt K E I N funktionierendes PM.

Was, wenn Schweine fliegen könnten.
Das würde die Schweinehaltung revolutionieren :-)

@xsaibotx
Wurde hier doch schon so oft gesagt, dass ein PM selbstverständlich patentierbar ist, wenn man ein funktionsfähiges Muster vorweisen kann.
Ich glaube, Du merkst einfach den Unterschied nicht. Aber egal.

@Pflaume
"Es gibt K E I N funktionierendes PM."
Darum ging es hier überhaupt nicht.

Gutes nächtle

@RudiW
Es wurde noch nie ein funktionsfähiges Muster abgeben, wie auch.... Ist einfach nicht möglich....
Aber egal.

Ja gutes nächtle

RudiW schrieb:Wurde hier doch schon so oft gesagt, dass ein PM selbstverständlich patentierbar ist, wenn man ein funktionsfähiges Muster vorweisen kann.

Der Satz ist so etwas ähnliches wie eine logische Endlosschleife. Ich denke man kann die Diskussion darüber beenden.

Ein Betthupferl:
Es gibt einen (für uns) lustigen Kommentar auf der Gaia-Homepage, der es durch die Zensur geschafft hat:

Siegfried W. - am 4. November 2016 um 13:18 - Direktlink - Antworten

Kann man noch ein Auftriebskraftwerk bestellen.

( http://gaia-energy.org/es-ist-soweit-mach-dich-energieautark/#comment-602 )


Leider bisher keine Antwort vom Verein Gaia, ob man noch ein AuKW bestellen kann oder nicht. Ich denke das Geld das mit der Bestellung rein käme könnten sie gut gebrauchen.

poipoi schrieb:Ich denke man kann die Diskussion darüber beenden.

Die angebliche Nichtpatentierbarkeit wird ständig von irgendwelchen Ganoven in die Welt gesetzt um zu vertuschen, daß die ein oder andere Gaunerkiste in Wirklichkeit gar nicht läuft. Wenn sie wirklich funktionieren würde, dann wäre eine entsprechend nachgewiesene Funktionalität aktueller Stand der Physik und damit wäre das Wunder auch patentierbar. Ich denke, da muss noch regelmäßig aufgeklärt werden.

Scheint gestern der Tag der Scherzkekse gewesen zu sein. Das kommt davon, wenn man den Unterschied zwischen

RudiW schrieb: Bei einem Patent geht es einzig um die wirtschiftliche Verwertung.

und

RudiW schrieb: gewerblich anwendbar

nicht kapiert und das selber auch noch hintereinander schreibt.
Na dann gute Nacht.