Auftriebskraftwerk

was ist daran schräg?

Weil dein Argument fürn Arsch ist.
Oder sagts du dir auch, wenn einer Oma die Handtasche geraubt wird, ist mir doch egal, bin ja nicht betroffen?

Bist du denn verwandt mit jemand der Käufer?

Nein, aber ich würde auch der unbekannten Oma helfen.
Du augenscheinlich nicht.

@Zilli, hast Du irgend eine Beziehung zu den Verkäufern?

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Ich hoffe für dich, es war deiner :)

Der meiner geliebten Gefährtin. Und er hat ihren Gegner (es ging um die Ablösezahlung in einem Mietverhältnis) mit freundlichem Lächeln in winzige Stückchen zerlegt. Das Ergebnis war, dass sie ihre Kaution in voller Höhe zurück bekam.

(Dies war vor der langen Zeit in der wir sehr glücklich waren und immer noch sind. Wir sind trotzt altersbedingter Trennung Freunde geblieben)

aha, dein Motiv hier zuschreiben ist ein selbstloses - ist mir neu von dir

und deines?

Dem Täter helfen der Oma ein Bein zu stellen um an die Handtasche zu kommen?

sind deine boshaften Gedanken, nicht meine

Reine Logik. Deine Devise lautet; wer nicht betroffen ist, soll sich raushalten.
Nun schreibst du hier aber immer noch.

Na @Zilli, stehst Du nun in irgend einer Beziehung zu den Tätern oder nicht?

@delta.m

wallice schrieb:
Diese - und zwar ausschließlich diese! - muss vom Beklagten BEWIESEN und nicht etwa von Rosch widerlegt werden.

Verstehe die Logik nicht ganz. Sollte das nicht "Kläger" heißen anstatt "Beklagten"?..

Der der Verleumdung Beschuldigte muss zu seiner Verteidigung die Anschuldigung, die als Verleumdung beklagt wurde beweisen.

Wenn ich zum Beispiel öffentlich behaupte und auch anzeige, dass Du ein Betrüger bist und Du mich deshalb wegen Verleumdung anzeigst, muss ich beweisen, dass meine Anzeige begründet war und den Tatsachen entspricht. dann bin ich aus dem Schneider und Du hast ernsthafte Probleme. Deshalb wird Rosch auch ziemlich sicher keine Anzeige wegen Verleumdung erstatten.

@ShortVisit

Ja, danke für die nochmalige "Belehrung" :D
@Peter0167 hatte mich auch schon diesbezüglich aufgeklärt - weiß nun Bescheid ...

ShortVisit schrieb:Der meiner geliebten Gefährtin.

Na dann hattet ihr ja noch mal Glück, denn wenn man einen Grund hat, den gegnerischen Anwalt zu bewundern, dann hat man ein Problem :)

Ihr Willis und Zillis, nun lasst uns doch den Spass ein paar Möchtegern-Gröbaze straucheln zu sehen und daran massgeblich beteiligt zu sein. Das gibts nicht alle Tage.

Von entscheidender Bedeutung ist in jedem Falle welche Partei in einem Rechtsstreit in der Beweispflicht steht.
Wenn man juristisch geschickt und gut drauf ist, und es schafft so einzurichten, dass dem Gegner die Beweispflicht „zugeschoben“ wird, diesem aber alle Möglichkeiten genommen werden den Beweis auch tatsächlich führen zu können, dann hat dieser die Arschkarte gezogen und man hat diesen Streitfall für sich entschieden ungeachtet dessen wer Recht hat.
So sieht die Rechtsprechung aus.

@poipoi
auch eine ehrliche Antwort, ihr wollt sie also hängen sehen ;-)

@Zilli
Sitzen reicht.

man hat länger was von ihnen