MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen
10.06.2015 um 21:44Anzeige
paco_ schrieb:Deine "Analyse" ist für die Tonne, da du das Verhalten des Zünders nicht berücksichtigst!Deine diese Aussage ist für die Tonne, da du diese nicht begründest.
Z. schrieb:Und was sagt uns das ... wird hier geschlampt oder nur gefakt..?Dein Problem ist dass du schlecht informiert bist: diese Bilder waren nicht zur Veröffentlichung gedacht und bilden auch nicht die Rekonstruktion ab. Sie waren nur für die Angehörigen gedacht. Und warum soll es ein Fake sein? Kannst du dich da spezifischer ausdrücken!?
Kenne die Bilder. Warum sollte man das Cockpit Stück zertrennen?
Fahrradlieferung evtl.
Z. schrieb:Deine diese Aussage ist für die Tonne, da du diese nicht begründest.Schau mal, das hier war die Aussage:
Bezieh dich auf meine Aussagen und Zeiten..dann sehen wir vlt.. weiter.
paco_ schrieb:Deine "Analyse" ist für die TonneDas hier war die Begründung für diese Aussage:
paco_ schrieb:da du das Verhalten des Zünders nicht berücksichtigst!Wo dein Fehler bezüglich des Verhaltens des Zünders liegt, kannst du den Vorpostings entnbehmen.
Z. schrieb:Wie ab hier Minute 4:28 in der Simu zu sehen (von Taren) siehtman wie sich eine mögliche Flugbahn kurz vor ziel entwickeln kann... Die jeweilige Rakete dreht nochmal um einen optimalen Winkel zum Ziel einzunehmen.Dieses Verhalten zeigt diese Rakete nur beim Angriff auf sehr kleine Ziele, eben Cruise Missiles, da in diesem Fall eine Zündung neben dem Ziel zum Verfehlen desselben führen würde.
Hier kommt die Rakete von vorne und dreht zum Ziel und geht vor Kontakt hoch....
Ähnlich kann man es sich bein einem Szenario im 90 Gradwinkel Anflug zum Ziel vorstellen... bevor die Rakete ungünstig hochgeht dreht sie dem Ziel kurz vorher die Seite zu....(Neben dem Ziel..also bevor sie die Flugbahn kreuzt).
paco_ schrieb:Dieses Verhalten zeigt diese Rakete nur beim Angriff auf sehr kleine Ziele, eben Cruise Missiles, da in diesem Fall eine Zündung neben dem Ziel zum Verfehlen desselben führen würde.Eine BUK, siehe Peters Leitverfahren, kann Ihren Kurs zum Schluss auch an das Ziel anpassen... Das Video war ein Beispiel....
Hape1238 schrieb:Das Cockpit wurde einst von den Rebellen mittels Winkelschneider zerschnitten, habe das Bild noch im Kopf. Mann wollte die Leichen bergen. Also nix mit Holland...Ach was... und was wird hier vollständig auf den Laster geladen??
Z. schrieb:Du scheinst nicht verstanden zu haben das die errechneten MilliseKunden und Abstände alleine aus der Technischen Zeichnung des Antey Herstellers resultieren!In der Zeichnung sind nur zwei Dinge enthalten: Eine Scale für 10m und eine Strecke, die 3-5m darstellen soll.
Z. schrieb:Eine BUK, siehe Peters Leitverfahren, kann Ihren Kurs zum Schluss auch an das Ziel anpassen... Das Video war ein Beispiel....Sie "kann" nicht, sie "tut" es! ;)
OleOle schrieb:Danke für den Auszug aus der Fachliteratur. Mit der 3.Methode auf der letzten Seite könnte ich mir einen Reim auf die technische Zeichnung von Antey (die mit dem verkorksten Maßtab) machen.Meines Wissens arbeitet der Zünder der BUK nach der 1.Methode, also einem variablem Antennenrichtwinkel zur Raketenlängsachse. Inwieweit eine Kombination mit der 3.Methode angewendet wird, speziell bei den Raketenversionen mit eigenem Radar, entzieht sich meiner Kenntnis.
OleOle schrieb:Es gibt bestimmt ein Katz- und Mausspiel zwischen "Flugzeughersteller" und "Raketenhersteller" aus Störmaßnahmen, Gegenstörmassnahmen, Gegengegenstörmaßnahmen etc., sodass wahrscheinlich nur sehr wenige Leute die exakten Algorithmen kennen.Definitiv ist das so - wobei die BUK angeblich so störfest ist, dass nicht einmal die Russen selbst sie effektiv stören können. Am effektivsten ist wohl noch die Störung des Lenkkanals...
paco_ schrieb:Eine Scale für 10m und eine Strecke, die 3-5m darstellen soll.Ach was ... hahaha, das hab ich ja garnicht gesehen ;)
Die Scale und die Streckenangabe passen nicht zusammen.
OleOle schrieb:Zu dem anscheinend zersägten Cockpit: Dieses Bild zeigt das vorderer Druckschott von vorne. Man sieht sogar noch die ScheibenwischerstummelKenn ich...fragt sich wer das warum zerschnitten hatt. So verbeult war die Front nun doch nicht.
Z. schrieb:Und auch noch ein Skale vorhanden...tttt, wer hätte da gedacht wie man da auf die dargestellten Abstände kommt.Nachdem die Skale nicht zu den angegebenen Abständen passt, kann man eben auf Grund dieser Abstände keine Aussagen über Abstände und Zeiten treffen, schon gar nicht im Zentimeterbereich, so etwas ist Kaffeesatzleserei. Das ist eine Skizze, keine maßstäbliche technische Zeichnung, Herr "Architekt".
Z. schrieb:Ich arbeite im Bereich Architektur... Herr Flieger. Oder soll ich lieber Überflieger sagen..Dann kümmere dich bitte weiter um das Verunstalten von Städten, kannst du wahrscheinlich besser.
Z. schrieb:Du gehst mir auf die Nerven und das schon seit geraumer Zeit, mit deinem Blödfug und deinen Verdrehungen.Prima, Ziel erreicht! ;)
... Für sowas hab ich 0 Zeit.
Z. schrieb:Du hast nen Maßstab, messe es selbst aus.Nein danke, Pixelzählereien auf Basis von Skizzen überlasse ich den Glaskugelbesitzern... :D
Tip hol dir ein hochauflösende G-Programm.