Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

@lilit

lilit schrieb:immerhin weniger dumm als dein abc.

Spar Dir Deine persönlichen Angriffe, oder hast Du keine besseren Argumente als Beleidigungen, weil ich a) b) c) statt 1) 2) 3) schreibe?

Worüber regst Du Dich als nächstes auf? Weil wer Großbuchstaben verwendet? Oder im Gegensatz zu Dir Klammern richtig setzen kann?

@off-peak

off-peak schrieb:Dieser Satz gilt nämlich weder Dir noch einem bestimmen Produkt, sondern bezieht sich auf das allgemein, stets wiederkehrende, und auch in dem von Dir geposteten Zitat, verwendete, blöde, unlogische und unwahre Argument, die Pharmaindustrie würde sich nicht bemühen, wirksame(re) Produke herzustellen, weil sie ja so viel verdienten.

Das gepostete Zitat bezieht sich auschliesslich auf Grippeimpfung,
falls das Argument der Selbstbereicherung der Pharmaindustrie verallgemeinert auf ominösen Seiten vorkommt, die dazu noch Reklame für ihre Allerheilerische Produkte machen, sollten die sich selber an eigene Nase fassen.

@off-peak
Nunja, Punkt c.) stimmt nun mal einfach nicht.

@lilit ,

lebenslanger Schutz bei der "Mehrheit" sind nicht "alle". Ich schrieb ja auch "so an die", was ein Synonym für "ca" ist.
Aber was kann man schon für Leseleistungen von jemanden erwarten, der bereits die ersten drei Buchstaben des Alphabets für dumm hält? Ist vermutlich mit den restlichen Buchstaben total überfordert.

@off-peak
Dass Punkt c) nicht stimmt heisst noch nicht, dass ich ABC für dumm halte, lediglich deine Aussage unter Punkt c).
Weil sie stimmt nicht. Wenn dir 5%, die nicht auf lebenslange Immunisierung ansprechen noch zuviel sind, um diese anzugeben, stehst du ziemlich alleine da.

@lilit,

doch, Punk c) simmt, da ich "so an die" schrieb.

Allerdings kann man 95% nicht einfach als "alle" bezeichnen, da "alle" nun mal 100% sind. Selbst das von Dir zitierte WIKI belegt diese Tatsache deutlich, denn sonst hätten sie ja nicht 95% genannt.

Ich empfehle, nur Links oder Zitate anzugeben, die genau das stützen, was Du behauptest. Das Gegenteil wirkt irgendwie kontraproduktiv.

Hinzu kommt, dass Dein Beispel nur für Masern gilt, und sich nicht einfach auf "alle" anderen Erkrankungen umlegen lässt.
Und der individuelle Schutz obendrein variieren kann, da sich Immunsysteme nun mal im Laufe des Lebens verändern können.

off-peak schrieb:doch, Punk c) simmt, da ich "so an die" schrieb.

@off-peak

off-peak schrieb:c) Jeder, der behauptet, es sei möglich, Impfsoffe herzustellen die ein Leben lang halten, hat seine Hausaufgaben nicht gemacht. Impfungen halten kein Leben lang.
Übrigens, auch die Immuniät durch das Durchmachen der Krankheit hält nur so an die 21 Jahre.

Jeder kann mal einen Fehler machen,
das wurde mir auch schon gesagt, dass meine Formulierung oder Idee nicht stimmt, und habs eingesehen oder nachträglich umformuliert, resp. nicht explizit auf Fehler beharrt, falls es einer war.
Worte sind verfänglich und Punkt c) stimmt so nicht.

Unkaputtbares Argument für Impfgegnerei

Was für Blutsauger Gültigkeit besitzt, gilt natürlich auch für Bakerien und Viren. Alles beseelt.
Impfgegnerei ist also eine selbstzerstörerische Seelenliebe? Ich nehme an, der Zeckenfreund hat das Tierchen nicht entfernt, dabei hätte ja Körper und Geist des Parasiten Schaden nehmen.
Und mit der Gefühls- und Gedankenwelt parasitärer Lebensformen kennt der Impfgegner sich bestens aus Beitrag von Rho-ny-theta (Seite 3)

Australien packt im Kampf gegen parasitäre Schmarotzer die fette Keule aus. Impfblödelei zu Lasten des Gemeinwesens wird zum luxuriösen Hobby.

The Australian government said on Wednesday that it will pass a law that would withhold child care and other payments from families that fail to immunize their children.

The "No Jab, No Pay Bill" introduced to Parliament would also remove a category of "conscientious objector" that allowed parents to remain eligible for full government benefits despite not immunizing their children.

Families would lose up to 15,000 Australian dollars ($11,000 US) per child per year in tax and child care benefits from Jan. 1, 2016, unless their children are vaccinated.

http://www.cbc.ca/m/touch/health/story/1.3230212

@wuec

Finde ich nicht gut - zum einen rückt man damit die Impfgegner wieder in die von ihnen ohnehin bevorzugte Opfer- und Märtyrerrolle, zum Anderen schadet das ja zuallererst mal den Kindern, die nix für die Verstrahltheit ihrer Eltern können.

Wenn der schaden eintritt war es notwendig und wurde unterlassen, wenn nichts passiert deswegen unnötig?
Klingt fast wie diskussion bei einer Versicherung, frage dich selbst- ob du deinem kind eine zukunft schenken willst oder das Risiko.
Bringst du ihm schwimmen bei, damit er spaß haben kann oder um sein Ertrinken zu vermeiden.

Rho-ny-theta schrieb:zum einen rückt man damit die Impfgegner wieder in die von ihnen ohnehin bevorzugte Opfer- und Märtyrerrolle

Völlig Wurscht, weil die sich ohnehin in dieser Ecke wähnen. (Vermutlich gibt es die Taschentuch-Industrie nur wegen diesen Heuleulen, ohne die wäre die Nachfrage nämlich zu gering)

Rho-ny-theta schrieb:zum Anderen schadet das ja zuallererst mal den Kindern, die nix für die Verstrahltheit ihrer Eltern können.

Das lass ich gelten, gebe aber zu bedenken, dass die ohnehin gestraft sind. Angenommen diese Maßnahme führt zu einer höheren Impfquote (was nach meinem Verständnis mit einem Ende der Kürzung einherginge), dann haben die Kinder gewonnen. Die Entscheidung ob die Sprösslinge auf der Verliererautobahn rumheizen oder die Abfahrt erwischen, obliegt den Eltern.@Rho-ny-theta

Ich habe letztens eine Dokumentation gesehen in der es um Aluminium ging. Das befindet sich als Aluminiumhydroxid auch in den meisten Impfmitteln und als Aluminiumchlorid im Trinkwasser und in deospray
Aluminium sammelt sich im Gehirn an und kann zu demenz oder Alzheimer führen. Das ist die Aussage des Dokumentation. Mittlerweile fängt auch medizinische Welt an Studien zu machen und die Informationen aus bereits gemachten zu verbreiten.

FreakySmiley schrieb:Das befindet sich als Aluminiumhydroxid auch in den meisten Impfmitteln und als Aluminiumchlorid im Trinkwasser und in deospray
Aluminium sammelt sich im Gehirn an und kann zu demenz oder Alzheimer führen.

Eine Verbindung ist nicht das gleiche wie elementares Alumium.

Oder nimmst du etwa auch kein Natriumchlorid zu dir?
Ist ja immerhin Chlor drin ist das ist giftig.

Die jährlich angebotene Grippeimpfung ist mE unnötig, aber andere grundlegende Impfungen halte ich schon für sinnvoll. Impfung gegen Hepatitis z.B.




@Nerok

btw ist das der zweite dämliche Post, den ich in kurzer Zeit von dir lesen muss :| das macht Käthe traurig :(

KäthePerry schrieb:btw ist das der zweite dämliche Post, den ich in kurzer Zeit von dir lesen muss :| das macht Käthe traurig :(

das ist kein dämlicher post das ist fakt.

Eine Verbindung reagiert nicht wie ihre Elementaren Bestandteile.
Sonst könntest du kein Natriumchlorid und andere Dinge zu dir nehmen und wärst ziemlich schnell unter der Erde.

Ja, dann eben eine Verbindung.
Fakt ist auch das es eine Verbindung zwischen Aluminium und Alzheimer gibt die gerade untersucht wird.

@Nerok

Nerok schrieb:Eine Verbindung ist nicht das gleiche wie elementares Alumium.

Zeig mir bitte oben an der Tafel das Element Alumium ;)

Nerok schrieb:Ist ja immerhin Chlor drin ist das ist giftig.

Das ist auch ein kaum verständlich formulierter Satz :|
und selbst wenn chemische Verbindungen andere reaktive Eigenschaften haben, kann sich Aluminium auch in einer Verbindung im Körper einlagern ;)

13?