Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

off-peak schrieb:Impfschutz aufgrund der Erkrankung hält im Prinzip doppelt so lange wie durch eine Impfung, im Schnitt 21 Jahre.

Da muss man auch aufpassen, um welche Krankheiten es geht. Es gibt sogar welche, bei denen man nach Erkrankung gar keine Immunität hat.

@Rho-ny-theta

die Aussage lautet ja auch "im Schnitt" und Impfschutz aufgrund der Erkrankung. Das schließt natürlich Krankheiten, die prinzipiell keinen Impfschutz hinterlassen, wie zB Tetanus, aus.

"Im Schnitt" ist dann aber keine sinnvolle Aussage - die Dauer der Immunität ist spezifisch für jede Krankheit.

Also ich habe vergeblich versucht, die Masern-Seite vom rki zu kopieren. Immer, wenn ich sie angeklickt habe, ging es nicht, weil wohl was verschoben wurde. Es ist aber unter der Sparte Infektionsschutz und Masern aufgelistet, das es seltenerweise zu Wiedererkrankungen von Masern kommen kann. Die Schutzwirkung ist allgemein sehr hoch.

Mh, mir würde berichtet das @interrobang mich hier angesprochen hat, nur ich finde nichts.

Und ich muss dazu schreiben das ich mich wieder etwas zurückziehe aus die foren. Gestern abend dachte ich noch, soviele unterschiedliche ansichten, soviele links, alle unterschiedlich, soviele schnelle vorwürfe, und ich stecke nicht mitten drin. Also halte ich mich wieder etwas zurück..

@waterfalletje2
Uns soviele Meinungen die dir überhaupt nicht gefallen...brrr...grauenvoll

@Warhead

Sorry habe es hier nicht durchgelesen, nur ich hatte vor kurzum eine impfung, und mir nichts dabei gedacht.

Habe ich geschrieben das mir die viele meinungen stören? Ich will einfach nicht mehr soviel lesen, und einfach so weiter wie bisher.

Einfach.. hin und wieder mir nichts dabei denken. Mein köfpchen wird zurzeit auch woanders gebraucht.

Habe ein kleines köpfchen, vielleicht liegt es daran ;)

Allerdings werde ich was kombinieren, was ich so lesen konnte.. Ob in die richtigen zusammenhang weiss ich nicht.

Schaue mal bei dir so vorbei ;)

@waterfalletje2
Du lebst,was beweist das die Impfung so schädlich nicht War
Oder bist du der Auffassung das auch ne Krankheit das Menschenrecht auf Unversehrtheit und Vermehrung haben sollte??

Ich habe mich in diesen thread nicht geäussert. würde nur darauf hingewiesen das mich jemand angesprochen hat.

War also etwas verwundert, das ist alles.

Gibt es einen Virus der im Körper "ewig" verbleibt, sich entwickelt, und den Wirt nie tötet? Nicht HIV. Ohne meds.
So eine Art Symbiose...

off-peak schrieb am 27.09.2015:Aber wie hier der eigentliche Mechanismus abläuft, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ja, die sog. DNA-Viren können das. Sie vermehren sich u.a. über den lysogenen Zyklus, d.h., die Viren implementieren ihr Erbgut - die DNA - in das der Wirtszelle. Teilt sich die Zelle, vermehrt sich auch die Viren-DNA. Diese DNA ist nicht aktiv, sondern wird quasi nur 'mitgeschleppt'. So sieht der Mechanismus dahinter aus, wenn man sagt, das Virus schlafe im Organismus.

Auf Grund gewisser Faktoren (UV-Bestrahlung, Immunschwäche) kann das passive Genom ausgeschleust werden und das Virus in einen aktiven Zustand übergehen. Ab hier wechselt es dann vom lysogenen in den lytischen Zyklus, d.h., infizierte Zellen werden bei der Vermehrung aufgelöst (lysiert). Dieses Zyklen-Wechselspiel können nur DNA- und Retroviren wie HIV, nicht jedoch klassische RNA-Viren wie Influenza oder Ebola. Besonders eklig ist, dass DNA- und Retroviren lebenslang persistieren (außer, man tut was dagegen mit Medikamenten). Deshalb wird man auch Herpes nie mehr richtig los.

@Scox

Danke für die Erklärung. Dieser Herpes ist ja echt raffiniert.

@off-peak

Danke für die Erklärung. Dieser Herpes ist ja echt raffiniert.Text

Ich bin raffinierter. Ich trinke garnicht erst aus Tassen oder Bechern, Gläsern etc., an denen andere genuckelt haben, um hier schon mal eine potentielle Gefahr auszuklammern. :) Naja, intimerer Kontakt gehört auch dazu bei Herpesausschlag. Ich kaufe auch keine Semmel in der Bäckerei, wenn ich sehe, die Verkäuferin hat Ausschlag an den Lippen der nicht durch ein Pflaster geschützt ist. Ist ja widerlich, wenn sie mit der Hand dran kratzen könnte. Vielleicht bin ich da ein bisschen zu eigen.

Neues aus Australien!
Während im Frühjahr d.J. über die Einführung einer Impfpflicht gesprochen wurde, nimmt sie schon ein paar Monate später konkrete Formen an.

Der letzte Zweizeiler dürfte entscheidend sein:

Trotzdem dürfte das Gesetz schon bald mit überwältigender Mehrheit und ohne Änderungen im Parlament von Canberra verabschiedet werden.

Zusatz: Damit tritt es dann ab den 1. Januar 2016 in Kraft.

Vielleicht übernehmen die Australier ja eine Vorreiterrolle für Europa?

http://www.spiegel.de/gesundheit/schwangerschaft/australien-will-impfgegner-bestrafen-a-1053318.html

@Bauli

Bauli schrieb:Naja, intimerer Kontakt gehört auch dazu bei Herpesausschlag.

Sehste. Und der kann bereits in ganz frühen Kindheitstagen statt gefunden haben, als Du noch nicht raffiniert warst. ;)

@off-peak

Ja, weiß ich doch. ( Hatte ich auch im Hintergedanken - an was hattest du denn gedacht?) :) Aber ich wollte das Thema nicht weiter vertiefen. Da kann man einen speziellen Thread aufmachen. Aber davon mal ab, du sollst, auch in frühen Kindheitstagen dann dem Säugling nicht zu nahe kommen, wenn Herpes offen zutage tritt.

Aber einen Impfschutz dagegen gibt es ja (noch) nicht.

das ist jedermanns eigene entscheidung.
es gibt mehr gründe gegen eine impfung als für eine.

es gibt genug fälle in dem menschen an grippe erkrankten obwohl sie eine grippeimpfung hatten.
jedes medikament das eine wirkung hat, hat auch eine nebenwirkung und die kann oft schlimmer sein, als die krankheit gegen die man sic h schützen will.

@Gat

Gat schrieb:es gibt mehr gründe gegen eine impfung als für eine.

Hast wohl die Impfgegner-Argumente auf FB inhaliert?

@Bauli
ich hab kein facebook.
das sind alles gut dokumentierte fälle auch wenn die pharmaindustrie es leugnet. immerhin prifitiert sie von der hysterie und der unwissenheit.

@Gat

Wenn das Risiko für Schaden X durch die Krankheit bei 1% liegt und durch die Impfung bei 0,0001% - ist das dann ein Argument für oder gegen die Impfung?

Edit: "die Pharmaindustrie" profitiert auch von Menschen, die schwer erkranken und intensivmedizinisch behandelt werden müssen...