Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

@Groucho

Klappt aber nicht, wenn man nach solchen (Un-)Sinnsprüchen lebt.

Der obendrein nicht wahr ist. Denn wenn der Zufall Infos pro Impfen ausspuckt, dann wird er natürlich ignoriert.

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Ich nenne soetwas Grundrecht...

"Nach Brandenburg bemüht sich auch Nordrhein-Westfalen um eine Masern-Impfpflicht für Kindergartenkinder. "Ich bin für eine generelle Impfpflicht - das gilt auch für Kindergärten", sagte der nordrhein-westfälische Kinder- und Familienminister Joachim Stamp (FDP) der "Rheinischen Post" vom Samstag. Für die Impfpflicht plädierte auch SPD-Chefin Andrea Nahles."
https://www.wochenblatt.de/news-stream/deutschland-welt/artikel/282851/nach-brandenburg-auch-in-nrw-vorstoss-fuer-masern-impfpflicht

Auch Jens Spahn "spricht sich daher für eine verpflichtende Masernimpfung in Kindergärten und Schulen aus".
https://www.finanzen.de/news/19106/steht-die-impfpflicht-kurz-vor-der-einfuehrung (Archiv-Version vom 08.05.2019)
Aber was wissen die schon von Grundrechten, denken sich, wenn überhaupt, die Forentrolle.

"Den Impfzwang gibt es aus zwei Gründen: Zum einen zum Schutz des einzelnen selbst. Das ist eine Art Zwangsbeglückung, um es mal polemisch auszudrücken. Zum anderen hat der Impfzwang einen erheblichen ethischen Grundzug: Es geht in erster Linie um den Schutz anderer Menschen - da zieht der Autonomieanspruch nicht. Manche Menschen, wie Senioren oder Säuglinge, sind nicht geschützt und damit dem Infektionsrisiko ausgesetzt. Die Frage ist dann: Wieso dürfen Überträger rumlaufen und andere infizieren, obwohl die sich zumutbarer Weise impfen könnten, damit sie kein Überträger mehr wären? Bei gefährlichen, übertragbaren Krankheiten steht der Schutz der Allgemeinheit über dem Anspruch des Einzelnen auf Autonomie. Wenn die medizinischen Voraussetzungen erfüllt sind, dann gibt es je nach medizinischer Notwendigkeit sogar eine Verpflichtung des Staates, etwas zu unternehmen und über einen Impfzwang zu befinden, wenn es keine milderen Mittel mehr gibt."

"Sicher ist eine Impfpflicht letztlich ein Eingriff in die Freiheit des Einzelnen, ein schwerwiegender Schritt. Doch die vielen Aufklärungskampagnen haben eben nicht verhindern können, dass die Krankheit immer wieder ausgebrochen ist, und dass zuletzt ganze Gruppen von ungeimpften Kindern vom Unterricht ausgeschlossen werden mussten. Impfgegner, die Fakten ignorieren, interessieren sich nicht dafür, dass es mehr gibt als den Schutz des Einzelnen – nämlich den Schutz der Gemeinschaft. Wie der Beschluss des Landtags und in naher Zukunft womöglich auch eine bundesweite Impfpflicht umgesetzt und kontrolliert werden kann, wird noch einige Debatten mit sich bringen. Aber das ist nichts, was grundsätzlich gegen die Einführung einer Impfpflicht spricht."

Die Vorteile für die Allgemeinheit überwiegen für jeden klar Denkenden unübersehbar. Wo liegt bei den IG die Grenze zwischen Dummheit und Verlogenheit, wenn ihnen die auf Abermillionen Impfungen basierenden Fakten dargelegt wurden und sie trotzdem nach einer kurzen Schamfrist ihr von jeglichem Realitätbezug befreites Geschwätz frech wiederholen, statt zumindest probehalber mal auf die kritischen Nachfragen einzugehen? Meinungsfreiheit gilt selbstverständlich auch für Dumme und/oder Verlogene, aber nur sie versuchen andere Glauben zu machen, "that democracy means that “my ignorance is just as good as your knowledge.”" Ebenso selbstverständlich (er)finden solche Dunning-Krugers Gleichge(un)sinnte, mit denen sie dann lärmend den Eindruck zu erwecken versuchen, die detailliert begründeten Fakten seien zumindest umstritten, wenn nicht gar irrelevant.

Ceterum censeo interessiert mich nach wie vor, wie du den Benefit der Impfungen einschätzt im Vergleich zu den Gefahren, die von den entsprechenden Krankheiten ausgehen.

Feuerseele schrieb:Nein das respektiere ich nicht. Akoholisiert am Steuer zu sitzen ist nicht mit einer Impfpflicht vergleichbar.

Eigentlich hätte ich ja nich geglaubt, dass mein Vergleich eine Erklärung bedürfte, aber da hab ich mich wohl geirrt. Alkoholisierte Autofahrer gefährden fahrlässig ihr eigenes und auch andere Leben, für Impfgegner gilt das Gleiche. Deshalb respektiere ich auch weder die einen noch die anderen für ihr tun.
Eigentlich leicht zu verstehen.

kuno

Es ist erschreckend, wie wenig der Wert persönlicher Freiheit zählt und wie viele Menschen den Staat und die Gemeinschaft über ihr Körper entscheiden lassen würden. In so einem Fall könnte schnell vielen Impfpflichtbefürwörtern passieren, dass sie auch einige Impfungen aufs Auge gedrückt bekämen, für die sie sich nie frei entscheiden würden. Es wäre dann mit Freiheit und Recht auf den eigenen Körper - er wäre verstaatlicht bzw. Zwangsversteigert. Allgemeinwohl ist ein sehr hohes Gut, das aber kein Anfang und kein Ende hat - und schon gar nicht von Gesetzen und Pflichten abhängen darf. Was wir dringend brauchen sind unabhängige Studien und strenge und unabhängige Tests für alle Impfungen. Zur Recht ist der Lager der Skeptiker so groß, wenn hier kein offener Umgang gegeben ist. Appellieren, Angst machen und Menschen als Assozial zu bezeichnen ist keine Gesprächskultur, wenn es um die Gesundheit geht. Diese Bevormundung erinnert mich an so einige Diktaturen. Warum fällt dieser Befehlston bloß niemandem auf? Und wer weiß, wo er dann mal aufhört, wenn er genug Wind abbekommt?

@SpencerVerse
lieber eine Impfung vom Staat zuviel, als mir eine wahrscheinlich tödliche Krankheit von einem Impfverweigerer einzufangen weil ich mich nicht impfen lassen kann. Es würde mich kein bischen beruhigen wenn ich dann im Bewußtsein, daß dieses A.... auch den Löffel abgeben muß, sterben würde.

@SpencerVerse

Da du in einer Gemeinschaft lebst hört deine "persönliche Freiheit" genau da auf wo sie anfängt andere zu gefährden.

@SpencerVerse
Was möchtest du denn in diesen Studien untersuchen?

Lies doch einfach nur hier im Thread ein paar Seiten zurück, dann findest du mehr als ausreichend Zahlenmaterial, das den Vorteil von Impfungen gegenüber den Erkrankungen deutlich darstellt.

Irgendwie kommen die Freiheitsverteidiger immer mit exakt demselben Satz, der offenbart, dass sie keinen Schimmer von Impfungen haben, aber dafür jedem Impflügner jeden Bullshit glauben.

Die Freiheit der anderen zählt für sie rein gar nichts, auch das ist ein deutliches Kennzeichen, dass sie nicht eine Millisekunde nachgedacht oder sich mal über die potentiellen Gefahren von Masern (ansteckender als Ebola), Polio (sucht mal nach Bildern der eisernen Lunge), Tetanus oder Diphterie informiert haben.

Nerok schrieb:Da du in einer Gemeinschaft lebst hört deine "persönliche Freiheit" genau da auf wo sie anfängt andere zu gefährden.

Es ist keine aktive Gefährdung, allenthalben eine passive, ein deutlicher unterschied in der Qualität. Ich muss mich nicht selbst gefährden zum Schutz des anderen. Das ist ein gesellschaftliches evidentes Übereinkommen was sich nicht durch eine abstrakte Risikoabwägung aushebeln lassen würde, eine verfassungskonforme Rechtsauffassung vorausgesetzt.

geisterfrei schrieb:Irgendwie kommen die Freiheitsverteidiger immer mit exakt demselben Satz, der offenbart, dass sie keinen Schimmer von Impfungen haben, aber dafür jedem Impflügner jeden Bullshit glauben.

Die Freiheit der anderen zählt für sie rein gar nichts, auch das ist ein deutliches Kennzeichen, dass sie nicht eine Millisekunde nachgedacht oder sich mal über die potentiellen Gefahren von Masern (ansteckender als Ebola), Polio (sucht mal nach Bildern der eisernen Lunge), Tetanus oder Diphterie informiert haben.

Geht es mit etwas weniger Stereotypisieren und Polemik? Es geht doch jetzt um Masern, setze ich mal voraus. Eine Krankheit die bis zur Impfeinführung in westlichen Ländern schon kaum mehr eine Gefährdung darstellte und wir eine ~98prozentige Senkung der Lethalität beobachten konnten.

Und auch wenn ich mich jetzt etwas des Whataboutism/offtopics schuldig mache, aber eine Verknüpfung und Herleitung sollte wohl gestattet sein: stellen wir dem doch mal die Zahlen der Verkehrstoten Kinder gegenüber. Viele brüsten sich ja im Zuge der Impfpflichtdebatte derart mit der Intention des allgemeinen Kindeswohls. Schon mal darüber nachgedacht, was der innerstädtische Verkehr für die Bewegungsentwicklung der Kinder bedeutet, und die damit einhergehende allgemeine Vitalität bis hin zur späteren kognitiven Auffassungsgabe? Eigenartige Prioritätensetzung würde ich meinen.

@SpencerVerse
Und was ist mit dem Recht auf körperliche Unversehrtheit der Jenigen die sich nicht Impfen lassen können aus Verschiedenen Gründen? Deren Freiheit ist dir auch egal.

Wenn ich weiß das ich mein Verhalten andere gefährdet ist das fahrlässig und damit zu Unterlassen.

SpencerVerse schrieb:Geht es mit etwas weniger Stereotypisieren und Polemik?

Und das von jemandem, der eine Stunde vorher noch die mögliche Impfpflicht zur diktatorischen Maßnahme erklärt:

SpencerVerse schrieb:Diese Bevormundung erinnert mich an so einige Diktaturen.

Es ist beschämend, dass die versammelte Impfgegnerschaft immer wieder ihren eigenen Aberglauben für bedeutend wichtiger hält als wissenschaftliche Erkenntnisse und die Gesundheit anderer Menschen, die sie mit ihrer Verweigerung rücksichtslos aufs Spiel setzen.

Was ist denn eigentlich, wenn Impfungen das schlimmere Übel sind, als sich nicht zu impfen?

Und zwar meine ich das so, wenn die nicht natürlichen Impfungen, den natürlichen Prozess der Bildung bzw. Entwicklung von Abwehrstoffen beeinträchtigen und die Natur quasi behindern würden. Hat da jemand schon drüber nachgedacht, anstatt irgendwas von Gemeinschaft und persönliche Freiheit zu blöken?

Hinterher läuft das auf etwas ähnliches wie Antibiotika resitente Keime heraus und dann wird das gejammer riesig sein und es entwickelt sich ein Teufelskreislauf...

EZTerra schrieb:Und zwar meine ich das so, wenn die nicht natürlichen Impfungen, den natürlichen Prozess der Bildung bzw. Entwicklung von Abwehrstoffen beeinträchtigen und die Natur quasi behindern würden.

Das Prinzip der Impfung besteht ja gerade darin, dass der Körper zur Bildung von Antikörpern gegen den jeweiligen Erreger angeregt wird. Willst du uns jetzt erzählen, dass die aus einer Impfung entstandenen Antikörper nur Antikörper zweiter Klasse sind?

https://www.presseportal.de/pm/50313/4217786
https://www.dak.de/dak/download/pressemitteilung-asthma-bei-kindern-1319610.pdf

Wir sehen doch heute viele Krankheiten/Auto-Immunstörungen in einer derartigen Häufung, dass wir es schon als normal verstehen: Neurodermitis und Autismus boomen, jedes zehnte Kind leidet unter Asthma, ad(h)s, Kinder die derartig stimuliert sind, das man sich schon Fragen sollte, woher kommt das alles, wie sind wir in diese Situation geraten? Das ist irgendwie schon gut nachvollziehbar wenn man sich alleine schon mal mit der Toxikologie von Alluminium beschäftigt und dessen Auswirkung auf das Nervensystem, dann drängen sich einem gewisse Eindrücke gerade zu auf. Ich bin sehr aufgeschlossen für plausiblere Rückschlüsse über die Ursprünge dieser Epedemien, sofern sie mir entsprechend dargelegt werden. Andernfalls sehe ich mich gezwungen meine Vorbehalte aufrecht zu erhalten.

EZTerra schrieb:Und zwar meine ich das so, wenn die nicht natürlichen Impfungen, den natürlichen Prozess der Bildung bzw. Entwicklung von Abwehrstoffen beeinträchtigen und die Natur quasi behindern würden. Hat da jemand schon drüber nachgedacht, anstatt irgendwas von Gemeinschaft und persönliche Freiheit zu blöken?

Stimmt, wer kennt sie nicht, die neuen gefährlicheren Pocken?
Oh Moment gibt es nicht.
Aber die neuen gefährlicheren Polioviren?
Mist, auch nicht.
Aber Masern, Mumps, Röteln, Keuchhusten, etc. eine davon muss doch...
Nope, nix.
Aber hast recht ist natürlich besser, wenn der Körper eigene Abwehrstoffe entwickelt...
also außer für die, die daran sterben...
oder bleibende Schäden davontragen.
Aber egal, hauptsache, es ist natürlich.
Impfungen sind ähnlich wie eine natürliche Infektion, nur dass wir es geschafft haben, das Risiko einer Infektion (bei Masern z.B. eine Letalität von 1 zu 1000 bis 3000) auf ein Minimum zu senken.
Aber gut, schaffe wir halt die Impfungen ab, die Kindersärge-Industrie wird es uns danken.

@Landluft

Ich will gar nichts erzählen, ich stelle nur Fragen die ich gerne beantwortet hätte. Sind die Antikörper denn garantiert immer die letzte bzw. aktuellste Version gegen den Erreger. Was ist, wenn der Erreger sich weiterentwickelt hat und wer weiß überhaupt genau wie die Chemiebrühe so wechselwirkt?

@Wichtgestalt

Du gibst sicher einen guten Lobbyisten ab...

@EZTerra

EZTerra schrieb:Ich will gar nichts erzählen, ich stelle nur Fragen die ich gerne beantwortet hätte.

Dann bist du also nicht in der Lage, an dich gerichtete Fragen zu beantworten? Falls doch, dann auch an dich die Frage, wie du den Nutzen der Impfungen einschätzt im Vergleich zu den Gefahren, die von den entsprechenden Krankheiten ausgehen.

EZTerra schrieb:Sind die Antikörper denn garantiert immer die letzte bzw. aktuellste Version gegen den Erreger.

Nein. Aber die meisten Viren haben keine hohe Mutationsrate..was vorallem daran liegt das man sie dank Impfungen FAST AUSGEROTTET HAT.

Die jährliche Grippeimpfung ist zum Beispiel deshalb jährlich weil Grippeviren eine sehr hohe Mutationsrate haben.

EZTerra schrieb:wer weiß überhaupt genau wie die Chemiebrühe so wechselwirkt?

Wissenschaftler & insbesondere Immunologen. Also Leute die den ganzen Schmonz studiert haben.

@SpencerVerse

Klar du hast schon recht, es währe ein Eingriff in die persönliche Unversehrtheit.
Es währe eine artvon Bevormundung von seiten des Staates ja.

Nur gilt es denke ich immer abzuwägen denn

SpencerVerse schrieb:Es ist keine aktive Gefährdung, allenthalben eine passive, ein deutlicher unterschied in der Qualität.

Das stimmt nicht, es ist eine aktive Gefährdung wenn jetzt jemand z.B. Masern hat.
Derjenige wird es am Anfang auch nicht merken was es ist, er ist dann aber schon ansteckend.

Genau dann ist es eine aktive Gefährdung.

Gefährdet werden dann meist auch noch Menschen die sich nicht Impfen lassen können wegen einer noch viel schlimmeren Krankheit, wie etwa als folge einer Stammzelltransplantation.
Diese Menschen haben es sowieso schon sehr schwer und werden dann auch noch sinnloserweise durch andere gefährted.
Die Gefahr die in dem Fall von einem Masernkranken ausgeht ist nicht gerade unerheblich.
Außerdem gibt es ja auch leider Impfversager wie ich einer war, heisst ich wurde trotz Impfung krank.
Das heißt auch dass ich dir hier heute schreiben kann ist pures Glück.
Ich hatte Glück eben nicht der eine von ~1000 zu sein der an Masern stirbt, auch von Folgeerkrankungen wurde ich glücklicherweise verschont.

Ich bin richtig froh wenn eine Impfpflicht eingeführt werden sollte.

Es ist mMn. aber auch ein stück weit ein Versagen der Politik, die hätte es garnicht erst so weit kommen lassen dürfen. Sie hätte u.a. schon früher richtig Aufklären müssen und hätte auch noch andere Maßnahmen ergreifen können.
Naja bringt mir aber auch nichts mit dem Finger jetzt auf andere zu Zeigen, es ist halt wie immer es passiert erst was wenn es eigentlich schon zu spät ist.

Diese Lügen der Impfgegner müssten unter Strafe gestellt werden, so meine bescheidene Meinung, mir egal ob das jetzt wieder nach Diktatur stinkt.

bgeoweh schrieb:Es gibt deutschlandweit Plakatkampagnen...


fbase

Das Impfpass suchen ist unnötig, weil die Ärzte oder Kassen die Behanndlungen im PC gespeichert haben und den Bürger anschreiben könnten.