@emanon 
emanon schrieb:Frage 1.) Über welche komplementärmedizinischen Therapien reden wir hier genau?
Ich möchte eine generalisierende Ansicht vorschlagen, die hier gut auf den Punkt gebracht wurde:
Die komplementärmedizinische Therapie besteht insbesondere in der Stärkung (selbst)heilender Kräfte.
"Selbstheilung", wer will das nicht - das ist ein Claim, der Herzen und Konten öffnet und daher viel Gewinn für wenig Einsatz verspricht. Für "Selbstheilung" ist das Wirken eines Placebo notwendig und ausreichend, also reden wir über genau das: die Placebowirkung. Einzelne Therapien mögen noch Spuren anderer Wirkungen für sich reklamieren und diese vielleicht sogar nachweisen können, aber es verzerrt das Gesamtbild nicht, die vorerst außer Acht zu lassen.
Von hier oben bietet sich jetzt ein guter Überblick, und es stechen die beliebtesten Placebo hervor, mit denen der meiste Reibach gemacht wird. Auf die sollten wir uns beschränken, wenn es neben Allgemeingültigem zum Placebo um konkrete Beispiele geht, sonst debattieren wir uns noch über die integrative Quadrohydrohomöopathie nach Witwe Bolte die Finger wund. Die umsatzstärksten Placebomedizin-Sparten dürften Homöopathie, Akupunktur und Anthroposophie sein, oder spielen andere wie die TCM noch eine relevante Rolle? Auf diese Handvoll sollten wir uns konzentrieren.
Blick in die Zukunft: Sobald die alternaiven Komplementäre die Rechtfertigung und damit Berechtigung für ihre cash cows verlieren, lohnt sich für die meisten das gesamte Geschäftsmodell nicht mehr, und sie stehen wieder für eine ehrliche Arbeit zur Verfügung, was der ganzen Gesellschaft zugutekommt. Gut, man wird ja mal träumen dürfen, so kurz nach einer der vielen Schicksalswahlen.
@FrankM 
FrankM schrieb:Beides sollte meiner Meinung nach schnellstens aus den Gesetzen gestrichen werden
Vorher könnte ihnen ja noch Gelegenheit gegeben werden, ihre binnenkonsensualen Thesen in einem öffentlichen Forum zu verteidigen, aber mit Argumenten statt Glaubenssätzen. Bisher scheuen sie so eine Situationen ja wie der Teufel das Weihwasser, sie wissen nämlich ganz genau, daß sie dann nicht nur alt aussähen, sondern hirntot. Eine Änderung der Gesetzeslage sollte also damit beginnen, die Scharlatane in einen öffentlichen akademischen Dialog zu zwingen.
Alternativ fordere ich die Aufnahme von
Digicavusana in den Katalog der "Besonderen Therapierichtungen", denn diese rein manuelle Therapie ist mindestens ebenso wirksam wie die anderen dort, und im Gegensatz zu denen völlig kostenlos; sie benötigt nichts, woraus sich irgendwie Profit schlagen ließe. Aber gerade das wird die Gleichbehandlung wohl verhindern - keine Lobby, kein Gesetz.
