Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
25.03.2011 um 23:21Anzeige
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
Anzeige
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 07:24die c14 methode ist also eine lüge in wie fern? gibts keine kohlenstoffradioisotope? oder keinen atomzerfall(was ersteres unmöglich macht. oder nehmen lebewesen solange sie stoffwechselhaben keinen kohlenstoff zu sich?
die methode ist ungenau, keienfrage, aber was anderes ham wir immoment nciht, und ein paar jahrezehnte abweichung machen den braten meist auch nicht fett.
die methode ist ungenau, keienfrage, aber was anderes ham wir immoment nciht, und ein paar jahrezehnte abweichung machen den braten meist auch nicht fett.
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 14:06@zwibelmann
Darwin sagt, zwischen zwei Arten gab es Brückentiere! Angenommen es gab immer drei Brückentiere zwischen der ersten Instanz und der letzten Instanz einer Art. Dann müssten es doch mehr als 500.000 Fossilien geben, die diese Theorie bestätigen? Man sagt, das 80% der Fossilfunde auf der Erde entdeckt sind. Was ist passiert? Haben sich alle Fossilien der Brückentiere verständig und sich an einem Punkt der Erde versteckt?
Nein....
1. sind Brückentiere so ziemlich die unerfolgreichsten Lebensformen, die es gibt, weil das was danach kommt evolutiv überlegen ist.. Brückentiere sterben also schnell aus. Und sie sind nicht unbedingt reich an Individuen... und von denen die sterben werden nicht mal 1 % fossil überliefert. Und dann musst du das erst mal finden... übrigens lagern mehr als die Hälfte aller Funde in irgendwelchen Lagern und wurden noch nicht mal untersucht oder beschrieben !
Nur durch "ZUFALL" hätte man doch schon so ein Brückentier finden müssen? Archäopterix ist ein Beispiel? Nur weil ein Knochen gefehlt hat? Bei den 79 anderen Funden war er doch dran? Hmm...
Archäoptrix ist nicht das einzige Beispiel .... Vielleicht kennst du ja Rahovanis oder Jeholornis .... ersterer ist ein Dinosaurier, der ähnliche Merkmale hatt, zweiterer ist auch ein Urvogel ... Außerdem ist es zu bezweifeln, dass es nur eine Art von Archaeopterix gibt... es gibt selten nur eine Art von etwas... außer wir haben es ausgerottet ...
Und es gibt noch genug andere Brückentiere:
Das Schnabeltier (Reptil, Säugetier)
der Lungenfisch (Fisch, Amphib)
Peripatus (Regenwurm, Wattwurm)
der Quastenflosser (nicht der der heute lebt aber ein anderer: Panderichthys; zwischen Fisch und Amphib), und seine Nachfahren Tiktaalik und Ichtyostega ... gerade beim Übergang Fisch zu Amphib haben wir Glück gehabt mit den Funden...
Man könnte lange weiter machen ... aber
Wikipedia: Mosaikform#Bedeutung der Mosaikformen
Dann brauch ich kein c&p benutzen
Darwin sagt, zwischen zwei Arten gab es Brückentiere! Angenommen es gab immer drei Brückentiere zwischen der ersten Instanz und der letzten Instanz einer Art. Dann müssten es doch mehr als 500.000 Fossilien geben, die diese Theorie bestätigen? Man sagt, das 80% der Fossilfunde auf der Erde entdeckt sind. Was ist passiert? Haben sich alle Fossilien der Brückentiere verständig und sich an einem Punkt der Erde versteckt?
Nein....
1. sind Brückentiere so ziemlich die unerfolgreichsten Lebensformen, die es gibt, weil das was danach kommt evolutiv überlegen ist.. Brückentiere sterben also schnell aus. Und sie sind nicht unbedingt reich an Individuen... und von denen die sterben werden nicht mal 1 % fossil überliefert. Und dann musst du das erst mal finden... übrigens lagern mehr als die Hälfte aller Funde in irgendwelchen Lagern und wurden noch nicht mal untersucht oder beschrieben !
Nur durch "ZUFALL" hätte man doch schon so ein Brückentier finden müssen? Archäopterix ist ein Beispiel? Nur weil ein Knochen gefehlt hat? Bei den 79 anderen Funden war er doch dran? Hmm...
Archäoptrix ist nicht das einzige Beispiel .... Vielleicht kennst du ja Rahovanis oder Jeholornis .... ersterer ist ein Dinosaurier, der ähnliche Merkmale hatt, zweiterer ist auch ein Urvogel ... Außerdem ist es zu bezweifeln, dass es nur eine Art von Archaeopterix gibt... es gibt selten nur eine Art von etwas... außer wir haben es ausgerottet ...
Und es gibt noch genug andere Brückentiere:
Das Schnabeltier (Reptil, Säugetier)
der Lungenfisch (Fisch, Amphib)
Peripatus (Regenwurm, Wattwurm)
der Quastenflosser (nicht der der heute lebt aber ein anderer: Panderichthys; zwischen Fisch und Amphib), und seine Nachfahren Tiktaalik und Ichtyostega ... gerade beim Übergang Fisch zu Amphib haben wir Glück gehabt mit den Funden...
Man könnte lange weiter machen ... aber
Wikipedia: Mosaikform#Bedeutung der Mosaikformen
Dann brauch ich kein c&p benutzen
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 14:55@Schdaiff
@zwibelmann
Der Thread heißt die Lüge der C14 Methode.
Und ihr redet über Brückentiere. Oo
Ihr wisst schon, dass die C14-Isotope nur Bestimmungen bis zu 50.000 - 60.000 Jahre erlauben?
Also für Brückentiere und Dinos und allem was älter ist, bräuchtet ihr schon was anderes. ^^
@zwibelmann
Der Thread heißt die Lüge der C14 Methode.
Und ihr redet über Brückentiere. Oo
Ihr wisst schon, dass die C14-Isotope nur Bestimmungen bis zu 50.000 - 60.000 Jahre erlauben?
Also für Brückentiere und Dinos und allem was älter ist, bräuchtet ihr schon was anderes. ^^
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 15:50Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 15:58Bei der Forschung geht es erstmal um relative und absolute Datierung.
http://www.stammbaum-des-menschen.de/seite-3.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Altersbestimmung_(Arch%C3%A4ologie)
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 16:10Was
tuvok
Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied
wohl damals meinte ist das Relative Datierungsmethoden nicht genau sind.
tuvok
Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied
wohl damals meinte ist das Relative Datierungsmethoden nicht genau sind.
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 16:20@zwibelmann
Ist Dir eigentlich klar, dass es mit der gleichen Logik auch unmöglich ist beim Galgenmännchen das Wort "Gardinenstange" zu erraten?
http://dancelikeamonkey.wordpress.com/2010/12/15/von-der-unmoglichkeit-das-wort-gardinenstange-beim-galgenmannchen-zu-erraten/
Ansonsten ist folgende Diskussion besser für Deine Einwände geeignet:
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1673)
Ui, Hoyles Fehlschluss light.zwibelmann schrieb:Was ist Zufall? Lässt sich das berechnen? Ja, Wahrscheinlichkeitsrechnung!
wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich Aminosäuren absprechen und zusammentuen, so dass wir ein Protein haben? Naja... die Wahrscheinlichkeit ist bei 10 hoch 950.... Die Mathematik sagt, bei 10 hoch 50 hört die Wahrscheinlichkeit auf... aber was wissen die Mathematiker schon, auch wenn unser komplettes Wissen auf Mathematik beruht und bereits bewiesen ist.
Ist Dir eigentlich klar, dass es mit der gleichen Logik auch unmöglich ist beim Galgenmännchen das Wort "Gardinenstange" zu erraten?
http://dancelikeamonkey.wordpress.com/2010/12/15/von-der-unmoglichkeit-das-wort-gardinenstange-beim-galgenmannchen-zu-erraten/
Ansonsten ist folgende Diskussion besser für Deine Einwände geeignet:
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1673)
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 17:48@Dr.Shrimp
Das Kompliment kannst du an zwibelmann weitergeben. Der erzählt über Evolution und Schmetterlinge aber nix über C14.Dr.Shrimp schrieb:Der Thread heißt die Lüge der C14 Methode.
Und ihr redet über Brückentiere. Oo
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
26.03.2011 um 17:57@zodiac68
Das wirklich absurde ist, dass in der Diskussion über Evolution und Schöpfung schon seit langem keiner mehr über Evolution und Schöpfung schreibt. Da geht es nur noch über Machtstrukturen in Religion und Wirtschaft oder ob es nun einen Gott gibt oder nicht.
Dafür wird das Thema dann aber dauernd in anderen Threads, wie z.B. hier, hervorgezaubert.
Irgendwie verkehrte Welt.
Das wirklich absurde ist, dass in der Diskussion über Evolution und Schöpfung schon seit langem keiner mehr über Evolution und Schöpfung schreibt. Da geht es nur noch über Machtstrukturen in Religion und Wirtschaft oder ob es nun einen Gott gibt oder nicht.
Dafür wird das Thema dann aber dauernd in anderen Threads, wie z.B. hier, hervorgezaubert.
Irgendwie verkehrte Welt.
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
27.03.2011 um 13:32Wozu heißt es den Diskussion ?
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
27.03.2011 um 13:34@zodiac68
http://www.chaostheorie.de/read.php?7,6976,8135#msg-8135
Für fundierte eigene Gedanken dazu ist ihm das Thema offenbar zu kompliziert.
Ursprünglich stammt dieser Nonsens von Harun Yahya. Ob das den Moderatoren gefallen wird?
Vor allem mit der 1:1-Kopie eines Textes, der bereits auf Allmy gepostet wurde Gottesbeweis durch Evolution!? (Seite 73) (Beitrag von lecko1) und ohnehin nur von hier geklaut wurde:zodiac68 schrieb:Warum grabst du diesen Uralten Thread wieder aus?
Für fundierte eigene Gedanken dazu ist ihm das Thema offenbar zu kompliziert.
Ursprünglich stammt dieser Nonsens von Harun Yahya. Ob das den Moderatoren gefallen wird?
Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung
27.03.2011 um 13:43"Nachricht von Jaera:
Du wurdest schonmal verwarnt wegen Deiner Links zu Harun_Yahya-Seiten. Hier werden kopierte Texte ohne Quellenangaben nicht geduldet, aufgrund der Verwarnung kopierst Du aber jetzt von Harun_Yahya ohne Quellenangabe.
Lass das sein!
Inhalte von Harun_Yahya sind auf Allmy nicht erwünscht. "
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 340) (Beitrag von saschi)
Du wurdest schonmal verwarnt wegen Deiner Links zu Harun_Yahya-Seiten. Hier werden kopierte Texte ohne Quellenangaben nicht geduldet, aufgrund der Verwarnung kopierst Du aber jetzt von Harun_Yahya ohne Quellenangabe.
Lass das sein!
Inhalte von Harun_Yahya sind auf Allmy nicht erwünscht. "
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 340) (Beitrag von saschi)
Anzeige
Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
523
Wissenschaft: Fluor-Propagandisten oder auch "Die Wissenschaft lügt!"
Wissenschaft, 455 Beiträge, am 28.04.2013 von Crusi
455