Zeitreisen - Sind sie möglich?

Wenn man die relativitäts Theorie es so interpretiert wie ihr es tut und es auch richtig ist (soweit ich gelesen hab) dann bedeutet es das alles was passiert ist und passieren wird in der Realität liegt.

Quantenmechanisch wäre die Gegenwart wohl 10^-43 sekunden lang. Kürzer kann man wegen der Unschärfe nicht definieren.

Ihr müsst aber aufhören Zeitreise aufgrund von Logik oder geschehenen Dingen auszuschliessen.^^

Mfg matti15

dann frage ich mal anders:

Ist es denn nach eurem Weltbild (bzw. Wissenschaftsstand) vorstellbar, daß es "Räume" außerhalb von Zeit und Raum gibt?

Ja

Ja


Ich würde aber das ausserhalb vom Raum nicht Raum nennen^^
Ausserdem ist es ja auch ne art Raum....
Auf jedenfall denke ich es gibt Orte ausserhalb unseres Universums und das ist es was du meinst oder?^^

Mfg matti15

subraum? subzeit? multiversal-zeit?

eine art "aorta"-zeit (hauptschlagader) die im "hintergrund" weiter läuft und urknalle auslöst/auslösen kann... denkbar?

Die imaginäre Zeit. Das ist was ihr sucht.

MfG

mensch leute, hört doch endlich auf über etwas zu spekulierern, worüber man keine informationen erlangen kann, dass ist einfach unwissenschaftlich! erst einmal das verstehen was sich um uns herrum befindet, in 4-dim. zu rechnen ist schon schwer genug, wieso wollen hier einige immer eine n-dim. welt konstruieren mit branes die vielleicht gar nicht existieren... ich könnte für wetten, dass höchstens 1% der user hier mir noch nicht einmal die trajektorie einer punktmasse angeben kann die man senkrecht hochwirft und die durch reibung abgebremst wird. ach was rede ich da, die meisten haben noch nicht einmal eine differentailgleichung gelöst, aber hier gleich ankommen mit m-theory etc.

@freaky

imaginäre zeit? das ist ein schlechter scherz, wahrscheinlich existiert auch der imaginäre raum nicht wahr? packen wird doch zu den unzähligen dimensionen noch mal die komplexe ebene drauf und die komplexe zeit, wenn schon denn schon wa?

Also komplexe Zahlen sind imaginäre Zahlen also Imaginäre Zeit= Komplexe Zeit.
n-Dimensionale Räume warum nicht es ist nix falsch daran darüber zu diskuieren würde jeder immer nur das erzählen was er weiß würde niemand lernen und die Menschheit wäre schon ausgestorben.

Wiso man keine Informationen über sowas erlangen kann weiß ich nicht ^^

Und mit Fachwörtern rumwerfen bringt auch nix das ist der Grund warum viele Leute die Wissenschaft ablehnen.

Ich könnte es dir übrigens angeben falls du willst aber andere Frage kannst du es den ?^^
soll nicht böse gemeint sein nur es ist auch nicht nett solche aussagen zu treffen^^


Mfg matti15

ät gluon...

naja, ein bissel spekulieren müssen ma schon, aber ich hab kein bock auf mondelben und hohle erde...

ihr habt ja recht ich bin wahrscheinlich zu streng, ab jetzt meld ich mir nur noch zu sinnvollen sachen... tut mir leid, ich mein das ja nicht böse, aber manchmal schadet ein wenig hintergrundwissen ja nicht. ich halte mich ganz und gar nicht für das maß aller dinge, aber wie schon gesagt, die basics sitzen einiger maßen, auch wenn hier und da noch ein paar lücken sind... vielleicht hätte ich hier noch vor zwei drei jahren genauso mit herum spekuliert, deshalb entschuldigt meine auswüchse... kommt nicht mehr vor!

hey gluon... auswüchse sind geil... das muss auch ma sein... vor 5 jahren hatte ich aber auch schon gewisse basics... ärgerlich bloß wenn manche nichma füsik schreiben können... sei du ersma nich so streng mit dir selber...

so n8

Stimmt, Gluon "manchmal schadet ein wenig hintergrundwissen ja nicht."

"auch wenn hier und da noch ein paar lücken sind"

http://www.wasistzeit.de/zeitforum/viewthread.php?ThreadID=32&orderby=lastpost (Ignorier den rest der Seite[außerdem hab ich mir die nicht durchgelesen])

Da bitte schön, stopf dir die Lücken!
Ich schreib wenigstens WAS du falsch gemacht hast und mecker nicht sofort "Wenn man keine Ahnung hat, gluon, einfach mal ...", oder "ein bischen Hintergrundwissen ...".

naja ich will ja nicht mehr so hart sein...

@ freaky

ich weiß das es rechnerisch gesehen einen komplexen raum aber auch eine komplexe zeit gibt.

komplexe zahlen oder das rechnen mit diesen wird lediglich dazu verwendet gleichungen zu lösen die sonst nicht zu greifen wären oder um gleichungen zu vereinfachen. letztlich gibt es kein wirkliches physikalisches ergebniss das einen imaginärteil besitzt, man kann damit rechnen doch existieren in unserer welt nur reelle bzw. eigentlich nur rationale zahlen. wenn hawking oder sonst einer auf die idee kommt, die imaginäre zeit würde existieren, dann müsste sie in einem komplexen raum existieren, der wiederrum nicht existiert, zumindest gibt es derweilen nichts was darauf schließen lässt, weil alles so schön reell ist.

so, ein beispiel sind tachyonen, hatte ich vergessen noch hin zu schreiben so als motivation...
tachyonen sind teilchen die eine (imaginäre) lösung der speziellen relativitätstheorie dar stellen, aber in der realität einfach nicht vorhanden sind. was soviel heißt wie, entweder wir haben die dinger noch nicht entdeckt oder und das ist die gängige lehrmeinung, weil es sie nicht gibt.

Oder wir können sie nicht entdecken da wir sie mit normaler Materie nicht wechselwirken können^^

Aber Teilchen die eine Masse haben die mit der Wurzel von -1 angegeben werden kann kommen mir nicht sehr real vor.
Aber wer weiß es gab mal in der Stringtheorie eine Lösung die einem Tachyon entsprach. Ist aber verschwunden nachdem die theorie überarbeitet worden ist.

Mfg Matti15

Gibts die 4.Dimension? Gibts den Hyperraum? Gibt es die Null-Zeit? Gruss

@acer66: was wird das den jetzt?^^
4Dimensio: gibs wahrscheinlich
Hyperraum: kommt drauf an was du als Hyperraum definierst
Null-Zeit: schliesst sich das nicht selbst aus??

Mfg Matti15

Danke Gluon. Ich hab in einem Buch (muss eins über die QT gewesen sein) etwas darüber gelesen, aber dort wurden keine komplexen Zahlen oder komplexe Räume erwähnt. Muss glaube ich eins von Hawking sein, der schreibt viel, geht aber nicht unbedingt auf Themen abweichendes ein ...

Aber danke das du auf meine Wünsche eingegangen bist.

Hm... ich hab das Buch gefunden, es war Hawkings "Eine kurze Geschichte der Zeit.". Dort stellt er die Expansion des Universums in imaginärer Zeit dar und das es in einem Universum "aus" imaginärer Zeit keine Singularitäten gäbe.
Er schrieb außerdem das die Quantentheorie der Gravitation auf imaginärer Zeit beruht.
Ausschnitt: Nach der "Keine-Grenzen-
Bedingung" ist die Geschichte des Universums in imaginärer Zeit wie die Erdoberfläche: von endlicher Größe, aber ohne Grenze.
Er redete nicht von komplexe Zahlen, sondern nur von imaginären.

Scheinbar habe ich den Abschnitt falsch interpretiert: Ich hab nicht gesehen das es eine anschauliche wiedergabe einer der Rechnungen der "Keine-Grenzen-Bedingung" ist. (Oder wenn es das AN DIESER STELLE nicht ist, habe ich weder etwas falsch verstanden.)
Auf jeden Fall sollten wir, soweit es die alltägliche Quantenmechanik betrifft, die imaginäre Zeit und die euklidische Zeit als bloßes mathematisches Werkzeug (oder als Trick) betrachten, um bestimmte Lösungen zur reellwertigen Raumzeit zu berechnen.

Auf alle Fälle, danke Gluon. Ich werde mir diese Seite die ich dir empfohlen habe jetzt selbst empfehlen.
MfG

Nach der "Keine-Grenzen-Bedingung" ist die Geschichte des Universums in imaginärer Zeit wie die Erdoberfläche: von endlicher Größe, aber ohne Grenze

Das hat Hawking geschrieben?
Das ist meiner Meinung nach ein Vergleich zwischen Kartoffeln und Bananen. Ich meine, was ist eine Zeit von endlicher Größe aber ohne Grenzen? Das ist doch kein Raum, sondern Zeit. Gut die Fromeln sind dahinter komplex und so, und auch nicht wirklich in den "Alltag" übertragbar, aber dann könnte man zumindest ne oberflächliche Erklärung abgeben und vielleicht darauf verweisen, wohin es hinführt, also schnellere Zeit oder unregelmäßige oder sonst was, aber doch nicht so was...

@freaky

FreakySmiley schrieb:ich hab das Buch gefunden, es war Hawkings "Eine kurze Geschichte der Zeit.". Dort stellt er die Expansion des Universums in imaginärer Zeit dar und das es in einem Universum "aus" imaginärer Zeit keine Singularitäten gäbe.

hahaha, das galt nicht dir sorry.... ich hab das buch hier auch liegen, halte es zwar für nicht besonders gut aber okay; gib mir doch die textstelle dann leß ich mir den ganzen abschnitt die tage nochmal durch.

also nun zu meinem "hahaha" hmm, also, der komplexe raum hat halt so gewisse schöne kniffe die es einem erlauben singularitäten, ich sag mal, damit man es versteht, "aus zu schneiden". das sogenannte residuenkalkül ist hierfür das stichwort. man lässt auf unstetigen funktionen die z.b. an einem punkt eine polstelle haben, bzw. eine singularität die menge des punktes für die funktion einfach weg, bzw. man umfährt ihn beliebig dicht, damit schadet man im komplexen seiner funktion nicht und sie ist weiterhin stetig... damit lassen sich dann viele sachen, die im reellen nicht oder nur schwer lösbar wären bearbeiten.
uff das ist gar nicht leicht umgangssprachlich zu formulieren.

naja, eigentlich kann man das problem auch im reellen lösen, das riemanintegral kann dir z.B. keine charackteristischen funktionen berechnen (wegen unstetigkeit) mit dem verallgmeinerten lebesgue-integral lässt sich sowas jedoch weitesgehend ebenfalls bearbeiten, in wie weit man nun jenes geschickte vorgehen aus dem komplexen mit diesem vergleichen kann ist "mir" mathematisch noch nicht so klar.

so und nun hatte ich gelacht, weil man ja davon ausgehen könnte, dass der nette hawking höchst persönlich drauf gekommen ist... pustekuchen...

wer mit den begriffen nix anfangen kann wirds überleben ;-) das ist aber auch ein schwieriges thema, deshalb hatte ich auch gesagt, dass man erst mit den grundlagen versuchen muss richtig um zu gehen...