Zeitreisen - Sind sie möglich?

@LinoVanBino

LinoVanBino schrieb:Sehe ich das richtig, dass für Zeitreisen eine hohe Geschwindigkeit und sehr viel Energie unabdingbar sind?

Es funktioniert auch mit sehr hoher Gravitation.

LinoVanBino schrieb:Wie kann man 100%ig eine Zeitreise nachweisen? (wenn nur Elemente bzw. nicht lebendige bzw. anorganische Stoffe durch die Zeit reisen können)

Mit einem radioaktivem Element (Halbwertszeit)

@LinoVanBino

LinoVanBino schrieb:Wenn jemand schneller in der Zukunft ist als alles andere, dann ist es doch keine Zeitreise oder?

Nur wenn einer weniger Eigen-Zeit braucht, als alles andere.
Z.B. 1 Stunde pro Jahr. ;)

@LinoVanBino

LinoVanBino schrieb:Sehe ich das richtig, dass für Zeitreisen eine hohe Geschwindigkeit und sehr viel Energie unabdingbar sind?

Nur hohe Geschwindigkeiten oder starke Gravitation. Energie ist dafür nicht nötig. Allerdings benötigt man natürlich viel Energie, um eine hohe Geschwindigkeit zu erhalten.

LinoVanBino schrieb:Eine Uhrzeit soll als Beweis für eine gelungene Zeitreise dienen. Ich bezweifle doch sehr, dass es so eine Uhr geben kann, die dann nicht von anderen Faktoren beeinflusst wird und somit eine Zeitreise vortäuscht.

Atomuhren sind genau genug, und deswegen hat man den Test auch mit Atomuhren durchgeführt.

LinoVanBino schrieb:Wie kann man 100%ig eine Zeitreise nachweisen? (wenn nur Elemente bzw. nicht lebendige bzw. anorganische Stoffe durch die Zeit reisen können)

Indem man misst? Was soll man denn sonst machen? Mehr als Zeit messen kann man nicht, und als wir das getan haben, hat sich halt herausgestellt, dass die Relativitätstheorie zutreffend ist.

LinoVanBino schrieb:Kann es sein, dass Gold durch Zeitreise ensteht?

Warum soll Gold bei einer Zeitreise entstehen? Ich sehe da den Zusammenzhang nicht. Entsteht Eisen, wenn ich nicht durch die Zeitreise?

LinoVanBino schrieb:Wenn jemand schneller in der Zukunft ist als alles andere, dann ist es doch keine Zeitreise oder?

Das ist Definitionssache. Mit Zeitreisen sind hier keine Zeitsprünge gemeint, wie man sie in diversen Science-Fiction-Formaten sehen kann. Geimeint ist hier, dass wenn man sich nur schnell genug bewegt, der eigene Zeitfluss nicht so stark ist wie der aller anderen. Gewissermaßen spult man vor, wenn man sich schnell bewegt. Wer eine hohe Geschwindigkeit hat oder sich an einer starken Gravitationsquelle befindet sieht, wie das Universum im Zeitraffer abläuft, aus seiner Perspektive.

@Gim

Gim schrieb:Nur hohe Geschwindigkeiten oder starke Gravitation.

Nur der Vollständigkeit halber:
Eine reine (gleichförmige) Beschleunigung sollte den gleichen Zeitdilatations-Effekt herbeiführen wie ein Gravitationsfeld.
(Bin mir jetzt aber nicht ganz sicher ...)

mojorisin schrieb:Und da alles relativ zu uns eine betragsmäßige Geschwindigkeit |v| ≥ 0 sehen wir von allen Uhren unsere eigene am schnellsten gehen was daher

Wäre es vermutlich nicht sogar so, dass wenn es einen absoluten Bezugspunkt gäbe, Zeitdilatation gar nicht vorkommen würde? Denn auf einen absoluten Bezugspunkt gemessen müssten wir dann ja theoretisch auch jeweils unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit messen, je nachdem wie wir uns zu diesem Punkt bewegen.

Wie soll man sich den Betrag einer Geschwindigkeit kleiner 0 vorstellen?

|v| < 0 ?

Oder anders ausgedrückt: In der Formel der Zeitdilatiation steht v²/c². Das heißt negative Geschwindigkeiten sind = positive Geschwindigkeiten (grob gesagt). Kennen wir ja vom Alltag keiner sagt er wurde mit -80km/h geblitzt. Wir können immer ein Koordinantensystem finden in dem Geschwindigkeiten positiv sind.

Das heißt aber auch das nichts relativ zu dir eine betragsmäßige Geschwindigkeit |v| < 0 haben kann.

Das heißt: Langsamer als ruhen geht nicht. Das ist das Ende der Skala.

Und da alles relativ zu uns eine betragsmäßige Geschwindigkeit |v| ≥ 0 sehen wir von allen Uhren unsere eigene am schnellsten gehen was daher
TangMi schrieb:
die Zeit ggf. unendlich schnell ablaufen
ausschließt.

Wenn man Gravitation miteinbezieht ist der Fall etwas anders gelagert aber da ist die schnellste Zeit bei jeglicher Abweseheit von Gravitation, das ist die Obergrenze.

...ja so..., wie soll ich es sagen..., hab ich es auch gelesen. Klar ist für mich der Fall mit Gravitation - brauchen wir nicht drüber zu reden.

Nicht klar ist für mich der Fall der Bewegung von Materie im Universum. Wenn ich in meinem Bett liege und schlafe, dann ruhe ich zwar im allgemein gültigen Sinne, bewege mich aber dennoch mit der Erde durch das All. Ist das Geschwindigkeit 0? So wie Du schreibst verstehe ich das jedenfalls so.
Meine Überlegung war folgende: Könnte man jegliche Bewegung im Universum anhalten - dann hätte alles einen festen Platz/Weltpunkt. Würde man nun sich alles wieder bewegen lassen - außer z.B. Dich - dann würde sich die Erde z.B. ggf. rasend schnell von Dir wegbewegen - doch Du hättest gar nicht beschleunigt - sondern wärst einfach stehen geblieben.
Mir ist schon klar, dass das nicht geht..., - nur..., ...

TangMi schrieb:Mir ist schon klar, dass das nicht geht..., - nur..., ...

...ist das meine Sicht von "ruhen"...

@TangMi

TangMi schrieb:Könnte man jegliche Bewegung im Universum anhalten

Anhalten im Bezug auf was? Wie findet man heraus was sich bewegt und was stillsteht?

Vielleicht wird die Vorstellung verständlicher wenn du dir ein Universum vostellst mit nur zwei Objekten die sich relativ zueinandener mit 1000 km/h bewegen z.B. zwei raketen sonst nichts.

Jeder sieht den jeweils andern sich mit 1000 km/h bewegen.

Wer von beiden sollte nun "anhalten" und welcher bewegt sich "nicht"?

mojorisin schrieb:Wer von beiden sollte nun "anhalten" und welcher bewegt sich "nicht"?

...versteh mich nicht falsch, - ich hab Dich schon verstanden, - und argumentiere ja schon lange dafür das es diesen absoluten Bezugspunkt, bzw. etwas unbewegtes im Universum, nicht gibt.
Mir geht es um den rein hypothetischen Gedanken - es gäbe so etwas (wie auch immer). Dieses voraus gesetzt - wie gesagt, auch wenn es das nicht gibt - würde doch bedeuten...

mojorisin schrieb:Jeder sieht den jeweils andern sich mit 1000 km/h bewegen.

Wer von beiden sollte nun "anhalten" und welcher bewegt sich "nicht"?

...somit gingen aus Sicht des Beschleunigtem die Uhren des anderen ggf. schneller.

@TangMi

Ich glaube bei der Ausgangspunkt vor der Relativitätstheorie War ein absoluter Raum, eine variable Lichtgeschwindigkeit und eine konstante Zeit"geschwindigkeit".

D.h. auch in den Theorien mit einem absoluten Raum gibt es keine unendliche schnelle Zeit, eher eine konstante überall gleiche.

Entschuldige falls ich dich falsch verstehe aber mehr kann ich mir darunter nicht vorstellen.

mojorisin schrieb:Entschuldige falls ich dich falsch verstehe aber mehr kann ich mir darunter nicht vorstellen.

...stell Dir einfach ein Mini-Universum vor, das sich in einer höheren Dimension entfaltet - indem alles so ist - wie in unserem, nur halt mit dem Unterschied das es sich in einem höher dimensionalen Raum entfaltet/ausdehnt - und aus der höheren Dimension etwas in dieses Universum hineinragt (eine sich nicht bewegende Stecknadel, auf einem Tisch im höher- dimensionalen Raum, deren Kopf in das Mini-Universum reicht - und als absoluter Bezugspunkt angesehen werden soll).

Eine Uhr auf dem Stecknadelkopf würde...., dann doch..., ...nich?

Ist ja nur ein Gedankenexperiment - also los - keine falsche Scheu...

@TangMi

TangMi schrieb:...stell Dir einfach ein Mini-Universum vor, das sich in einer höheren Dimension entfaltet - indem alles so ist - wie in unserem, nur halt mit dem Unterschied das es sich in einem höher dimensionalen Raum entfaltet/ausdehnt

Wieso sollte sich unser Universum nicht auch in einem höherdimensionalen Raum entfalten bzw. ausdehnen.
Oder weißt Du etwas, was da dagegenspricht?

TangMi schrieb:und aus der höheren Dimension etwas in dieses Universum hineinragt (eine sich nicht bewegende Stecknadel, auf einem Tisch im höher- dimensionalen Raum, deren Kopf in das Mini-Universum reicht - und als absoluter Bezugspunkt angesehen werden soll).

Sticht man mit einer 3-D-Nadel in ein 2-D-Universum (Beispiel: Kugeloberfläche), so erscheint sie dort lebenden 2-D-Wesen als Kreisquerschnitt.

Wenn man mit einer (um 1 höherdimensionalen) Stecknadel in unser Universum sticht, dann dürfte die Schnittfläche uns als eine Art Kugel im Raum erscheinen.

Was unterscheidet nun diese Kugel von allen anderen materiellen Gegenständen unseres Alls bezüglich ihrer Bewegung,
so dass man sie als absoluten Bezugspunkt bezeichnen könnte?

(Ausgenommen den (eigentlich unlogischen) Fall, dass diese Kugel-Schnittfläche sich mit größer/gleich Lichtgeschwindigkeit bewegen sollte).

Ich denke Zeit reisen wird irgendwann möglich sein das muss es.

Achtung bitte nicht auf mein Profil gehen wenn du schwache Nerven hast

#Creepysound

Babadook schrieb:Ich denke Zeit reisen wird irgendwann möglich sein das muss es.

Alles kann, nichts muss.
Im Falle von Zeitreisen muss es jedoch weder, noch kann es wahrscheinlich.

@Assassine

Wieso alles kommt irgendwann mit der Zeit?

glaubst du die Höhlen Menschen dachten das in ****** Jahren Sie soweit kommen um Auto und Flugzeuge zu bauen?

@Babadook
Autos und Flugzeuge widersprechen aber keinen grundlegenden physikalischen Gesetzen.

@Assassine
Stimmt aber war nur ein Beispiel was alles kommen kann

Die Mondlandung?

wenn Astralreisen geht warum dann nicht Zeit reisen?

Babadook schrieb:Die Mondlandung?

Widerspricht auch keinen Naturgesetzen.

Babadook schrieb:wenn Astralreisen geht warum dann nicht Zeit reisen?

Wenn es ginge, das tut es aber nicht.

@Assassine

Hast du es den Probiert?
oder sind 1000 Menschen Betrunken bei denen es Funktoniert hat?
bei mir hat das leider nicht Funktoniert..

Die Sachen die du in deinen träumen siehst sind auch nicht real. Warum sollte dann eine Astralreise real sein? Ich sehe keinen beweisbaren Unterschied zwischen beidem. @Babadook