Pyramiden in Gizeh

Nemon schrieb:Aber dass sie in dem Video bzw. dieser Theorie vorausgesetzt werden kann ja nicht auf einem „Knick in der Optik“ eines Autoren begründet sein?

Würde Petti auch mal etwas anderes lesen, dann wüsste er dass es keine optische Täuschung ist.
Aber was weiss ich schon

Tron42 schrieb:Hier geht man davon aus, das was Müller zur Transporttheorie erzählt auch bei Cheops möglich war.
1000 Jahre zuvor. Das heisst die Ägypter waren 1000 Jahre lang dumm ?
Es erfolgte also kein Entwicklungsprozess ? Ich denke nicht das Müller das aussagen wollte ;-)

Okay, aber wie möchtest Du diese "Lücke" denn sonst füllen?

Tron42 schrieb:Würde Petti auch mal etwas anderes lesen,

Gewöhne Dir bitte an, dass perttivalkonen wenn schon denn pertti abgekürzt wird 😉

skagerak schrieb:Okay, aber wie möchtest Du diese "Lücke" denn sonst füllen?

Wie wäre es einfach einmal solche Beispiele erst gar nicht anzubringen ? Hm ?
Dann weiss man es halt einfach nicht. Dann ist es eben noch nicht geklärt. Was wäre daran sooooo schlimm ?
Wenn man es anbringt dann muss man eben alles berücksichtigen und im Kontext stehen.
Nur weil Prof irgend etwas mal rausgehauen hat, heisst das noch lange nicht dass es für genau diesen Fall anwendbar ist.

@Nemon
Die Transportlösung des Doppelschiffs ist gar nicht so unplausibel. Erfodert aber eine ziemliche Planung.
Interessant wäre was Wirsching tatsächlich alles ausgearbeitet hat.
Die Rampe die Müller anspricht ist auch nicht einfach mal so hingeklatscht. Aber sie wäre wohl nicht vermeidbar.
Diese müsste man wohl eher auf trockenem Grund bauen und dann im Zusammenspiel der Nil-Flut einsetzen.
Das würde dann aber auch bedeuten, dass diese Transporte nur zur Nil-Schwemme hätten statt finden können.
Aber auch kein Problem.. soviele Obelisken gibts dann doch nicht und für den Baufortschritt sind Sie ja auch nicht notwendig.
Sonst stell ich mir die Frage wie er bei der Entladung dann die Rollen darunter bekommt.
Eventuell könnte er aber auch 2 Mauern bauen in welche er diese Rollen bereits eingebaut hat.
2 Mauern wird er in jedem Fall benötigen. Wie will er sonst den Obelisken fixieren.
Komisch finde ich aber die Bauart des Doppelschiffs mit dem Hebegestell. Kann mir kaum vorstellen das dies ausreicht.
Allerings wäre es wohl notwenigt um den Obilisken zu senken.
Komische Sache.. ob der Obelisk auf diese Art heil ankommt... also ich weiss nicht.
Klingt in jedem Fall spannend.

skagerak schrieb:Gewöhne Dir bitte an, dass perttivalkonen wenn schon denn pertti abgekürzt wird

Ich nenn ihn Petti. Er nennt mich ja auch Schwubbler ;-)

Eine Bilanz auf ägyptisch:
Nehmen wir mal als Beispiel die Geschichte mit der Waage, dem Herz und der Feder.Auf die eine Seite legen wir das Merer-Papyros,den Steintransport, die Oberflächenbearbeitung, den Bau selber mit diversen Rampen-Theorien usw, und auf die andere Seite der Waage eine 3,5 Mio Tonnen schwere aus 2,5 Mio Blöcken bestehende Pyramide.
Auf welcher Seite wird die Waage heruntergehen.
Und wenn das nicht genügt, dann legen wir die restlichen 99 Pyramiden noch dazu.
Ihr seid dran.....
Danke für die Hilfe @caligae168

PS: vorsichtshalber noch worauf ich damit hinaus will.Mit einzelnen Detail-Diskussionen kommen wir nicht weiter.Ich hab allerdings ehrlich gesagt grade auch noch keine Alternative.

Hallo Alle!
Hier noch ein link zu einem der das Geheimnis des Pyramiden-Baus "kannte".
Sehr bedenklich:

Wikipedia: Edward Leedskalnin

Wer von euch kennt das schon?
Gruss @caligae168

Habe ich grade erst gefunden.Die Wiederlegung des Rampen-Prinzipsö Eine neue Erklärung des Pyramidennaus mit allem drum und dran:
Genau lesen, ich bin sicher dass die Ägypter die selben Berechnungen gemacht haben.Ich weiss nur nicht mit welchen Formelzeichen,Hieroglyphen und worauf?
An den Wänden jedenfalls nicht.

https://www.cheops-pyramide.ch/index.html

Gruss @caligae168

caligae168 schrieb:Wer von euch kennt das schon?

Alter Hut.

caligae168 schrieb:Habe ich grade erst gefunden.

Alter Hut.

🤷🏼‍♂️

@Nemon

Nemon schrieb:caligae168 schrieb:
Wer von euch kennt das schon?

Alter Hut.

Zitat von caligae168caligae168 schrieb:
Habe ich grade erst gefunden.

Alter Hut.

Schon und @Nemon!
Aber du wirst doch eine Meinung dazu haben?
@caligae168

caligae168 schrieb:Wikipedia: Edward Leedskalnin

Wer von euch kennt das schon?

caligae168 schrieb:Aber du wirst doch eine Meinung dazu haben?

Ich schon. Bist du schon einmal auf den Gedanken gekommen, dass ED seine Steine gegossen haben könnte ?
So machen es teilweise Künstler noch Heute. Sie benutzen halt anderen Stein.
Gerade bei grossem Stein wichtig. Da erschlagen dich heute sonst die Transportkosten.
Und Coral Castle liegt halt doch um die 10 Km vom Meer entfernt. Es wäre irgend jemandem bestimmt mal aufgefallen, wenn da einer Steine durch die Luft fliegen lassen hätte.
So reime ich mir seine Geschichte zusammen.
Er hat sein Castle und alle seine Skulptueren mittels gegossenem Stein welcher aus Coralen-Polymer besteht anfangs gegossen und dann bearbeitet.
Die Bearbeitung dauerte wohl sehr lange.
Zudem benutzte er Flaschenzüge. Schon alleine das spricht gegen Levitation.
Irgendwann als sein Bau fast fertig war wurde er darauf angesprochen wie er das gemacht hat.
Und dabei kamen Pyramiden ins Spiel. Somit hat er das als "Er kennt das Geheimnis der Pyramiden" verkauft.
MMn trifft diese Aussage auch zu.

Im Zusammenhang zu den Pyramiden verstehe ich aber auch nicht warum man gegossenen Stein nicht in Betracht zieht.
Würde uns soviele Diskussionen ersparen und so viel erklären *g*

Tron42 schrieb:Leider nicht ganz. Die belegten Katarakte befinden sich alle südlich von Assuan. Nachweislich stammen diese 1400 Jahre nach Cheops.
Bisher hat man keine nördlich von Assuan gefunden. (korrigiere mich. Hab dazu nichts gefunden )

Katerakt bedeutet Wasserfall, okay? Was gibt es da zu belegen? Katerakt Nr. 1 befindet sich bekanntlich südlich von Assuan und alle weiteren flussaufwärts. Zwischen Assuan und dem Mittelmeer gibt es keinen Katerakt. Das verdeutlichte auch schon die erst Grafik bei Müller-Römer.

Deine folgenden Gedanken zum Nil-Pegel sind reines Schattenboxen. Gehe ich mal nicht drauf ein außer dass du eines der erwähnten Standardwerke zum Nil anscheinend nicht beachtet hast.

Tron42 schrieb:Um das zu umgehen müsste man Kanäle gebaut haben um den Wasserstand regulieren zu können.
Solche Kanäle baut man aber nicht von Heute auf Morgen. Zudem kommt drauf an welche Distanz man damit überbrücken muss.
In welcher Breite baute man die dann ?

So what, verdammt noch mal?!? Sie haben sie so gebaut, wie sie die brauchten. Und wenn sie mal was kannten, dann ihren Nil. (Und ihre Welt geriet aus den Fugen, als sich das änderte.)

Tron42 schrieb:Schleusen erfodern ein Gefälle und starke Tore. Ähnlich wie bei Kanälen die den Wasserstand regulieren.
Ich finde das muss man schon sehr gut erklären.

Und Ballastierung gibt es auch noch. Linsensäcke, zum Beispiel. Aber müssen die Erklärungen zu dir kommen oder du zu ihnen?

Tron42 schrieb:Hier geht man davon aus, das was Müller zur Transporttheorie erzählt auch bei Cheops möglich war.
1000 Jahre zuvor. Das heisst die Ägypter waren 1000 Jahre lang dumm ?
Es erfolgte also kein Entwicklungsprozess ? Ich denke nicht das Müller das aussagen wollte ;-)
Naja aber wenn ihr meint. Von mir aus.
Dann haken wir das eben ab.

Was willst du damit aussagen - 1.000 Jahre "dumm"? Die ersten Räder sind auch für das Alte Reich nachgewiesen und die Entwicklung vollzog sich bis ins Neue Reich, z. B. Streitwagen mit großen Rädern (ab 1.500 - 1.300 v. Chr.). Ein Prinzip, das funktioniert, kann, mit Modifikationen, ewig Bestand haben. Oder bezeichnest du Ruderer im 21. Jahrhundert als dumm? Oder brauchen Naturvölker mehr als ihren Einbaum? Welchen Maßstab legst du an?

Tron42 schrieb:Die Transportlösung des Doppelschiffs ist gar nicht so unplausibel. Erfodert aber eine ziemliche Planung.
Interessant wäre was Wirsching tatsächlich alles ausgearbeitet hat.

Jetzt kommen wir an den Punkt, an dem ich feststellen muss, dass du ihn immer noch nicht gelesen hast (10 Euro). Noch nicht mal in die kostenlose Leseprobe hat du gesehen. Aber weiter drauf los dampfplaudern, das geht, ne?

Ein Wirsching-Zitat noch, das dir einen Eindruck davon vermittelt, welchen Anspruch er hat und bis in welche Bereiche er sein Modell ausfertigt. Das wird alles bis in Einzelheiten vorgerechnet und grafisch dargestellt. Und bevor du nicht mal auf solche Einzelheiten eingehst, sehe ich auch keinen Sinn darin, das noch weiter zu diskutieren - im Schattenbox-Modus.

Der Transport schwerer Steine − bis hin zu Obelisken − war eine Aufgabe, die nur gelingen konnte, wenn alle Randbedingungen der Schifffahrt sorgfältig bedacht wurden und zueinander passende, technische und betriebliche Komponenten verfügbar waren. Die Komponenten mussten im Rahmen der Transport-Technologie aufeinander abgestimmt sein, um die Aufgabe zu bewältigen. Bei der Rekonstruktion von altägyptischen Schiffen kann es deshalb nicht genügen, rückblickend ausschließlich zu fragen, wie die Schiffe konstruiert waren. Die schiffbautechnische Frage ist nur e i n Aspekt der Rekonstruktion. Darüber hinaus muss überzeugend nachgewiesen werden, wie die Schiffe voran gebracht wurden, wie die Schiffe in der Strömung navigiert wurden und wie man die Schiffe beladen hat. Schiffbau und Ladetechnik, Vortrieb und Navigation mussten ein in sich stimmiges System bilden. Die Technologie hatte, weil der Zweck der Schifffahrt dem König diente, dem Stand der Zeit zu entsprechen und musste in jeder Phase sicher beherrscht werden. (…) Die Frage, wie die Obelisken auf das Deck in die Mitte zwischen den Bordwänden oder in das Innere des Schiffs gelangten, blieb offen. Um es von vornherein und klar zu sagen: Es gab im Alten Reich und auch später kein Verfahren, das geeignet war, extrem schwere Steine über die Bordwand auf ein Schiff zu laden. Die ägyptischen Schiffbauer nutzten zu jeder Zeit bei der Weiterentwicklung der Schiffe früher gemachte Erfahrungen, doch waren die Randbedingungen des Schiffbaues zur Zeit des Neuen Reiches dieselben wie im Alten Reich: Kräne und Flaschenzüge gab es nicht. Waren auch die auf dem Nil zu befördernden Obelisken um ein Vielfaches schwerer als die Lasten im Alten Reich, ist doch eine Folgerung zulässig: Kennt man die Transport-Technologie im Alten Reich, kann die bis zum Neuen Reich weiterentwickelte, aber im Prinzip gleiche Technik daraus abgeleitet werden. Mein Ansatz lautet: Schwere Objekte aus Stein wurden nicht auf einem Schiff transportiert, sondern im Wasser hängend zwischen zwei zu einem Doppelschiff verbundenen Schiffen.

Quelle: Wirsching

caligae168 schrieb:Aber du wirst doch eine Meinung dazu haben?

Ich bin zunächst mal der Meinung, dass es kaum Sinn macht, mit dir über diese Dinge zu sprechen. Du zeigst überhaupt kein Interesse, die Dinge mal der Reihe nach durchzugehen, sondern schleuderst immer nur Stichworte rein. Du zeigst dabei weniger Aufmerksamkeitsspanne als so mancher ehemaliger US-Präsident. Wer es ernst meint, kann sich regelrecht verarscht vorkommen. Ich würde dir ja keine böswillige Trollerei unterstellen. Aber so geht's halt nicht. Leedskalnin setzt dem jetzt die Krone auf. Über welche Stöckchen von dir sollen wir denn noch hüpfen? Während du schon den nächsten Zufallstreffer suchst?

Thorsteen schrieb:diese "Streifen" existieren wirklich. An ein paar Stellen sind bestimmte Steinlagen dicker ausgeführt, ob es sich dabei nur um dickere Steinlieferungen handelte, oder ob die einen baulichen Grund hatten, daß ist komplett ungeklärt.

Das ist mir schon bekannt. Es gibt ja auch z. B. Grafiken zu den Stärken der Schichten etc.
Ich habe mir eben noch mal ein bisschen Zeit genommen wegen der vermeintlichen Schrägen @perttivalkonen

Beim Betrachten des Videos, es dreht sich da um Houdin und seine innere Rampenspirale, wird gesagt: "Die hellen Linien mit ihrer 7%-Neigung belegen, dass Hohlräume in Entsprechung der inneren Rampe tatsächlich existieren." (Ab ca. 0:29:00). Eine entsprechende Doppelgrafik wird eingeblendet. Diese ist sehr suggestiv. Nun ist der Houdin mit seiner Theorie insgesamt wohl hinfällig. Daher will ich das Thema auch nicht überstrapazieren. Was mich nur verblüffte war, dass mein Bild, das ich zumindest im Kopf hatte, damit objektiviert zu sein schien. Dass Schrägen anerkanntermaßen außen am Khufu-Baukörper erkennbar seien. Bei einer Bild-Recherche habe ich indessen nichts Dahingehendes gefunden. Es gibt auch kaum Fotos mit ingenieurtechnisch dokumentarischem Wert aller vier Seiten aus einer neutralen Perspektive bzw. "mit ohne" perspektivischer Verzerrung. Jedenfalls war mein Zeitbudget dafür jetzt auch aufgebraucht.

Ich habe innerhalb dieses Rahmens auch keine weitere Aussage zu diesen 7% gefunden. Und das Buch werde ich mir dafür nicht kaufen. Ich schätze, @Thorsteen, du siehst das ähnlich ;)

Nemon schrieb:Katerakt bedeutet Wasserfall, okay

Nein Katerakte sind Granit-Barrieren welche die Fluss-Geschwindigkeit reduzieren.

Nemon schrieb:Standardwerke zum Nil anscheinend nicht beachtet hast

Was meinst du ?

Nemon schrieb:Sie haben sie so gebaut, wie sie die brauchten

Und was kannst du mit solchen Aussagen dann berechnen ? Bauzeit der Pyramide ?

Nemon schrieb:Was willst du damit aussagen - 1.000 Jahre "dumm"? Die ersten Räder sind auch für das Alte Reich nachgewiesen und die Entwicklung vollzog sich bis ins Neue Reich, z. B. Streitwagen mit großen Rädern (ab 1.500 - 1.300 v. Chr.). Ein Prinzip, das funktioniert, kann, mit Modifikationen, ewig Bestand haben. Oder bezeichnest du Ruderer im 21. Jahrhundert als dumm? Oder brauchen Naturvölker mehr als ihren Einbaum? Welchen Maßstab legst du an?

Eben du sagt es die "Entwicklung". Rad blieb nicht gleich Rad und Einbaum blieb nicht gleich Einbaum. Die Bewegung blieb aber oftmals die Gleiche.
Das ist aber auch schon das Einzige.
Im Transport ist es doch auch so. Die Entwicklung des Transportes ( Ob Mensch oder Gegenstände ) hat vieles erst ermöglicht.
1000 Jahr zuvor hat man vielleicht gar keine Schiffe verwendet.
Vielleicht hat man die Steine mit Baumstämmen umwickelt und über den Nil gezogen.
Also aus ihnen eine Art Schiff gezimmert.
Wäre genau so möglich. Nur der zeitliche Ablauf und Aufwand ist dann halt ein anderer.
Wie beim Doppel-Schiff musst du so etwas dann im trockenen bauen und auf die Nilschwämme warten.
Dann schleppst die ganzen Steine auf diese Art den Nil hinunter kommst im Hafen in Giseh an und wartest bis die Nilschwemme wieder weg ist. D.h. da unten warten dann auf einem Haufen jede Menge Steine. Dafür braucht man dann noch einen grösseren Hafen. Da spielt dann plötzlich der Lagerplatz eine wichtige Rolle. Ist dieser dann erschöpft, dann gibts erst wieder im nächten Jahr Nachschub. usw. usw. Und dann errechnet man 23 Jahre Bauzeit. Schon klar.

Dein Beispiel ist auch durch die Pyramiden selbst widerlegt. Auch hier gab es immer wieder Entwicklung und zwar solange bis halt keine mehr gebaut wurden. Teilweise entwickelten Sie sich sogar zurück.
War wohl zu aufwändig das Ganze.

Nemon schrieb:Jetzt kommen wir an den Punkt, an dem ich feststellen muss, dass du ihn immer noch nicht gelesen hast (10 Euro). Noch nicht mal in die kostenlose Leseprobe hat du gesehen. Aber weiter drauf los dampfplaudern, das geht, ne?

Hab ich doch gesagt dass ich ihn nicht gelesen habe. Das war zusammengereimt da Müller nicht drauf einging.

Nemon schrieb:Es gab im Alten Reich und auch später kein Verfahren, das geeignet war, extrem schwere Steine über die Bordwand auf ein Schiff zu laden.

Na siehste. Klever dieser Mann. Habe nichts anderes behauptet.

Nemon schrieb:Kräne und Flaschenzüge gab es nicht

Das kann ich mir nicht vorstellen. Da unterscheiden wir uns in der Meinung.

Nemon schrieb:Waren auch die auf dem Nil zu befördernden Obelisken um ein Vielfaches schwerer als die Lasten im Alten Reich, ist doch eine Folgerung zulässig: Kennt man die Transport-Technologie im Alten Reich, kann die bis zum Neuen Reich weiterentwickelte, aber im Prinzip gleiche Technik daraus abgeleitet werden

Ok vielleicht habe ich hier ein Verständnis-Problem.
Wir müssen einmal folgendes unterscheiden.
- a. Grosse Granitblöcke ( > 5 Tonnen )
- b. Kleine Granitblöcke. < 5 Tonnen
Wieviele waren in der Cheops / Chefren und auch der Mykerinos verbaut.
( Aussenverleidung spielt jetzt mal keine Rolle )

Nemon schrieb:un ist der Houdin mit seiner Theorie insgesamt wohl hinfällig.

Warum soll das hinfällig sein ?

Tron42 schrieb:Nein Katerakte sind Granit-Barrieren welche die Fluss-Geschwindigkeit reduzieren.

Da Wasserfall eine zu weit gefasste Beschreibung ist (was mich betrifft) und Katerakte nicht nachgewiesen werden müssen und auch nicht nördlich von Assuan vorkommen (was dich betrifft), können wir uns auf die allgemeingültige Version für den Nil einigen?

The Cataracts of the Nile are shallow lengths (or whitewater rapids) of the Nile River, between Khartoum and Aswan

Quelle: Wikipedia: Cataracts of the Nile

Das erwähnte Standardwerk war Willcox, The Nile in 1904, hier im Thread verlinkt.

Tron42 schrieb:Das kann ich mir nicht vorstellen. Da unterscheiden wir uns in der Meinung.

Das Prinzip der Umlenkrolle wurde wohl angewendet, so wie auch das der Rolle (Baumstamm).

@Tron42

Tron42 schrieb:caligae168 schrieb:
Aber du wirst doch eine Meinung dazu haben?

Ich schon. Bist du schon einmal auf den Gedanken gekommen, dass ED seine Steine gegossen haben könnte ?
So machen es teilweise Künstler noch Heute. Sie benutzen halt anderen Stein.
Gerade bei grossem Stein wichtig. Da erschlagen dich heute sonst die Transportkosten.
Und Coral Castle liegt halt doch um die 10 Km vom Meer entfernt.

Die Sache mit dem Giessen wurde ja auch schon im Zusammenhang mit den Pyramiden auf den Tisch gebracht.
Aber an die Details erinnere ich nicht mehr.
Wie giesst man Stein?Dazu muss ein flüssiges Medium vorliegen.Und da kenne ich nur Beton.
Mein Grossvater in Graz war Pädagoge.Aber mein anderer hier war Maurermeister und hatte ein Baugschäft.Da habe ich oft genug gesehen wie Beton gegossen wurde.Oder Speiss wie das Bindemittel hier genannt wurde.Ich hatte oft genug das "Vergnügen" mit zuzulangen.
Aber Beton wird mit Wasser angerührt.Dadurch wird die Mischung flüssig.Aber ein reiner Stein kann nur durch sehr hohe Temperaturen verflüssigt werden.Wenn überhaupt.Meistens zerfällt er vorher chemisch und/oder physikalisch in seine Bestandteile.

Wenn eine meiner vielen Doku-Quellen recht haben, dann ist der Beton sowieso erst eine Erfindung der Römer.
MIr fällt gerade ein, dass wir am Gymnasium mit sogenanntem Itong gearbeitet haben.Das war im Werkunterricht.Das Zeug konnter man richtig schnitzen.Es war ziemlich porös und leicht.Quasi das Styropor unter den Steinen.
Wie es allerdings hergesdtellt wurde hat uns nie interessierrt.Und pyramiden hätte man auch nicht damit bauen können.

Nemon schrieb:caligae168 schrieb:
Aber du wirst doch eine Meinung dazu haben?

Ich bin zunächst mal der Meinung, dass es kaum Sinn macht, mit dir über diese Dinge zu sprechen. Du zeigst überhaupt kein Interesse, die Dinge mal der Reihe nach durchzugehen, sondern schleuderst immer nur Stichworte rein. Du zeigst dabei weniger Aufmerksamkeitsspanne als so mancher ehemaliger US-Präsident. Wer es ernst meint, kann sich regelrecht verarscht vorkommen. Ich würde dir ja keine böswillige Trollerei unterstellen. Aber so geht's halt nicht. Leedskalnin setzt dem jetzt die Krone auf. Über welche Stöckchen von dir sollen wir denn noch hüpfen? Während du schon den nächsten Zufallstreffer suchst?

Nö Nö @Nemon!
Ich bringe nur immer wieder die kleinen ungeklärten(!) Dinge die sich zum gesamten ungeklärten grossen Komplex zusammen fügen.
Denn auf meine Hauptfragen wird ja nicht geantwortet.
Nicht ich habe diesen ED mit den Pyramiden in Zusammenhang gebracht.Das war er selbst und viele andere vor mir.Ich habe nur den link gepostet.
Worum es mir bei ihm nämlich geht ist die Bauleistung und die schiere verbaute Masse.Beides ist ungeklärt.Genau wie in Ägypten.
Ausserdem soll er vor allem nachts gearbeitet haben.ich werde mal alle die ungeklärten kleinen Dinge sammeln.
Dann darfst du wieder mit mir schimpfen!😉

Hier nochmal meine HAUPTFRAGE(kein Schrotkügelchen):
Warum haben es die Ägypter in der und der Zeit geschafft, und wir wissen es nach einer längeren Zeit als sie für den Bau gebraucht haben, immer noch nicht.Und das im 21. Jahrhundert.
Das ist die Frage aller Fragen.Und die fehlende Antwort setzt dem Fass die Krone auf.Jedesmal wenn ich diese Frage bringe, passiert genau das was du mir vorwirfst.Aber ohne meine Schuld-Ich unterstelle dabei aber keine Trollerei.
Gruss @caligae168

Nemon schrieb:können wir uns auf die allgemeingültige Version für den Nil einigen?

Es gab keine Stromschnellen nördlich von Assuan ?

Nemon schrieb:Das Prinzip der Umlenkrolle wurde wohl angewendet, so wie auch das der Rolle (Baumstamm).

Eben nimm noch 3 weitere Baumstämme unterschiedlichen Durchmessers hinzu, lege das Seil um jeden zur Hälfte herum und du hast einen ziemlich einfachen Flaschenzug.
Verstehe nicht warum es den nicht gegeben haben kann. Anerkannte Wissenschaft halt.
Hatten wir nicht 1 Mio. Beiträge zuvor Holz als wertvolles und seltens Material beschrieben dass irgendwann einmal im Gips gelandet ist ? Also somit auch zu begründen wäre, dass es gar nicht aufgefunden werden konnte ?
Diese Technik kann ja tatsächlich irgend wann mal vergessen worden sein.. Liegen ja tatsächlich ein paar Jahre dazwischen.
Hab ich einen Flaschenzug, dann habe ich auch Kräne. Habe ich Kräne dann brauchen wir hier auch gar nicht weiter zudiskutieren, denn dann ist das alles einfach zu erklären....;-)

caligae168 schrieb:Wie giesst man Stein?

Ist bei mir jetzt auch schon ein paar Jahre her. Aber im Prinzip kannst du sogar Granit giessen.
Das Ganze ist vergleichbar mit der Mischung von Beton.
Hier mal ein Video https://www.youtube.com/watch?v=znQk_yBHre4
Wie daraus Stein wird. Naja 4000 Jahre zurück, wie könnte man es unterscheiden ?
Behauener Stein lässt sich ja auch nicht datieren. Die verbauten Steine haben die gleichen Komponenten wie das was er hier vorgeschlagen hat.
Soweit mir bekannt wurde diese Theorie abgelehnt, weil unterschiedlich grosser Stein verbaut wurde und man bei der Verwendung von Polymeren auf eine sehr symethrische Bauweise schliessen müsste.
Vielleicht haben Sie es auch ausgeschlossen weil mal wieder irgend ein Nachweis fehlt...Bin mir aber nicht sicher.

Tron42 schrieb:Eben nimm noch 3 weitere Baumstämme unterschiedlichen Durchmessers hinzu, lege das Seil um jeden zur Hälfte herum und du hast einen ziemlich einfachen Flaschenzug.
Verstehe nicht warum es den nicht gegeben haben kann. Anerkannte Wissenschaft halt.

Meinst du so was das, was in Kassel die anerkannte Wissenschaft reproduziert hat? :)
Wissenschaftler entschlüsseln, wie Pharaonengrab verschlossen wurde

Hier Original:
Experimental Investigation on a Full-Scale Replica of the Closing Mechanism in Cheops’ Antechamber

Tron42 schrieb:Im Zusammenhang zu den Pyramiden verstehe ich aber auch nicht warum man gegossenen Stein nicht in Betracht zieht.
Würde uns soviele Diskussionen ersparen und so viel erklären *g*

Diese Diskussion ist hier längst abgeschlossen.

@all
wann wurde das pixelige Video mit den Hebeln zuletzt gepostet?
Und wann das mit der Stonehenge-Simulation? tonnenschweren Stein mühelos bis in die Höhe aufbocken?

Die Antwort versteckt sich irgendwo hier:
https://www.allmystery.de/videos/gw3195

Nachtrag:
...okay, das pixelige Video zeigt beides in einem.
Es gibt noch andere einfache Methoden, die in ähnlichen Videos demonstriert werden.

Nemon schrieb:Meinst du so was das, was in Kassel die anerkannte Wissenschaft reproduziert hat?

Naja fast ähnliches Prinzip oder ? Aber dafür reichten dann keine 2 Mann aus um sie hochzuziehen oder ?

Tron42 schrieb:Naja fast ähnliches Prinzip oder ? Aber dafür reichten dann keine 2 Mann aus um sie hochzuziehen oder ?

Wer wie was wo?!?