Pyramiden in Gizeh

marcosmologia schrieb:Das ist der Plan, Wissenschaft vs. Konsens. Wenn REZO eine verkrustete CDU mit wissenschaftlichen Fakten zerstören kann, dann schaff ich das gleiche bei unwissenschaftlichen Ägyptologen (nicht alle).

Dann ist das also dein YT-Projekt?
Jedenfalls schaffst du es, gleich zu Anfang vom eigentlichen Thema abzulenken. Aber es gelingt dir nicht, deine Autorität und Kompetenz qua Rezo darzustellen.

marcosmologia schrieb:Hast du außer Schwurbel und Beleidigungen auch Argumente?

Du bist es, der Argumente vorlegen muss. Aber nicht in irgendwelchen Videos, sondern in Schriftform hier im Forum. Videos können als Zusatzinfo und Quellenverweis hinzugewiesen werden, ersetzen aber nicht den Wortlaut im Thread.

Wenn jemand, bevor er etwas in der Sache gesagt hat, sich zuallererst mal darum kümmert, festzustellen, gegen wen es gehen soll, hier wieder mal die „Lehrmeinung“, ist das ein typisches Verfahren von Leuten/Schwurblern, die Probleme haben: Sachlich zu bleiben/zu werden. Sie beziehen ihre Motivation wohl aus einer Anti-Haltung und wollen gleich mal Sympathie heischen. Etc. pp.

All so etwas hat in keiner Ausarbeitung etwas zu suchen, die sich auf die Fahnen geschrieben hat, die Wissenschaft zu widerlegen. Okay, das gibt es auch schon mal starken Tobak zu lesen in den Reviews. Aber ohne Punkt für Punkt Thesen zu widerlegen, ist da kein Blumentopf zu holen. Ein dickes Fell braucht jeder, der sich aus dem Fenster lehnt und die Klappe aufreißt. Da bist du etwas zu sensibel, wenn du jetzt schon die Rolle rückwärts an meiner Attacke festmachst.

marcosmologia schrieb:Wer eine Spekulation wie ein Fakt verteidigen muss, der hat seine Geschichte bereits in Stein gemeißelt und will nichts wissen.

Und hier noch ein fetter Strohmann. Wieder suchst du einen Nebenschauplatz, anstatt das Wort zugunsten deiner Thesen zu ergreifen.
Da Feindbild ist installiert, die Dramaturgie vorgezeichnet. Jetzt kann es aber vielleicht losgehen mit dem Thema?

marcosmologia schrieb:Lass dir nicht einreden das Salzexfoliation die Regenwasser Erosion debunkt, es beweist nur das es kein geologischen Konsens existiert.
Es existieren große Ungereimtheiten, nicht mal Ägyptologen sind im Konsens wann der Sphinx gemeißelt wurde.

Oh, der geologische Konsens existiert schon. Die Erosionsspuren im Steinbruch, in dem der Sphinx steht, lassen sich sowohl mit Regenauswaschungen als auch mit Exfoliation erklären. Punkt.

Als nächstes wäre dann die Paläoklimatologie gefragt, um festzustellen, welche klimatischen Bedingungen in der Vergangenheit wie lange existierten, und wie lange entsprechend Regenauswaschung sowie Salzexfoliation für den heutigen Zustand benötigen würden. Ist auch geklärt. Unter den Klimabedingungen der letzten paar tausend Jahren sowie unter temporärer Sandeinfüllung im Steinbruch würde Exfoliation ein paar tausend Jahre benötigen, Regenauswaschung hingegen nicht. Da bräuchte es sehr viel länger - oder deutlich mehr Regen. Da es diesen zuvor gab, könnte ein Zeitraum von (Schoch) mindestens 7000 Jahren reichen.

Bis hier gibt es keinen wirklichen Dissens.

Jetzt kommt natürlich die Frage: Wer baute wann den Sphinx?

Nun, der Sphinx steht mitten in einem Steinbruch. Genauer: er ist ein Überrest des abgebauten Gesteins, also kein Bauwerk aus aufgerichtetem Baumaterial. Vielmehr ein in Form gebrachtes Stück originären Gelände-Untergrunds. Alles drumherum wurde abgebaut, und der verbliebene "Berg" in der Mitte wurde dann zum Sphinx "gemeißelt" wie ne Skulptur aus einem rohen Steinblock.

Das abgetragene Gestein aus dem Steinbruch nun wurde verwendet, um die Pyramiden des Giseh-Plateaus zu bauen. Und damit haben wir auch schon mal ein Zeitfenster für die Anfertigung des Sphinx. Nicht, bevor bereits erhebliche Steinmassen für den Bau der ersten der drei großen Pyramiden abgebaut und fortgetragen wurden. Also nicht, bevor die Cheopspyramide vielleicht schon halb fertig war. Der Sphinx kann also nicht älter als die Cheops-Pyramide sein.

Naja, und für die Datierung der Cheops-Pyramide haben wir ja mittlerweile doch zahlreiche Punkte zusammen. In zeitgenössischen und jüngeren Schriftdokumenten ist nun mal vom Akhet Khufu die Rede, dann gibts die Cheops-Kartusche (vor Einbringen eines Einwandes hierzu bitte erst mal kundig machen, welche Argumente pro und contra hier im Thread bereits vorgebracht wurden, damit hier kein Alzheimer-Bingo abläuft), ferner die gefundenen Bauarbeitersiedlungen, das Tagebuch des Merer ... Und nichts, was sich aus der Pyramide (etwa radiometrisch) datieren ließ, geht über das Zeitfenster der Cheops-Zeit hinaus.

Und damit kommt am Ende bei heraus: Von beiden möglichen Erklärungen des Erosionsmusters paßt nur eine zeitlich zu dem gesamten Kontext an Befunden.

Die Salzexfoliation "debunkt" nicht die Regenauswaschung. Sie zeigt nur, daß letztere nicht zwingend angenommen werden muß. Debunken tut der Blick auf den Kontext. Eine Ungereimtheit liegt hier nicht vor.

marcosmologia schrieb:In den 6 Minuten wird die Geschichte der Sphinxdatierung zusammengefasst.

Das ist Schrott, keine Rekapitulation der Datierungsgeschichte. Da wird einfach mal als Tatsache hingestellt, daß Exfoliation das nicht erklären könne. Und selbst beim Drumherum schießt sich der Macher selbst ab, wenn er z.B. die Menschen jener Region vor gut 7000 Jahren als "fellbehangene Jäger und Sammler" bezeichnet. Ab Mitte des sechsten Jahrtausends v.Chr. (also deutlich mehr als 7000 Jahre vor heute) ist der Ackerbau für die Nilregion und Umgebung (wie Fayyum) gesichert. Siedlungen sind noch älter, und Kleidung statt Fellbehang nochmals älter.

perttivalkonen schrieb:Regenauswaschungen als auch mit Exfoliation erklären. Punkt.

Alles klar, muss ich mir merken. Wenn zwei Geologen unterschiedliche Meinungen haben
herrscht Konsens. Doppelpunkt. Für mich sieht wissenschaftlicher Konsens anders aus.

perttivalkonen schrieb:Als nächstes wäre dann die Paläoklimatologie gefragt

Habe ich bereits im Video erklärt, es ist wichtig es zu sehen um die zeitliche/klimatische Dimension des Areals besser zu begreifen und warum die Lehrmeinung ab 1995 falsch liegt.
Wikipedia: Sphinx water erosion hypothesis

https://phys.org/news/2013-04-abrupt-widespread-climate-shift-sahara.html

perttivalkonen schrieb:Das abgetragene Gestein aus dem Steinbruch nun wurde verwendet, um die Pyramiden des Giseh-Plateaus zu bauen.

Quelle? Soweit ich das verstanden habe wurde mit dem Negativmaterial der Sphinx Tempel errichtet.

perttivalkonen schrieb:Der Sphinx kann also nicht älter als die Cheops-Pyramide sein.

Dieser dogmatischen Meinung stimme ich nicht zu. Aber beide Monumente gehören zusammen.

perttivalkonen schrieb:zahlreiche Punkte zusammen

Ich folge Daten nicht Meinungen.

perttivalkonen schrieb:Akhet Khufu

Damit ist nicht die Große Pyramide gemeint und die Merer Protokolle beweisen nur das Cheops auf den Gizeh-Areal was baute, datiert aber nicht den Bau der Großen Pyramide.

"Cheops-Kartusche"
Gutes Argument, Kontrolle ist besser. Ohne chemische Analyse der Farbe ignoriere ich das Graffiti.

perttivalkonen schrieb:Und nichts, was sich aus der Pyramide (etwa radiometrisch) datieren ließ, geht über das Zeitfenster der Cheops-Zeit hinaus.

Und was ist mit den 5000 Jahre alte Holzfragmente in einen 4500 Jahren alten "Grab"?
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/lost-great-pyramid-artifact-found-misfiled-museum-cigar-box-180976564/

perttivalkonen schrieb:paßt nur eine zeitlich zu dem gesamten Kontext an Befunden.

Und ich beweise wo Ockhams Rasiermesser verfälscht wurde, denn es funktioniert nur wenn man es mit allen Möglichkeiten füttert.

perttivalkonen schrieb:Eine Ungereimtheit liegt hier nicht vor.

Das behauptet auch Jens Spahn... na dann muss sich die Ägyptologie ja keine Sorgen machen wenn ich die Tempel-Theorie veröffentliche.

perttivalkonen schrieb:Da wird einfach mal als Tatsache hingestellt, daß Exfoliation das nicht erklären könne.

Kannst du bitte die Minute sagen wo dies behauptet wird. Dafür hat die schrottige Ägyptologie die Regenwasser-Theorie unterschlagen.

perttivalkonen schrieb:schießt sich der Macher selbst ab, wenn er z.B. die Menschen jener Region vor gut 7000 Jahren als "fellbehangene Jäger und Sammler" bezeichnet.

Auch dazu hätte ich gerne eine Zeitangabe wo der Macher das behauptet!!! ...muss man absichtlich Fake-News generieren??

marcosmologia schrieb:Wenn zwei Geologen unterschiedliche Meinungen haben

Meinuzngen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines. Im Wissenschaftsbereich geht es aber nicht um Meinungen, sondern um gut begründete Hypothesen. Auch davon kann es zu einer Sache mehrere geben, sogar einander widerstreitende. Daß dies hier der Fall ist, darfst Du aber gerne erst einmal aufzeigen.

Vorher ist Dein Sarkasmus schlicht an der Sache vorbei verpufft.

marcosmologia schrieb:Habe ich bereits im Video erklärt

Weder hatte ich, als ich meinen Beitrag anfing und dies schrieb, Dein Vid gesehen, noch ist das relevant zu meinen Ausführungen.

Dein Vid hatte ich dann doch noch vor Absenden meines Vorbeitrags angefangen (und hab ja was zu geschrieben), habs dann freilich nach zwei Minuten Ertragenmüssens wieder abgebrochen. Der Schei* hatte mir da schon gereicht. Jetzt dacht ich, na ok, schau mal, was der Typ zur Klimasache sagt, und fing da an, wo ich vorhin aufgehört hatte. Bin aber nicht weit gekommen, denn Deine Präsentation der Meißelspuren verschieden alter Steinoberflächen hat mich schon wieder zum Tischpolattenzerstören eingeladen.

Herrgottnochmal, Du kannst doch keine Meißelspuren im Granit mit Bearbeitungsspuren in Kalksandstein von Mokattam-Qualität vergleichen! Schon gar nicht, wenn letzterer nicht frei und geschützt rumsteht, sondern Wind, Wetter, Sand und Feuchtigkeit ausgesetzt ist. Schau Dir mal bei alten Sandsteinhäusern die Außenfassade an (so sie noch im Originalzustand ist) und dann im Innenbereich!

Wenn Du mal sehen willst, wie Meißelspuren in rund 4 1/2 tausend Jahre altem Kalkstein aussieht, schau zur Meidum-Pyramide von Cheops' Vater und Vorgänger Snofru.



Auch dieser Stein war lange Zeit durch überlagernde Steine geschützt, ist es nun aber schon längere Zeit nicht mehr. Man sieht die Meißelspuren noch sehr deutlich, erkennt aber auch Erosionsspuren (besonders zwischen der ersten und zweiten Meißelspur).
Zu diesem Foto schrieb FrankD

Die rechte Spur ist eine typische und überall an den Pyramidenblöcken zu findende Spaltspur!!! An dieser Stelle wurden solange die typisch schmalen ägyptischen Kupfermeißeln ins Gestein getrieben bis der Stein entlang einer Bruchlinie aufsprang. Dieser Block befindet sich im Inneren der Meidum-Pyramide, ähnliche Spuren fanden wir 1999 aber zu Hunderten, speziell an den Blöcken der Chefrenpyramide.

Frank präsentierte aber auch dieses Foto von seiner 2002-Reise:


http://fdoernenburg.de/alien/arch/bau/bau_04.php

Die rechten Abdrücke sind Spuren von Meißeln, mit denen grobe Unebenheiten von Steinen abgeschlagen wurden. Auch sie kann man an nicht allzusehr abgegriffenen Pyramidenblöcken überall finden.

Und hier stehts: Diese Spuren im Kalkstein erodieren schnell mal weg, wenn Erosionsfaktoren voll zur Wirkung kommen. Versuch mal, Spuren im Granit durch Anfassen zu nivellieren!

Und darum ist mir auf der Höhe von ca. 2 3/4 Minuten erneut die Lust vergangen, dieses grottenschlechte Machwerk weiterzusehen.

marcosmologia schrieb:es ist wichtig es zu sehen um die zeitliche/klimatische Dimension des Areals besser zu begreifen und warum die Lehrmeinung ab 1995 falsch liegt.
Wikipedia: Sphinx water erosion hypothesis

Da liegt keine Lehrmeinung falsch. Und selbst Dein Wikilink schreibt es gleich vorweg (hier mal deepl-übersetzt):

Die Sphinx-Wassererosionshypothese ist eine Grenzbehauptung, die besagt, dass die Große Sphinx von Gizeh und die sie umgebenden Mauern vor allem durch antike Überschwemmungen oder Regenfälle erodiert sind, wobei ihre Entstehung auf Platons verlorene Zivilisation Atlantis vor über 11 500 Jahren zurückgeführt wird.

Ägyptologen, Geologen und andere haben die Hypothese der Wassererosion und die Idee einer älteren Sphinx zurückgewiesen und auf gegenteilige archäologische, klimatologische und geologische Beweise hingewiesen.

Vielleicht hätteste den Artikel lieber mal selbst gelesen. Da kommt zum Beispiel auch ein Abschnitt zum Vergleich mit anderen Strukturen. Deepl-übersetzt liest sich das so:

Hawass stellte fest, dass aufgrund der heutigen raschen Erosionsrate auf der Oberfläche des Elements II der Sphinx "[d]ie elfhundert Jahre zwischen Chephren und der ersten größeren Restaurierung in der achtzehnten Dynastie oder sogar die Hälfte dieser Zeitspanne mehr als genug gewesen wären, um das Element II in die tiefen Vertiefungen hinter dem Mauerwerk der Phase I der Restaurierung zu erodieren".

Schoch und West argumentierten, dass andere Strukturen und Oberflächen auf dem Gizeh-Plateau aus demselben Kalksteinband bestehen wie das Sphinx-Gelände, aber nicht dieselbe Erosion aufweisen wie die Wände des Sphinx-Geländes, und dass nicht näher bezeichnete frühdynastische Lehmziegelmastabas in Saqqara (in der Nähe von Gizeh) relativ unbeschädigt überlebt haben, was sie zu der Schlussfolgerung veranlasst, dass es in der Region seit der frühdynastischen Zeit keine starken Regenfälle mehr gegeben hat.

Reader entgegnete darauf, dass diese Bauten "auf einem hochgelegenen Gelände errichtet wurden und in keinem natürlichen Einzugsgebiet liegen. Diese Gräber werden daher keinem nennenswerten Abfluss ausgesetzt gewesen sein". Er kommt zu dem Schluss, dass "die Tatsache, dass sie nicht signifikant geschädigt sind, wie Schoch betont hat, beweist, dass der Regen selbst kein bedeutender Faktor für die Schädigung in Ägypten war" Das abfließende Regenwasser war jedoch ein bedeutenderer Faktor. Lehner führt zur Veranschaulichung Beweise für Hochwasserschäden an einem anderen Ort an.

Lehner entgegnete, dass diese Gräber während des größten Teils ihrer Geschichte durch Sand und Geröll vor Erosion geschützt waren, und bat Schoch und West, zu klären, auf welche Mastabas sie sich genau bezogen.

Hätteste Dich mal an Dein "es ist wichtig es zu sehen um die zeitliche/klimatische Dimension des Areals besser zu begreifen und warum die Lehrmeinung ab 1995 falsch noch immer richtig liegt" gehalten!

marcosmologia schrieb:Quelle? Soweit ich das verstanden habe wurde mit dem Negativmaterial der Sphinx Tempel errichtet.

Ich geb Dir mal keine Quelle, nur die Wikipedia:

Die Sphinx wurde aus dem Rest eines Kalksteinhügels gehauen, der als Steinbruch für die Cheops-Pyramide diente.

Wikipedia: Große Sphinx von Gizeh

marcosmologia schrieb:Dieser dogmatischen Meinung stimme ich nicht zu.

Ähm, das war weder Meinung noch dogmatisch, sondern ein Aufweis. Diskutieren ist noch immer das Vorbringen, Abwägen und Entkräften von Pros und Contras. Ich hätt auch fragen können:

marcosmologia schrieb:Hast du außer Schwurbel (und Beleidigungen) auch Argumente?

Also entkräfte, und diffamiere echten Sachbeitrag nicht als "Meinung" und "dogmatisch".

marcosmologia schrieb:Ich folge Daten nicht Meinungen.

gääähn...

marcosmologia schrieb:Damit ist nicht die Große Pyramide gemeint

Doch. Die Große Pyramide ist Teil von Akhet Khufu.

marcosmologia schrieb:die Merer Protokolle beweisen nur das Cheops auf den Gizeh-Areal was baute

Merers Steinlieferungen waren für den Bau von Akhet Khufu.

[Day 26]: Inspector Merer casts off with his phyle from Tura [South], loaded with stone, for Akhet-Khufu; spends the night at She-Khufu.

Da stehts.

marcosmologia schrieb:"Cheops-Kartusche"
Gutes Argument, Kontrolle ist besser. Ohne chemische Analyse der Farbe ignoriere ich das Graffiti.

Und ich sags noch, lies Dich doch erst mal dazu ein. Gibt auch nen anderen Weg nachzuweisen, daß das Graffito auf dem Stein war, bevor der in der Kammer verbaut wurde. Wurde z.B. hier im Thread im Juni diskutiert.Auf die Farb-Analyse sind wir gar nicht angewiesen.

marcosmologia schrieb:Und was ist mit den 5000 Jahre alte Holzfragmente in einen 4500 Jahren alten "Grab"?

Stimmt, an die Nachricht kann ich mich noch ganz dunkel erinnern. Dann eben "nix älter als gut 5000 Jahre".

Dabei gibt es eine sehr simple Erklärung. Die Libanon-Zeder wird bis zu 1000 Jahre alt. Hinzu kommt, daß in einem so baumarmen Land, wo man Holz importieren mußte (die in Schottland aufgefundenen Artefakte aus der Cheops-Pyramide bestehen ja aus Zedernholz), alte Holzobjekte nicht einfach fortgeworfen, sondern das Material durchaus recycelt wurde. Wir wissen nur das Alter der Baumringe, aus denen die Artefakte bestehen, wissen also, vor wie viel X Jahren der Baum gerade lebte und wuchs, als er diesen Holzbereich "produzierte". Wie lange später er dann gefällt wurde, und wie lange das daraus gefertigte Holzobjekt dann verwendet wurde, bis es in der Pyramide landete, das wissen wir nicht.

Steht so auch in dem von Dir verlinkten Artikel drin. Wieso liest Du denn Deine eigenen Quellen nicht?

marcosmologia schrieb:Und ich beweise wo Ockhams Rasiermesser verfälscht wurde, denn es funktioniert nur wenn man es mit allen Möglichkeiten füttert.

Nicht hier im Thread. Und auch in den ersten 2 3/4 von mir ausgehaltenen Minuten Deines Filmchens kam nichts von Belang, fernab eines "Beweises".

marcosmologia schrieb:Das behauptet auch Jens Spahn

Statt meine Ausführungen, wieso hier keine Ungereimtheit vorliege, zu entkräften, verlegst Du Dich lieber auf Worthülsen.

marcosmologia schrieb:perttivalkonen schrieb:
Da wird einfach mal als Tatsache hingestellt, daß Exfoliation das nicht erklären könne.

Kannst du bitte die Minute sagen wo dies behauptet wird.

Sogar noch die Sekunde, wo es anfängt. 1:15.

Der Geologe erkannte, daß die Wasserschäden nur aus einem foischen* Klima kommen kann**

* soll wohl "feuchten" heißen
** soll wohl "können" heißen

Also wird jede andere Erklärung ausgeschlossen. Nur diese sei möglich.

marcosmologia schrieb:Dafür hat die schrottige Ägyptologie die Regenwasser-Theorie unterschlagen.

Nein, ausgeschlossen. Aus Sachgründen. Hatte ich ja benannt: Falsche Zeit.

marcosmologia schrieb:Auch dazu hätte ich gerne eine Zeitangabe wo der Macher das behauptet!!!

1:53

Diese neue Rückdatierung stößt in den Zeitraum der fellbehangenen Jäger und Sammler

Immerhin wird in der Grafik ein Zeitpunkt gezeigt, wo es dort tatsächlich noch Jäger und Sammler gab, aber es ging ja um Schochs Datierung, und die lag bei "mindestens 7000 Jahre". Und ohne "könnten aber auch 10.000 sein" stößt da nix in den Zeitraum der Jäger und Sammler. Und mit 10.000 landet man auch nicht mehr bei "fellbehangen". Mal aus der Wiki:

Der älteste Nachweis pflanzlicher Rohstoffe als Materialien für die Textilherstellung (z. B. Leinen und Hanf) ist z. B. bei Leinen auf einen Zeitraum von 36.000 bis 31.000 Jahre datiert.

Wikipedia: Kleidung#Neolithikum und Antike

Für Felle als Kleidung war es in Ägypten eh zu warm.

marcosmologia schrieb:muss man absichtlich Fake-News generieren??

Nun, von uns beiden bins jedenfalls nicht ich, der sowas tut.

perttivalkonen schrieb:Also wird jede andere Erklärung ausgeschlossen. Nur diese sei möglich.

Fake-News! Ich spreche von Schochs Ursprung der >>Regenwasser<< Schäden, nicht alternativ Erklärung von Exfoliation. Ich hab sogar den Wiki Artikel verlinkt, aber Pseudowissenschaftler wollen nur das sehen, was sie sehen wollen.
Jeder Mitleser soll sich selbst überzeugen können, wer Fake-News verbreitet:

005 Der Sphinx und die grüne Sahara

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

perttivalkonen schrieb:Also wird jede andere Erklärung ausgeschlossen. Nur diese sei möglich.

Fake-News! der Wiki Artikel geht auf andere Erklärungen ein.

perttivalkonen schrieb:Nein, ausgeschlossen.

Falsch, das Dogma erlaubt keinen Sphinx der das Pharaonen Zeitalter verlässt. Ausgeschlossen aus niederen Beweggründen.

perttivalkonen schrieb:Immerhin wird in der Grafik ein Zeitpunkt gezeigt

Aaaaaaaach, da steht nicht 7000 Jahre sondern 10.000 Jahre ;) You are Fake-News!

perttivalkonen schrieb:es ging ja um Schochs Datierung

Richtig, und er platziert ihn auf 11.600 Jahre, was verstehst du an den Wort "mindestens" nicht?

perttivalkonen schrieb:Für Felle als Kleidung war es in Ägypten eh zu warm.

Richtig, aber nicht während einer Eiszeit.

perttivalkonen schrieb:Nun, von uns beiden bins jedenfalls nicht ich, der sowas tut.

Bitte beweise wo ich Fake-News verbreite? Du verbreitest >offensichtlich< Behauptungen die nicht existieren.

marcosmologia schrieb:Fake-News!

Ähm, News ergeben hier nicht mal einen Sinn.

marcosmologia schrieb:Ich spreche von Schochs Ursprung der >>Regenwasser<< Schäden, nicht alternativ Erklärung von Exfoliation.

Indem Du ">>Regenwasser<< Schäden" zu ner Tatsache erklärst. Noch ne unsinnige Tatsachen-Produktion also.

Vor allem aber kannst Du nicht behaupten, Schoch würde sich auf Deine Regenwasserschaden-Behauptung beziehen und hätte gemeint, daß Regenwasserschäden eben nur von Regenwasser herrühren könnten. Nee Du, es bleibt dabei, Schoch redet von den Auswaschungen in Giseh.

Und damit bleibt es dabei: Salzexfoliation als Erklärung für jene Auswaschungen in Giseh sollen ausgeschlossen sein. Fakt, Tatsache, isso. Is aber nicht.

marcosmologia schrieb:Ich hab sogar den Wiki Artikel verlinkt, aber Pseudowissenschaftler wollen nur das sehen, was sie sehen wollen.

Lies diesen verlinkten Artikel doch endlich mal. Hier ein hübsches Bonmot (in Übersetzung):

Schoch vertritt die Ansicht, dass die letzte Periode bedeutender Niederschläge zwischen dem späten vierten und dem frühen dritten Jahrtausend v. Chr. endete, so dass der Bau der Sphinx auf 5000 v. Chr. oder früher datiert werden muss, neue geoarchäologische Beweise deuten jedoch darauf hin, dass es bis zum Ende des Alten Reiches, etwa 2200 v. Chr., zu starken Regenfällen kam. [Hawass kritisiert, dass Schoch "nie zeigt, warum die Niederschläge der letzten 4.500 Jahre nicht ausreichen würden, um die Ecken abzurunden", und verweist auf die zahlreichen Regenfälle in Gizeh in den letzten Jahrzehnten.

Wikipedia: Sphinx water erosion hypothesis#Water erosion

Daß das Alte Reich in zeitlichem (und wohl auch ursächlichem) Zusammenhang mit einer Dürreperiode unterging, ist altbekannt. Daß es sich nicht um eine Dürrezeit handelte, sondern um einen Klimawandel, an den sich die Ägypter erst einmal anpassen mußten, ist aber auch keine wirklich neue Erkenntnis. Ist mir seit vielleicht 20 Jahren bekannt, und da muß es nicht erst neu gewesen sein. FrankD schrieb z.B. 2006 dies:

Die These geht auf Robert Schoch zurück, der den Sphinx ursprünglich auf 8-9000 Jahredatierte. In seiner Originalthese hat er aber haarsträubende Fehler drin (z.B. wußte ernicht, daß Ägypten zur Zeit des Pyramidenbaus noch ne Savanne mit heftigen Rgenfällenwar) und "übersah" gleichartige Verwitterungsspuren an Bauten die zweifelsfrei aus der 4.Dynastei stammten, z.B. am Chentkaus-Grab.
Das habe ich ihm mehrfach um die Ohrengehauen.

Auf das höhere Alter "kam" er erst nachdem West und Hancock ihn in einfinanziell lukratives Boot holten...

Atlantis - Die Wiege der Menschheit (Seite 11) (Beitrag von FrankD)

Wie Du siehst, darf Regenwasser durchaus mitgewirkt haben. Na wie auch immer, lies erst mal selber den von Dir verlinkten Artikel - "aber Pseudowissenschaftler wollen nur das sehen, was sie sehen wollen."

marcosmologia schrieb:perttivalkonen schrieb:
Also wird jede andere Erklärung ausgeschlossen. Nur diese sei möglich.

Fake-News! der Wiki Artikel geht auf andere Erklärungen ein.

Wie gesagt, laß mal diesen unsinnigen News-Scheiß, Fake reicht doch als Vorwurf.

Auch wenn er nicht stimmt (wieder mal). Denn was Du da von mir zitierst, das bezieht sich auf Dein Vid und Deine darin getätigten Aussagen. Also auf Deine Behauptung

Der Geologe erkannte, daß die Wasserschäden nur aus einem foischen* Klima kommen kann

und nicht auf irgendnen Wiki-Artikel.

Bitte behalte den Diskussionszusammenhang im Auge und unterstell meinen Äußerungen nicht, auf was ganz anderes bezogen zu sein. Das wäre dann nämlich "fake".

marcosmologia schrieb:Falsch, das Dogma erlaubt keinen Sphinx der das Pharaonen Zeitalter verlässt. Ausgeschlossen aus niederen Beweggründen.

Nu fake nicht so rum. Ich habe - ich wiederhole mich - gesagt, daß dies ein sauberer Aufweis und kein referiertes Dogma sei. Nämlich daß der Sphinx erst gebildet werden konnte, nachdem das umliegende Gestein für den Bau der Cheops-Pyramide abgetragen worden war, und daß es mehrere Gründe (hab sie aufgezählt) gibt, wieso die Cheops-Pyramide unter Cheops-Khufu gebaut wurde, ca. Mitte des 3.Jt. v.Chr. Das ist ein ordentlicher Aufweis, das ist kein runtergebetetes Dogma. Setz Dich damit sachlich auseinander, mit Diffamieren kriegst Du das nicht vom Tisch.

marcosmologia schrieb:Aaaaaaaach, da steht nicht 7000 Jahre sondern 10.000 Jahre ;) You are Fake-News!

Nochmals: diese Deine Grafik-10.000 ist irrelevant, da Schoch laut Dir doch nur von wenigstens 7000 Jahren sprach. Wenn etwas dabei Fake wäre, dann, daß Du in die Grafik 10.000 Jahre reinschreibst.

marcosmologia schrieb:Richtig, und er platziert ihn auf 11.600 Jahre, was verstehst du an den Wort "mindestens" nicht?

Du selbst hast nur diese mindestens 7000 Jahre angegeben. Daß "mindestens 7000" auch 10.000, 11.600 oder 13,8 Milliarden Jahre wären, kann, muß aber nicht sein. Mithin kannst Du nicht mal eben festlegen, daß mit "mindestens 7000" Jahren tatsächlich schon das Epipaläolithikum erreicht wäre.

Versteh besser Du mal "mindestens": Kann drüber gehen, muß aber nicht. Bei Dir heißt "mindest 7000" aber offensichtlich "also 10.000, ja nein, 11.600".

marcosmologia schrieb:perttivalkonen schrieb:
Für Felle als Kleidung war es in Ägypten eh zu warm.

Richtig, aber nicht während einer Eiszeit.

Oh mann! In Ägypten gab es keine Gletscher, Schneestürme und dergleichen mehr. Abgesehen von einigen höheren Gebirgen fanden sich Gletscher hauptsächlich in der Holarktis und angrenzenden Regionen. Also in Nord- bis ins nördliche Mitteleuropa, in Kanada und auf Grönland. Nordsibirien und selbst Alaska waren verrückterweise größtenteils eisfrei. Und schon vor sechs Jahren schrieb ich mal angelegentlich einer Diskussion um die "Eiszeit in Göbekli Tepe":

Dort, wo einst das Ewige Eis kilometerdick aufs Festland drückte und heute Sommertemperaturen von 30° und mehr herrschen, sind die Tempraturschwankungen weit stärker ausgefallen. Am Äquator hingegen dürfte der Unterschied minimal gewesen sein. Im Ionischen Meer gab es nur noch eine maximale Temperaturdifferenz zwischen Kalt- und Warmzeit von 8°, in der Levante von sogar nur 6°.

In der Holarktis (also das nördliche Skandinavien, Nordkanada...) liegen die Temperaturunterschiede zwischen dem letzten Kältemaximum und heute bei ca. 15°. Im äquatorialen Afrika bei vielleicht 2°. Wie Du sehen kannst, werden die Temperaturunterschiede zwischen Eiszeit und heute mit zunehmender Entfernung von den polaren Gletscherregionen bzw. mit zunehmender Nähe zum Äquator immer geringer. Ägypten liegt in unmittelbarer Nachbarschaft der Levante, nur noch weiter südlich. Die Temperaturen damals können also nur maximal um 6° niedriger gelegen haben als heute. Und da braucht es noch immer keine Fellkleidung.

Und nebenbei: Das letzte Kältemaximum war vor 20.000 Jahren. Seitdem wurde es allmählich wärmer (mit kleineren Schwankungen auf dem Weg). Vor 10.000 Jahren war es in Ägypten milchmädchengerechnet vielleicht noch drei Grad kühler als heut.

marcosmologia schrieb:perttivalkonen schrieb:
Nun, von uns beiden bins jedenfalls nicht ich, der sowas tut.

Bitte beweise wo ich Fake-News verbreite?

Erstens: ans Satzende gehört ein Ausrufezeichen, ein Punkt würde auch gehen.
Zweitens: Ich habe nicht für Dich gesprochen, sondern nur für mich. Null Aussage, Du hättest...
Drittens: Du hast ja mittlerweile ne Menge Unwahrheiten von Dir gegeben, mit Deiner Implikation, ich hätte Dir selbiges mit jenem Satz unterstellt, sogar noch ein weiteres Mal. Beweis genug, sollte man meinen...

Ich habe gestern einfach, wohl zuviele, ein paar bildliche Eindrücke hier hochgeladen.
Wurde wegen "Bildspam" entfernt.
Mir wurde freundlich empfohlen die Blogfunktion zu nutzen.

Danke nochmal :)

Habe ich jetzt, ich hoffe es gefällt :)

https://www.allmystery.de/ng/first_unread_post?thread=166615

PS: Waren die Mitmenschen damals so sehr viel kleiner als heute?

Original anzeigen (1,3 MB)

perttivalkonen schrieb:Ähm, News ergeben hier nicht mal einen Sinn.

ÄÄhm, doch wenn du Sachen über ein Video behauptest, was es nicht existiert. = FAKE NEWS
Es sind DEINE News, die du doch bitte beweisen sollst! #FAIRPLAY

perttivalkonen schrieb:Indem Du ">>Regenwasser<< Schäden" zu ner Tatsache erklärst.

FAKE NEWS - Ich spreche über Schochs Argumenten. Im Gegensatz zu dir weiß ich was Fakten sind.

perttivalkonen schrieb:Schoch redet von den Auswaschungen in Giseh.

Nope, >>er<< (nicht ich) redet von Regen-Erosion:
https://www.robertschoch.com/sphinx.html

perttivalkonen schrieb:Salzexfoliation als Erklärung für jene Auswaschungen in Giseh sollen ausgeschlossen sein.

Das sind deine Fake-News. Beweise wo ich das behauptet habe, oder folge weiter deiner in Stein gemeißelten Meinung. DU bist hier der Schaumschläger der behauptet "Salzexfoliation" ist die einzige Erklärung.

perttivalkonen schrieb:. Fakt, Tatsache, isso.

Du hast keine Ahnung was Fakten sind, das habe ich bereits bewiesen. Ansonsten würdest du mal die "Fakten" mal präsentieren...
Nochmal, Jahrhunderte der Fachliteratur oder parochialer Nationalstolz ist kein Fakt, sondern Konsens.

perttivalkonen schrieb:Lies diesen verlinkten Artikel doch endlich mal.

Habe ich, darum feier ich das du in den 90er hängengeblieben bisst xD. Ignoranz hat nichts mit Aufklärung zu tun.

perttivalkonen schrieb:die Niederschläge der letzten 4.500 Jahre nicht ausreichen würden, um die Ecken abzurunden

Wir finden noch heute, freiliegende Meißel spuren aus der 4. Dynastie. Aber der Sphinx Steinbruch ist vollkommen weg erodiert..

perttivalkonen schrieb:sondern um einen Klimawandel, an den sich die Ägypter erst einmal anpassen mußten

Hmmm, was für ein Klimwandel wirft einen Hochkultur technologisch zurück? GEOARKADIA = Video 003
...oder Leugnest du den Klimwandel?? Du kannst mir doch 2021 bestimmt erklären warum sich Ägypten nach den Bau der Großen Pyramide sich technologisch zurück entwickelt hat, oder?

perttivalkonen schrieb:FrankD schrieb z.B. 2006

Und wenn FrankD was behauptet, dann muss es ja Fakt sein xD
Sorry, ich Folge Wissenschaft, nicht Meinungen.

perttivalkonen schrieb:z.B. wußte ernicht, daß Ägypten zur Zeit des Pyramidenbaus noch ne Savanne mit heftigen Rgenfällenwar

HAHAHAHAHHAHAHA, Alles Klar FrankD. Ich bräuchte doch bitte klimatologische Beweise das vor 4.500 Jahren epische Regenfälle diese Schäden in "REKORD" Zeit verursachte. Folgt man dem Geologischen Konsens bräuchte es einen Fluss, der das Sphinx-Becken über 1000 Jahre in einer hochaktiven Umgebung ab-erodiert hat.

perttivalkonen schrieb:Wie Du siehst, darf Regenwasser durchaus mitgewirkt haben.

Mmmmmmmmh, Lecker Copy Paste.... so lecker xD (wo bestreite ich das??) Youtube-Universität lässt grüßen.

perttivalkonen schrieb:Fake reicht doch als Vorwurf.

Richtig, den du blind verteidigst weil du glaubst das der KONSENS sich ja niemals irren darf.
Sorry Bro. Du hast auf falsche Pferd gesetzt. Trust DATA not LORE = Science.

perttivalkonen schrieb:das bezieht sich auf Dein Vid und Deine darin getätigten Aussagen. Also auf Deine Behauptung

Du hast es nicht gesehen, sonst würdest du nicht so viele LÜGEN verbreiten. Mitleser, Schaue es dir (komplett) an, und beweise wo ich falsch liege.......

perttivalkonen schrieb:und nicht auf irgendnen Wiki-Artikel.

Dieses Video erzählt die Geschichte von Dr.R.Schoch und nicht Nationalstozle-Propaganda von MIMIMI-Ägyptologen die ein Problem haben mit der Wissenschaftlichen Methodik.

perttivalkonen schrieb:daß dies ein sauberer Aufweis

Sauber bestimmt, solgange es den Konsens untermauert...... der MÖÖÖÖP auf Wunschdenken erbaut wurde ;)

perttivalkonen schrieb:nachdem das umliegende Gestein für den Bau der Cheops-Pyramide abgetragen worden war

Ihr Pseudowissenschaftler seid ja von der Quellen-Angabe befreit, das weiß doch jeder...
Bitte nenne doch mal ein FAKT das die Erbauer auf der Pyramiden auf das Sphinx-Becken angewiesen waren.............................................................tik tak tik tak........

perttivalkonen schrieb:mehrere Gründe (hab sie aufgezählt)

Ich betreibe eine Flache Erde Resozialiserungs-Gruppe, du solltest teilnehmen. Du kannst auch "mehrere Gründe" für die Flache Erde Googeln, bedeutet nicht das du recht hast.

perttivalkonen schrieb:Deine Grafik-10.000 ist irrelevant, da Schoch laut Dir doch nur von wenigstens 7000 Jahren sprach.

Nicht mein Problem wenn du Fake-News verbreitetst :-*
DUUUUUUU behauptest Bullshit, dafür musst DUUUUUU grade stehen. (Das Gespräch wird Anonym aufgezeichnet und unter Fake-Namen veröffentlicht)

perttivalkonen schrieb:oder 13,8 Milliarden Jahre

FAKE-NEWS

perttivalkonen schrieb:Du selbst hast nur diese mindestens 7000 Jahre angegeben.

Hätte der FaktenLeugner mal das Video gesehen, hätte er gesehen das ich Schochs These korrekt wiedergegeben habe. Aber das der Religiöse Ägyptologe nur marginal zuhört, gibt es genug Freiraum, um Falschmeldungen zu verbreiten, die ICH oder das VIDEO oder DR.ROBERT.SCHOCH gemacht habe. Darum lieber Kinder, passt auf welchen Fanatiker ihr zuhört! Was wiegt schwerer, Wunschdenken, oder Wissenschaftliche reproduzierbare Methodik? ....aber hören wir der Konsens-Religion weiter zu:

perttivalkonen schrieb:mehrere Gründe (hab sie aufgezählt)

Jajajajaj, Flache Erde Wissenschaftler haben auch mehrere Gründe.... aber existieren auch Fakten, oder ist das nur ein Glaube der im Verstand sich ausbreitet? TRUST DATA NOT LORE

perttivalkonen schrieb:Oh mann! In Ägypten gab es keine Gletscher

Wo habe ich das behauptet?????? Bitte mich zitieren, damit du dein Schwurbel beweisen kannst!

perttivalkonen schrieb:Nordsibirien und selbst Alaska waren verrückterweise größtenteils eisfrei.

Es gab ein Kontinental Drift, es ist nur verrückt für Menschen die sich einreden das sich die Natur über Jahrtausende verändert..
Ich will hier nicht von Fake-News reden weil es teil der Speer-Spitzen Forschung ist.

perttivalkonen schrieb:einer Diskussion um die "Eiszeit in Göbekli Tepe"

Hä?? HÄTTEST du mein Video gesehen, wüsstest du das dieser Tempel mitten in einen Klimawandel errichtet wurde.

perttivalkonen schrieb:die Temperaturunterschiede zwischen Eiszeit

OOOOH Bitte <3 bitte bitte bitte, LEUGNE diesen apokalyptischen Klimawandel xD XD...... was??!
Da du hinterm Mond wohnst, hier eine kleine Auffrischung. 2° erwärmung in 150 Jahre erzeugt Katastrophen, und am Ende der Eiszeit existiert eine Erwärmung von 9° in 150 Jahren = Massensterben und Zivilisation Kollaps!

perttivalkonen schrieb:Und da braucht es noch immer keine Fellkleidung.

In einer Eiszeit braucht man kein Fell, verstanden.. ^^

perttivalkonen schrieb:Das letzte Kältemaximum war vor 20.000 Jahren.

FAKE-NEWS. Klimawandel-Leugner haben keine Ahnung wie das Holozän-Zeitalter evolvieren konnte.
12.900 Jahren (Hättet ihr mal mein Video gesehen) wüsstet du das dies eine 1000 Jährige Eiszeit war..

perttivalkonen schrieb:Vor 10.000 Jahren war es in Ägypten milchmädchengerechnet vielleicht noch drei Grad kühler als heut.

Nach deiner Religion, gab es zu dein Zeitpunkt keine Ägypter ;)

perttivalkonen schrieb:ans Satzende gehört ein Ausrufezeichen

Und für wirre Behauptungen braucht man nachweisbare Fakten. Weist du was eine Tatsache ist?

perttivalkonen schrieb:Du hast ja mittlerweile ne Menge Unwahrheiten von Dir gegeben

KANN der Pseudowissenschaftler diese Behauptung beweisen? Keine Ahnung! aber es wird spannend xD

@marcosmologia

Beim Teutates 😯

Swiffer25 schrieb:Beim Teutates

Richtig, diese Debatte ist soooo wichtig. Geschichte darf nicht mit Füßen getreten werden.

@perttivalkonen
Was ist mit meinen unbeantworteten Fragen? Wie funktioniert Erosions am Sphinx-Becken wenn er über Jahrtausende vor Erosion (Sand) beschützt wurde?

Und glaubst du wirklich der Lehrmeinung? Die haben den Sphinx in der >4.Dynastie< gemeißelt und gleichzeitig den Sphinx vor Erosion-Schäden repariert?

Kein Pharao/König ordnet ein Monument an für die Ewigkeit, wenn sie beim Meißeln das Monument vor Erosions-Schäden reparieren muss.

Original anzeigen (0,6 MB)

.....und bitte bitte bitte beantworte die Frage warum ein 10.000 Jahre alter Sphinx nicht sein "darf"

@perttivalkonen
Sorry, noch eine Frage.

Wenn dein Priester Zahi Hawass predigt, der SPHINX ist Pharao CHEFREN "Wie aus dem Gesicht geschnitten"
....dann musst du ihm Glauben? Ergo, Biometire ist schwarze Magie von Atheisten?^^
Original anzeigen (0,5 MB)

marcosmologia schrieb:ÄÄhm, doch wenn du Sachen über ein Video behauptest, was es nicht existiert. = FAKE NEWS

Sag mal, was kapierst Du nicht daran, daß Forenbeiträge keine News sind?

Und was kapierst Du angesichts Deines Bildchens nicht, daß Bearbeitungsspuren in Granit weniger erodieren als welche in Mokattam-Kalksandstein?

marcosmologia schrieb:Es sind DEINE News, die du doch bitte beweisen sollst!

Und wieso das nicht mal Fake ist, habe ich doch bereits aufgezeigt.

marcosmologia schrieb:FAKE NEWS - Ich spreche über Schochs Argumenten. Im Gegensatz zu dir weiß ich was Fakten sind.

Sa'ma, alzheimerst Du?

P: Da wird einfach mal als Tatsache hingestellt, daß Exfoliation das nicht erklären könne.
M: Kannst du bitte die Minute sagen wo dies behauptet wird.
P: [Zitation ab 1:15] Der Geologe erkannte, daß die Wasserschäden nur aus einem foischen* Klima kommen kann** [...] Also wird jede andere Erklärung ausgeschlossen. Nur diese sei möglich.
M: Ich spreche von Schochs Ursprung der >>Regenwasser<< Schäden, nicht alternativ Erklärung von Exfoliation.
P: Indem Du ">>Regenwasser<< Schäden" zu ner Tatsache erklärst. Noch ne unsinnige Tatsachen-Produktion also.
M: FAKE NEWS - Ich spreche über Schochs Argumenten. Im Gegensatz zu dir weiß ich was Fakten sind.

Schoch hat diese Erosionsspuren am Steinbruchrand betrachtet, und dessen Ergebnis faßt Du so zusammen: "Der Geologe erkannte, daß die Wasserschäden nur aus einem foischen Klima kommen kann". Nach Deinen Worten wird also Salzexfoliation als Erklärung für die von Schoch betrachteten Erosionsspuren ausgeschlossen, denn: nur ein feuchtes Klima könne das bewirken. Wie sollte ich das falsch erfaßt und wiedergegeben haben?

Und nein, von Schochs Argumenten sprichst Du nicht. Du gibst allenfalls seinen Schluß wieder (der Geologe erkannte, daß). Naja, und Fakten... Die Erosionsspuren, das sind Fakten.

marcosmologia schrieb:perttivalkonen schrieb:
Schoch redet von den Auswaschungen in Giseh.

Nope, >>er<< (nicht ich) redet von Regen-Erosion:
https://www.robertschoch.com/sphinx.html

Mal zur Verdeutlichung: Er schreibt u.a.:

I found heavy erosional features that I concluded could only have been caused by rainfall and water runoff.

Ich fand starke Erosionserscheinungen, die meiner Meinung nach nur durch Regenfälle und Wasserabfluss verursacht worden sein können.

Schoch redet also von den "starken Erosionserscheinungen" - also die Fakten - und interpretiert sie als durch Regenfälle und Wasserabfluß verursacht - seine Schlußfolgerung, keine Fakten.

marcosmologia schrieb:perttivalkonen schrieb:
Salzexfoliation als Erklärung für jene Auswaschungen in Giseh sollen ausgeschlossen sein.

Das sind deine Fake-News. Beweise wo ich das behauptet habe

Wie oft denn noch?

Weißt Du, auf Taubenschach hab ich echt keinen Bock. Und auf Mehrfachposts auch nicht. Und auf saudämlichen Unfug wie "Dein Priester" schon mal gar nicht.

Irgendwie fühle ich mich stark an Dieter Bremer erinnert.

HBZ schrieb:Irgendwie fühle ich mich stark an Dieter Bremer erinnert.

Wieso das? Der ist doch in der Lage, seine - wenn auch abstruse - Gedankenwelt hinreichend eloquent in Szene zu setzen und ausführlich zu verschriftlichen. Nicht, dass ich ihn kürzlich noch gelesen hätte. So was tue ich mir möglichst nicht mehr an. Aber er erscheint ja auch in TV-Dokus gelegentlich, sodass man ihn schon noch ein bisschen einschätzen kann. Oder wird er nur noch ausfallend? Was erinnert dich hier an Bremer?

Weil ja hier so ein massiver Unsinn von wegen Schoch und seiner Regenthese gebracht wurde, wer noch die Möglichkeit hat "Die Pyramiden Gizeh - Die letzten Geheimnisse" vom ZDF zu sehen, der sollte sich einmal das erste Drittel ansehen. Dort sieht man mehrere Dinge sehr schön, zum einen das der Sphinx im Gefälle und sehr tief liegt, Wasser läuft somit zum Sphinx hin (allerdings nicht wie Schoch das meint). Und durch den hohen Salzgehalt vom Kalkstein entsteht durch Feuchte und anschließende Trocknung ein Prozess der Physikalischen Verwitterung, ähnlich der Wollsackverwitterung, nur ausgelöst durch den Druck der Salzkristalle.

marcosmologia schrieb:Wenn dein Priester Zahi Hawass predigt, der SPHINX ist Pharao CHEFREN "Wie aus dem Gesicht geschnitten"
....dann musst du ihm Glauben? Ergo, Biometire ist schwarze Magie von Atheisten?^^

Hawass seine Aussage stützt sich jedoch auf gut dokumentierte Befunde, nachzulesen bei Zivie-Coche Sphinx History of an Monument / Salem The Sphinx Its History in The Light of Recent Excavations / Lehner The Great Sphinx of Giza.

perttivalkonen schrieb:daß Forenbeiträge keine News sind?

In diesen Foren Beitrag gibt es einen User der Unwahrheiten verbreitet = Fake-News.

perttivalkonen schrieb:als welche in Mokattam-Kalksandstein?

Und wieso kann man sie immer noch erkennen? Ignorierst du das Foto?

perttivalkonen schrieb:habe ich doch bereits aufgezeigt.

Du zeigst nur deine Meinung auf, die nichts mit den Aussagen von Schoch oder Video zu tun hat.

perttivalkonen schrieb:Da wird einfach mal als Tatsache hingestellt, daß Exfoliation das nicht erklären könne.

Richtig, Exfoliation kann keine Erklärung sein wenn der Geologen Regenwasser Erosion erkennt. Das ist keine Tatsache, das ist seine
Experten Meinung. Alzheimer?

perttivalkonen schrieb:Also wird jede andere Erklärung ausgeschlossen.

Fake-News, das willst du heraus hören, wird nirgendwo in dem Video erwähnt. Sie Quellenangaben! Der Wiki-Artikel geht auf
alternative Erklärungsversuche ein. Exfoliation ist ebenfalls kein Fakt, nur eine Alternative Erklärung.

perttivalkonen schrieb:foischen Klima kommen kann

foischen Klima, was soll das sein? Der nächste Versuch?? Richtig, Regenwasser-Erosion in einer Wüsten-Region ist auch schwer vorstellbar.

perttivalkonen schrieb:Nach Deinen Worten wird also Salzexfoliation als Erklärung für die von Schoch betrachteten Erosionsspuren ausgeschlossen

Fake-News, sonst hätte ich ja nicht die Alternativ Erklärung verlinkt. Was du gerne hören willst und was gesagt wurde, sind zwei verschiedene Sachen.

perttivalkonen schrieb:Wie sollte ich das falsch erfaßt und wiedergegeben haben?

Der Geologe findet Regenwasser Erosionsspuren, nicht Salzexfoliation #Tauben-Schach

perttivalkonen schrieb:Schochs Argumenten sprichst Du nicht.

Offensichtlich schon, da dieses Video den Wiki-Artikel wiedergibt.
Zahi-Hawas es sei unmöglich, seit 1995 sind Schochs- Erkenntnisse, Ergo, Zahi-Hawass und Co. lagen falsch, aber leider
liest du nicht den ganzen Artikel.

perttivalkonen schrieb:die meiner Meinung nach nur durch Regenfälle

Kennst du den Unterschied zwischen Fakt und Meinung?

perttivalkonen schrieb:seine Schlußfolgerung, keine Fakten.

Weder ich, noch Schoch, noch das Video behauptet das, nur du!

perttivalkonen schrieb:Wie oft denn noch?

Bist du es verstanden hast. Du glaubst Salzexfoliation sei die einzige Erklärung, ich erzähl die Geschichte von einen 10.000 Jahre alten Sphinx. Ich fordere hier einen Geologischen Konsens und nicht eine theoretische Pharaonenliste zur Datierung von Monumenten.

perttivalkonen schrieb:"Dein Priester" schon mal gar nicht.

Es wird schon einen Grund geben warum du meinen Fragen ausweichst.

PS. Ich hätte gerne eine Quelleangabe für deine Behauptung das der Sphinx-Steinbruch für die Pyramiden verwendet wurde.
Wer was behauptet, muss es auch beweisen können. #Sceince

Thorsteen schrieb:Weil ja hier so ein massiver Unsinn

Vielleicht kannst du mir ja die Frage beantworten, warum sind Regenwasser Erosionsspuren massiver Unsinn, wenn selbst Ägyptologen
sie so deuten? Wie funktioniert Salzexfoliation wenn der Sphinx die meiste Zeit vom Sand geschützt wurde? Selbst die Traumstele erzählt davon das der Sphinx während der Pharaonen Zeit in Sand eingegraben war.

Thorsteen schrieb:Wasser läuft somit zum Sphinx hin

Genau das meint er doch, er verweist auf die stark erodierte Eck-kante des Beckens.

royfuhrmann schrieb:Hawass seine Aussage stützt sich jedoch auf gut dokumentierte Befunde

Du stützt somit Hawass Behauptung, dass das Alte Reich den Sphinx erbaut hat, und gleichzeitig repariert hat?
Warum leugnet Mark Lehner die gut dokumentierten Befunde?

Ach noch was zur Grab vs. Tempel Theorie. Dank der Tempel-Theorie habe ich Qebehu lokalisiert.
Kein mythischer Ort in der Fantasie der Menschen, sondern ein realer Ort der dank eines Übersetzungsfehler für die Experten unsichtbar bleibt. Der Sphinx, der "Guardian of the Atompshere" (Traumstele) beschützt den Ort wo die Zeit begann, der Ur-Hügel.

Original anzeigen (0,3 MB)

perttivalkonen schrieb am 24.08.2021:Auch dieser Stein war lange Zeit durch überlagernde Steine geschützt, ist es nun aber schon längere Zeit nicht mehr. Man sieht die Meißelspuren noch sehr deutlich, erkennt aber auch Erosionsspuren (besonders zwischen der ersten und zweiten Meißelspur).
Zu diesem Foto schrieb FrankD

@perttivalkonen

Dazu hätte ich mal ne Frage.
Woraus besteht der Stein (Sandstein, Fels, Granit?) und mit was wurde er bearbeitet?
Mit Kupfermeißel oder doch eher mit Eisenmeißel?

BerlinerLuft schrieb:Woraus besteht der Stein

Wikipedia: Meidum-Pyramide

Baumaterial Kalkstein

Etwas später

Die ursprüngliche Pyramide wurde nach der gleichen Bauweise wie die Stufenpyramiden der 3. Dynastie begonnen. Sie bestand aus nach innen geneigten Schichten mit einem Böschungswinkel von 75° aus lokalem Kalkstein, der außen mit glatten Steinen aus feinem Kalkstein verkleidet war.

BerlinerLuft schrieb:mit was wurde er bearbeitet?

Wikipedia: Cheops-Pyramide

Die überlieferten Kupferwerkzeuge, Bearbeitungsspuren auf den Steinoberflächen, unvollendete Monumente und Tests zur Härte der Kupferwerkzeuge haben gezeigt, dass die ägyptischen Steinmetze weichere Gesteine mit Kupferwerkzeugen bearbeiten konnten, härtere jedoch nur mit Steinwerkzeugen.

BerlinerLuft schrieb:oder doch eher mit Eisenmeißel?

Aus der Zeit des Alten Reiches wurde kein Werkzeug aus Eisen gefunden.