Pyramiden in Gizeh

@perttivalkonen

Aber er nannte die Galerie und nicht den Gang dorthin,

scorpion25 schrieb:Ich hoffe Galerie war die richtige Bezeichnung
Für den Gang den ich meine.

Auf der Darstellung sieht Mann ja quasi eine durchgehende Linie bis zur Mitte und dachte mir es währe eine super Rampe .

Ich bin kein Profi kenn auch die Größen Verhältnisse nicht , darum wollte ich fragen ob die Idee ok ist oder nicht vorstellbar

scorpion25 schrieb:Ich bin kein Profi kenn auch die Größen Verhältnisse nicht , darum wollte ich fragen ob die Idee ok ist oder nicht vorstellbar

Die Grundidee geht auf die Innere Rampe zurück, laut einigen soll man in der Mitte der Pyramiden eine Rampe verwendet haben (nicht mit Houdins innerer Spiralrampe verwechseln), dann später hat man die Große Galerie etc. einfach in den freien Platz eingebaut und somit die Rampe verdeckt. Die Idee ist zwar witzig, aber mehr auch nicht. Problem sind zum einen die extrem heftigen Steigungen und dann das spätere passgenaue einbauen der inneren Struktur.

@Thorsteen
So in der Art hatte ich mir das vorgestellt
Und falls es diesen zweiten Raum gibt der den gleichen Winkel hat ,
hätte Mann ihn eventuell
Auch nutzen können um noch höher zu kommen

Daher hatte ich auch gefragt z.b ob das mit der Steigung , bzw Winkel überhaupt umsetzbar ist

Und stimmt das das zur Spitze hin die Blöcke kleiner werden ??? , so hatte Mann für das letzte Stück eventuell eine andere Lösung.

scorpion25 schrieb:Und stimmt das das zur Spitze hin die Blöcke kleiner werden ???

Irgendwie schon, ja. Aber keinen Schema folgend, das eine Systematik bezüglich der Baumethoden nahelegt:
Beitrag von perttivalkonen (Seite 405)

Hätte es interessant gefunden , ob ab der Höhenlage wo die mutmaßliche Kammer, Galerie oder ausgleichskammer endet,
Eventuell kleinere Blocks verwendet wurden

Also der über der Gallery vermutete Raum der im gleichen Winkel verlaufen soll , soweit mir bekannt

Hallo zusammen,

ich bin der festen Ansicht, dass der Gizeh-Komplex zu pharaonischen Zeiten für religiöse Zwecke oder Bestattungen von verstorbenen Pharaos gedient hat.

Allerdings denke ich, dass z.B. zu den Zeiten des Pharaos Cheops oder Chephren, die wesentlichen Pyramiden bereits seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden gestanden haben.
Diese Pharaos haben also lediglich eine bestehende Anlage einer Umnutzung unterworfen.

Aufgrund von Fakten und bestimmten alten Texten, z.B. aus Mesopotamien, gehe ich davon aus, dass der Gizeh-Komplex von einer hochtechnisierten und wohlgemerkt irdischen Vorgängerzivilisation zu einem rein technischen Zweck errichtet worden ist. Ich verweise z.B. auf den sumerischen lugal-e Text wo z.B. das Schicksal von etwa fünfzig "magischen" Steinen (oder technische Artefakte ?) festgelegt wird.
Das erinnert an die 2 x 25 oder 2 x 27 Nischen in der großen Galerie.

Aus irgendeinem Grund ist die Zivilisation untergegangen und die Welt hat sich in mehrere voneinander getrennte Kulturen zurückentwickelt.

Dann komme ich noch zu den Fakten vor allem bezüglich der Cheops-Pyramide:

1. Der Ingenieur Waldhauser konnte zeigen, dass die Pyramide fast von selbst (unter Hinzufügen von bestimmten beweglichen Teilen, die verlorengegangen oder verrottet sein mögen) als Wasser-Pumpe funktioniert.
Er hat sich das sogar patentieren lassen, soweit ich weiss.

2. Man hat in der Pyramide und auch in der Königskammer Salzkristalle gefunden, die angeblich zeigen, dass die Pyramide einst unter Wasser stand

3. Meine eigenen Berechnungen mit Hilfe von Formeln von Wikipedia zeigen, dass wenn man die Königskammer als Helmholtz-Resonator auffasst UND annimmt, dass alles unter Wasser stand, dann erhält man für deren Resonanzfrequenz 8,31 Hz, die man mit Hilfe der Fallsteine (Verlängerung des Halses des Resonators) auf bis 6,48 Hz herunterstimmen kann. Die Schumann-Frequenz beträgt 7,83 Hz.
Interessanterweise beträgt die Länge der Großen Galerie 46,71 m.
Das ist ein Viertel der Wellenlänge der Frequenz 7,94 Hz. Zufall ?

Die Schumann-Frequenz ist übrigens die elektromagnetische (!) Resonanzfrequenz des Hohlraumresonators Erde begrenzt durch den Erdboden (meistens Wasser = leitend) und der Atmosphäre und wird z.B. von Blitzen angerregt.
Die Frequenz schwankt immer etwas leicht.
Während der Eiszeit (Pyramidenbau ?) dürfte die Schumann-Frequenz etwas höher gelegen haben, vielleicht genau jene 7,94 Hz der Großen Galerie.

4. Die Königskammer ist ein Präzisionswerk aus Rosengranit, der als Hauptbestandteile Quarz und Biotit hat.
Biotit macht den Granit schwer bearbeitbar, daher muss dieser Granit mit voller Absicht für die Königskammer verwendet worden sein.
Wenn man Quarz unter mechanischen Druck setzt, dann tritt am Quarz eine elektrische Spannung auf (piezoelektrischer Effekt).
Die Entlastungskammern belasten in Wirklichkeit die Wände der Königskammer wohl absichtlich mit einem bestimmten gewollten Druck. Es ist zu erwarten, dass an der Königskammer außen eine elektrische Gleichspannung zu messen wäre.

5. Wenn man nun die Königskammer also als Resonanzkammer auffasst, dann dürfte sie bei Anregung durch akustische Schwingungen vibriert haben. Das bedeutet mechanische Schwingungen im Granit und damit Druckschwankungen, was wiederum über den piezoelektrischen Effekt eine Wechselspannung ergibt, die der genannten Gleichspannung überlagert wurde

6. Das ist alles schön und gut, allerdings habe ich hier nur Fakten aufzählt und kann leider auch nicht
den ursprünglichen Zweck der Gizeh-Anlage erraten.

Ich habe übrigens Abitur mit den Leistungsfächern Mathematik und Physik, bin gelernter Elektroniker, habe zehn Jahre in der IT gearbeitet und arbeite nun als Elektriker über Zeitarbeit in Industrie und Handwerk.
Ich habe also mit irgendeinem esoterischen Kram nicht viel an der Mütze.

Was denkt ihr über diese Fakten ?

Danke im voraus für eure Antworten.

utnapishtim schrieb:Allerdings denke ich, dass z.B. zu den Zeiten des Pharaos Cheops oder Chephren, die wesentlichen Pyramiden bereits seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden gestanden haben.

Nein.

utnapishtim schrieb:Diese Pharaos haben also lediglich eine bestehende Anlage einer Umnutzung unterworfen.

Nochmals Nein.

utnapishtim schrieb:Aufgrund von Fakten und bestimmten alten Texten, z.B. aus Mesopotamien, gehe ich davon aus, dass der Gizeh-Komplex von einer hochtechnisierten und wohlgemerkt irdischen Vorgängerzivilisation zu einem rein technischen Zweck errichtet worden ist. Ich verweise z.B. auf den sumerischen lugal-e Text wo z.B. das Schicksal von etwa fünfzig "magischen" Steinen (oder technische Artefakte ?) festgelegt wird.
Das erinnert an die 2 x 25 oder 2 x 27 Nischen in der großen Galerie.

Echt? Wo soll das stehen? Eigene Version? In der Übersetzung von Samuel Geller kommen mit viel Wohlwollen die Erwähnungen von einigen Gesteinsarten vor, mehr aber auch nicht. Aber vermutlich wird @perttivalkonen Dir die Sache noch um die Ohren hauen.

utnapishtim schrieb:Aus irgendeinem Grund ist die Zivilisation untergegangen und die Welt hat sich in mehrere voneinander getrennte Kulturen zurückentwickelt.

Und alle Belege sind natürlich verschwunden, jaja, das kennt man schon. Nein, natürlich nicht. Keine solche Befunden, keine Lücken in der Historie = keine verschwundenen Hoch oder Niedrigkulturen.

utnapishtim schrieb:1. Der Ingenieur Waldhauser konnte zeigen, dass die Pyramide fast von selbst (unter Hinzufügen von bestimmten beweglichen Teilen, die verlorengegangen oder verrottet sein mögen) als Wasser-Pumpe funktioniert.

Nein, konnte er nicht. Das Ganze funktionierte nur in seinem Modell, real funktioniert das aus vielen Gründen nicht.

utnapishtim schrieb:Er hat sich das sogar patentieren lassen, soweit ich weiss.

Nein hat er nicht, er hat ein Trivialpatent beantragt und damals auch erteilt bekommen.
https://worldwide.espacenet.com/patent/search/family/003501194/publication/AT339547B?q=pn%3DAT339547B

utnapishtim schrieb:2. Man hat in der Pyramide und auch in der Königskammer Salzkristalle gefunden, die angeblich zeigen, dass die Pyramide einst unter Wasser stand

Ich kann nur den Kopf schütteln über solchen Unsinn.
Zum Einen ist der Kalkstein sehr salzhaltig das ausblüht und auch war der Befund in der Königinnenkammer (Kalkstein). Und wo mal ebend locker flockig 80-90m Wasserspiegelsteigerung herkommen sollen, das kann natürlich keiner der "Helden" erklären.

utnapishtim schrieb:6. Das ist alles schön und gut, allerdings habe ich hier nur Fakten aufzählt und kann leider auch nicht
den ursprünglichen Zweck der Gizeh-Anlage erraten.

Grabanlage und Auferstehungsmaschine ist ja auch völlig an den Haaren herbei gezogen..... Nicht.

utnapishtim schrieb:Was denkt ihr über diese Fakten ?

Welche Erklärung möchtest Du, die höfliche oder die ehrliche?

]

utnapishtim schrieb:Meine eigenen Berechnungen mit Hilfe von Formeln von Wikipedia zeigen, dass wenn man die Königskammer als Helmholtz-Resonator auffasst UND annimmt, dass alles unter Wasser stand, dann erhält man für deren Resonanzfrequenz….

Diese Berechnungen würde ich gerne sehen!
… mit Salzwasser oder Süsswasser, egal

Aber wenn Mann mal gelegentlich eine Reportage sieht zum Thema , ist das doch eigentlich schon sehr sicher in welcher Zeit das einzuordnen ist oder ??

Ich meine auch schon allein durch die Logistik

Und die arbeitersiedlungen Steinbrüche usw.
das ne vielem mehr

Und vielem mehr

Aber ich glaube bei der Sphinx gibt es Ungereimtheiten wegen wassererosionen
Mit der Datierung.

https://www.geos.ed.ac.uk/~smatthie/old/text_Sphinx.de.html

Sowas sieht man auch gelegentlich im tv mit wilden Theorien und Geschichten .

scorpion25 schrieb:Aber ich glaube bei der Sphinx gibt es Ungereimtheiten wegen wassererosionen

Nein, gibt es nicht. Stichwort Salzexfoliation.Im Boden befindliches Wasser (noch im Alten Reich regnete es häufiger, auch tränkte das Nilhochwasser (ohne den heutigen Assuan-Staudamm) den Boden beim Sphinx jährlich mit Wasser. Selbst Luftfeuchtigkeit, die in der Nachtkälte ausfällt, kann in den Boden gelangen. Bei Berührung mit dem Kalkstein (der auch porös genug ist, um das Wasser via Kapillaren weit nach oben zu transportieren) werden im Gestein enthaltene Salze gelöst und anderenorts auch wieder abgelagert. Zum einen laugt das Gestein aus, zum anderen wachsen Salzkristalle und sprengen das umliegende Gestein ab, vornehmlich an der Steinoberfläche, wo das die Salze lösende Wasser verdunstet und die wachsenden Kristalle hinterläßt. So kann der Fels an der Oberfläche stark erodieren. Dabei können sogar vertikale "Rinnen" entstehen, die Ähnlichkeiten mit durch fließendes Wasser ausgewaschenen "Tälern" haben. Genau solche Strukturen wurden an den Steinbruchwänden um den Sphinx herum gefunden. Für den Laien ist sowas kaum von echten Regenauswaschungen zu unterscheiden.
http://www.benben.de/SphinxIII.html

Und wie ich - jetzt erst - auf Deinen Link gehe, sehe ich, daß die das ebenfalls mit der Exfoliation erklären. Wieso also setzt Du diesen Link, wenn Du behauptest, da gäbe es noch Ungereimtheiten bei der Datierung der Erosion?

Die letzten 4 1/2 tausend Jahre Regen hätten tatsächlich nicht gereicht, so tiefe Erosionsspuren vor Ort zu verursachen, aber die Salzexfoliation schafft das locker. Hier in Deutschland schafft es der Effekt, alte Häuser binnen Jahren zu zerstören, was hiesiger Regen nicht in hundert Jahren schaffen würde. Stichwort Wikipedia: Ausblühung

Für mich hat es sich so gelesen als wenn es da Uneinigkeit gibt , bzw noch Leute die das anzweifeln.
behauptet habe ich nix .

Da steht Ich glaube , du behauptest das ich was behaupte , und unterstellst mir was du denkst das ich glaube . :)

Ich kannte halt die Bilder von den erosionen an der Sphinx

Weiß aber auch dort kann Mann das zeitlich schon einordnen.



Ich habe den Inhalt dazu gelesen , aber ich wollte damit ausdrücken das das die einzigste Story ist die ich kenne wo öfters über die Datierungen spekuliert wird, auch in Verbindung mit Erosion und hochwasser

Und ich bin eigentlich auf den Kollegen eingegangen

utnapishtim schrieb:Allerdings denke ich, dass z.B. zu den Zeiten des Pharaos Cheops oder Chephren, die wesentlichen Pyramiden bereits seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden gestanden haben.

Und ja ich habe extra für den Kollegen den link reingestellt das er sehen kann das es eigentlich geklärt ist .

Und alle die es interessiert.

scorpion25 schrieb:Für mich hat es sich so gelesen als wenn es da Uneinigkeit gibt , bzw noch Leute die das anzweifeln.

Echt jetzt? Na selbstverständlich gibt es Leute, die das anzweifeln. Such doch mal nach etwas, das nicht von irgendwem angezweifelt würde. Gibts nicht.

Bloß weil es Flacherdler gibt, kannst Du auch nicht sagen

scorpion25 schrieb:Aber ich glaube bei der Sphinx Kugelerde gibt es Ungereimtheiten wegen wassererosionen geradlinigem Horizont

Nee, gibt keine Ungereimtheiten zur Kugelerde, und ebensowenig gibt es da Uneinigkeit. Nicht im Wissenschaftsbereich, unter denen, deren Fach und Spezialisierung es ist, genau sowas zu erforschen. Es gibt hier keine widerstreitenden Hypothesen. Nur Spinner, denen ein paar wesentliche Grundlagen fehlen. Und nur, weil so welche die Physik nicht begreifen, sind deren Zweifel doch kein Beleg für Ungereimtheit oder Uneinigkeit.

Aber daß es Leute gibt, die XY anzweifeln, da haste natürlich recht.

scorpion25 schrieb:behauptet habe ich nix .

Da steht Ich glaube , du behauptest das ich was behaupte , und unterstellst mir was du denkst das ich glaube .

Meine Frage als

perttivalkonen schrieb:Wieso also setzt Du diesen Link, wenn Du behauptest glaubst, da gäbe es noch Ungereimtheiten bei der Datierung der Erosion?

funzt genauso. Es ergibt noch immer keinen Sinn, inhaltliche Ungereimtheiten mit einer Quelle zu belegen, die "nee, is alles geklärt" sagt.

Was auch ganz prima zeigt, daß das "behauptest" gar nicht das war, worum es mir in dieser Äußerung ging. Da kannste ganz beruhigt sein, es ging mir nicht um "hey, Du behauptest".

Ok , ist eh ot das Thema , hätte ich vielleicht besser nicht reinwerfen sollen :)

Aber ich habe ja dazu geschrieben das da immer wieder wilde Storys zu rausgegraben werden zu obwohl das halt auch schon alles gut einzuordnen ist.

Wenn ich mich recht erinnere haben sie letztens erst im tv gesagt das sie bei Restaurationsarbeiten Tonscherben gefunden haben wodurch sie auch das vermutete alter bestimmen konnten .

Also das ist schon alles fundiert ,

Die wissen ja schon wo welcher Stein rausgebrochen wurde teilweise

@scorpion25
Lass dir nicht einreden das Salzexfoliation die Regenwasser Erosion debunkt, es beweist nur das es kein geologischen Konsens existiert.
Es existieren große Ungereimtheiten, nicht mal Ägyptologen sind im Konsens wann der Sphinx gemeißelt wurde.

scorpion25 schrieb:Also das ist schon alles fundiert

Spekulationen sind kein Fundament für eine Kosmologie. Tonscherben aus der 4. Dynastie datieren ein Monument??

Schau dir mal dieses Video an. In den 6 Minuten wird die Geschichte der Sphinxdatierung zusammengefasst.

005 Der Sphinx und die grüne Sahara

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@marcosmologia
Ein Hobby-Channel, auf dem jedes 2. Video anscheinend etwas mit "Anti-Lehrmeinung" im Aufmacher hat, ist auch ganz bestimmt geeignet, die Ägyptologie mit Bausch und Bogen zu vernichten :lolcry:

Das sagt mir mehr über die problembehaftete Persönlichkeitsstruktur des Machers und seiner Fans aus als über das eigentliche Thema.
Aber bitte: Du kannst ja hier deine Argumente ausbreiten. Die da wären? Dann kann man ja ggf. drüber reden.

Nemon schrieb:ist auch ganz bestimmt geeignet, die Ägyptologie mit Bausch und Bogen zu vernichten

Das ist der Plan, Wissenschaft vs. Konsens. Wenn REZO eine verkrustete CDU mit wissenschaftlichen Fakten zerstören kann, dann schaff ich das gleiche bei unwissenschaftlichen Ägyptologen (nicht alle).

Nemon schrieb:problembehaftete Persönlichkeitsstruktur des Machers

Hast du außer Schwurbel und Beleidigungen auch Argumente?

Nemon schrieb:Argumente ausbreiten. Die da wären?

Mit diesen irrationalen Vorurteilen bezweifle ich das eine vernünftige Unterhaltung dabei herum kommt. Wer eine Spekulation wie ein Fakt verteidigen muss, der hat seine Geschichte bereits in Stein gemeißelt und will nichts wissen.