Gefahren von AKW: Der Super-GAU

Îch habe keine Angst davor, das es her kommt. Das ist erstmal egal, wichtig wäre mir, das sie das momentan dort in den Griff bekommen.

Irgendwann muss es ja mal knallen dachte ich mir gerade.

Die Atombetreiber sind mit der Zeit immer mehr waghalsiger geworden.
Es wurde vielleicht mal Zeit hier eine Grenze zu ziehen.

135 Tonnen Spaltbares Material an einem Ort aufzubewahren das ist Wahnsinn.
Doch ich verstehe, sie haben keine andere Lagermöglichkeit für die verbrannten Reaktorstäbe.
Die Stäbe kochen so noch Jahre lang vor sich her, brauchen ständig Kühlung.
Vielleicht wird ihnen und natürlich uns allen erst jetzt klar wo das eigentliche Problem liegt.

Ich dachte immer alles Sicher, sie haben verschiedene Mechanismen die verhindern das ein Unfall passiert. Ich dachte sie fahren mal kurz den Reaktor runter wenn eine Gefahr droht.

Doch wie man jetzt sehen kann ist das eigentliche Problem damit nicht erledigt.
Die Brennstäbe erzeugen weiterhin über Jahre hinaus Hitze die so stark werden kann, das alles schmilzt, dann Explodiert und die Radioaktivität freisetzt wird.

Genau so wie wir bei Naturkatastrophen nicht rechtzeitig handeln können, genauso können wir auch bei der Kernenergie nicht schnell genug Handeln.
Der Mensch hat das nicht unter Kontrolle, er glaubt nur immer alles Kontrollieren und vorhersagen zu können.

@sliders
Das mit dem Plutonium stimmt, jedoch ist das Problem mit # 4 das dort kein Reaktor um die Brennstäbe herum ist. Die liegen frei. Die Strahlung von diesen Brennstäben soll derart stark sein, das dadurch auch keine Arbeiten an # 3 durchgeführt werden können - der liegt angeblich mit in der Todeszone der Brennstäbe von # 4. Das hat CNN gestern dauernd so berichtet.

Sprich: Es müßte erstmal die Strahlung aus # 4 eingedämmt werden, damit man bei # 3 noch versuchen kann, etwas zu retten.

EDIT: Space zwischen den Angaben, Allmy macht sonst irgendwas damit und ich weiß nicht, was.

sliders schrieb:die Entfernung ist doch drin bei mir. Schau es Dir nochmal an, habe das mit dem doppelten Faktor der entfernung berechnet, also stark fallend.

Letztes Jahr hatten wir in Europa Flugverbot weil ein Vulkan in Island ausgebrochen ist. Der hat seine Asche in der Atmosphäre ähnlich verteilt wie ein explodierendes oder brennendes AKW.

Ich frage mich jetzt nur, wann wir in Europa das letzte mal Flugverbot hatten als in Japan ein Vulkan ausgebrochen ist?

aPKd9mke0YfM schrieb:Irgendwann muss es ja mal knallen dachte ich mir gerade.

Und eben das ist Unsinn.
Es lag nicht am AKW.
Es lag an 3 Naturkatastrophen, von denen eine unberechenbar brutal war.

@bit
Es wird uns in tausend anderen Bereichen treffen.
Aber die Strahlung wir uns hier nicht sonderlich betreffen.

Und der Import japanischer Lebensmittel wurde sowiso schon gecanceled.

@Screet

wirklich wichtig ist nur folgendes, alles andere ist daher zweitrangig:

ES darf auf keinen Fall zu einer Kernschmelze im Reaktor III kommen!!!

Die Atomkatastrophe in Japan nimmt neue Dimensionen an. In einem Atomreaktor, in dem offenbar gerade die Kernschmelze abläuft, soll sich auch Plutonium befinden. Dies könnte den Supergau ins schier Unermessliche befördern.

MOX-Brennelemente in Atomreaktoren wurde in den USA verboten wegen zu hoher Risiken. Die Japaner setzten sie aber dennoch ein, weil dadurch die Effizienz erhöht wird. Bei einem GAU dagegen erhöhen sich auch die Gefahren, welche praktisch nicht mehr beherrschbar sind, weil Plutonium schon in kleinsten Mengen tödlich ist.

So, das war mein Abschlussstatement in diesem Thread.

@belphega

das mag uns in gewisser Weise eine "Sicherheit" geben, aber es trifft dennoch genug Menschen und dass man in einem Erdbebengebiet nicht bedacht hat dass auch der "unvorstellbarste Fall" eintreten kann, ist für mich doch auch sowas wie menschliches Versagen !

@DieSache
Natürlich ist es das.

Dennoch wird ein zu großer Zirkus drum gemacht.
Unsere AKWs fliegen nicht in die Luft, nur weil die Japaner tierisches Pech mit der Natur hatten.
Unsere Fischstäbchen strahlen nicht, nur weil in Japan ein Teil des Meeres radioaktiv verseucht ist.
Etc, etc.

@sliders

sliders schrieb:die drei Unglücksreaktoren im Kraftwerk Fukushima I enthalten je mindestens 180 Tonnen Kernbrennstoff. In Tschernobyl waren es 90Tonnen, die freigesetzt wurden.

Es dürften insgesamt etwa 300 Tonnen sein. Wichtig ist aber nicht nur die Menge, sondern auch die Art des Kernbrennstoffs. Wenn wir der Einfachhheit halber vom selben Strahlungsvolumen ausgehen wie in Tschernobyl (dort wurden 3,9 Millionen km² mit 4 Megapecquerel pro km² belastet) dann wäre das knapp 16 Gigapecquerel. Verteilt auf Japan wiederum wären das 41 Megapecquerell pro km².

In Kyschtym wiederum sind schlappe 400.000 Gigapecquerel auf 20.000 km² runtergangen. Das wären dann 20.000 Megapecquerell pro km², also wesentlich mehr als in Japan, und das in einem Umkreis von knapp 70 km Radius. 15 km (!) entfernt vom eigentlichen Unfallort liegt die Stadt Kyschtym - die wurde nie evakuiert und die gibt es bis heute.

@moredread

wer weiß wie es den Leuten aus Kyschtym geht... wegen der Strahlenkrankheit oder gar Missbildungen von Kinder etc....

wissen tun wir das auch nicht.

@belphega

Zirkus ?

Sorry, aber ich sehe da kein Zirkus und ich denke auch bei uns gibt es Faktoren die in Punkto Sicherheit bei Standortsfragen und Endlagerungsfragen nicht, oder nur unzureichend bedacht wurden !

@moredread

Weiss du ach warum sie diese Stadt nicht evakuiert haben?

1. Es waren nach den unfall Testpersonen (hab ich gelesen)
2. Der Unfall war gehm. Die menschen in der Stadt wusseten nicht über diese anlage.

@DieSache
Ja, aber diese Thematik hat nichts - und absolut nichts - mit der Katastrophe in Japan zutun.

@O.G.

erlich jetzt?

hast du infos darüber .. link?

So ich klinke mich auch mal aus, hab noch Verpflichtungen und so.
Ich werde im Stillen weiter hier verfolgen, Dem volk von japan wünsche ich alle Hilfe der Welt und ganz viel Mut im durchstehen.

Goby schrieb:ob die paar Wasserwerfer was bringen?

60 Kubikmeter pro Sekunde nutzt Brokdorf als Kühlwasser.
Wieviel Wasser paßt eigentlich in den Tank von so einem Wasserwerfer? 5 - 10? Und wenn die alle sind muß er erst mal wieder raus aus dem AKW und neu befüllt werden. Schaffen die überhaupt 10 Kubikmeter pro Stunde?

Also wenn ich mich nicht arg verrechnet habe müßte man über 20.000 Wasserwerfer haben um Brockdorf zu kühlen. Wieviel haben die in Fukuchima?

2

Hm...sieht schlecht aus.... :(

Donnerstag, 17. März 2011

13.23 Uhr
+++ US-Drohne schießt Fotos von Katastrophen-AKW +++

Die Lage im japanischen Kernkraftwerk Fukushima gerät außer Kontrolle. Erstmals bricht die innere Schutzhülle eines Reaktors, in Reaktor 4 ist das Dach zerstört. Trotz Löschversuchen durch Hubschrauber ist die Strahlung unverändert hoch. In mehreren Reaktoren droht eine Kernschmelze.

Sorry mußte noch sein:

Link: http://www.n-tv.de/Spezial/US-Drohne-schiesst-Fotos-von-Katastrophen-AKW-article2810866.html

@MiaJinn

Da muss ich mal schau, es kann sogar sein das es eine Doku war.

Da der undfall September 1957 und es zu zeit des Kalter Krieg´s war. und alle angst von den Atomkrieg hatten. Wollten die UDSSR ja wissen was passiert bei einen Angriff der USA auf die UDSSR. Da kam ihn der unfall gerde recht.
So hab ich es noch in erinnerung.

PS: Ich such mal die Quelle so schnell ich kann.