Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@neo

Okay, an Deiner Stelle hätte ich auch nicht eingeschlagen, hattest ja das schlechtere Ende der Wette.
Deine Motive, Dich für diese Sache zu interessieren, sind ausschließlich Mitgefühl, Anteilnahme und Empathie, da bist Du Dir ganz sicher ?

Jungs, bitte keine Motivationsdeuterei. Das geht niemals gut :(

Bleiben wir doch einfach bei den Fakten. Bis jetzt ist der Informationsfluss hier doch ganz in Ordnung.

Die Werte unseres geeichten Geiger-Müller-Zählers in Tokio sind dagegen zwar angestiegen (von max. 20 Microsievert/h auf max. 40 Microsievert/h), befinden sich damit aber noch im völlig unbedenklichen Bereich...

==> http://sardog.eu/html/geigerzaehler_tokio.html (Archiv-Version vom 20.03.2011)

@schtabea
Was hatte ich?
Und meine Motive stehen hier nicht zur debatte,wobei ich dich fragen muss was das eigentlich für eine Frage ist! Mein Interesse am Thema liegt,wie wahrscheinlich jedem anderem auch,darin begründet,das ein solches Ereignis nunmal nicht spurlos an einem vorrüber geht,man macht sich sorgen um die Menschen dort und will natürlich erfahren was passiert und selbstverständlich überlegt man auch was passiert wenn dieses und jenes eintritt.

Bei mir kommt nur noch hinzu das ich einen alten Schulfreund habe der in Tokio lebt und arbeitet,also verbitte ich mir,das du mir sensationsgeilheit unterstellen willst,oder was auch immer du mit deiner wirren Aussage andeuten wolltest!

@moredread, Du hast Recht, das führt zu nichts Gutem.

@neo, Du hast auch Recht, das Wettangebot war unangebracht. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, daß ich glaube, daß die Japaner die Sache in den Griff bekommen. Aber wetten ist da sicher unangemessen, da hast du Recht.

@SARDOG

Die Werte unseres geeichten Geiger-Müller-Zählers in Tokio sind dagegen zwar angestiegen (von max. 20 Microsievert/h auf max. 40 Microsievert/h), befinden sich damit aber noch im völlig unbedenklichen Bereich...

Hmm...

Der Verlauf kommt mir bekannt vor. Aber bist Du sicher, das hier CPM 1:1 auf Mikrosievert umzurechnen sind? Ich bin kein Experte für Radioaktive Strahlung. Aber 40 Mikrosievert pro Stunde? Klingt für mich nach relativ viel; nicht wild, aber es sticht aus der normalen Hintergrundstrahlung raus. Meine von 15 Nobelpreisträgern geprüfte wissenschaftliche Referenzgrafik ( ;) ) meint, ein Durchschnitt für normale Strahlung liegt bei zehn Mikrosievert, aber pro Tag. Aus dem Bauch heraus würde ich vermuten, das Franks Faustformel Mikrosievert = CPM / 60 hier greift.

Achja, die tolle Grafik:

http://xkcd.com/radiation/

@moredread

:) Ich würde Dir ja gerne Recht geben, aber ich kann den Kollegen seit gestern Abend weder per Skype, noch per Telefon (...trotz der Kostenfreistellung der Telekom für Gespräche nach Japan, die sollte hier ja auch mal erwähnt werden!) erreichen.

Insoweit muss ich mich auf die Aussagen zur Eichung; 1 cpm = 1 Microsievert/Stunde = 1000000 Mikrosievert = 1 Sievert, verlassen.


Stunde oder Tag - Das ist hier die Frage... (Frei nach "Faust")

Wir werden sehen...

Öhem... Das = zwischen ...1 Microsievert/Stunde und 100000... ist natürlich falsch!

Zur Kühlung von Reaktoren mal die Frage eines Fast-Laien:
Welch maximaler Druck entsteht im INNEREN Kern (Wasserdampf) wenn ein Reaktor unkontrolliert ist?
Derzeit kann ja nur die Äußere Hülle (Contaiment) "gekühlt" werden. Der Witz dabei dürfte doch wohl sein, daß wenn ich das Innere kühlen will, mein Einspeisedruck höher sein muß als der vorhandene Innendruck.
Subfrage: Welche Hausfrau hat schon mal einen defekten Druckkochtopf damit "beruhigen" können, indem sie ein nasses Handtuch oder Wasser über den Deckel gegeben hat. (Die Heizplatte darunter läuft natürlich auf fast voller Kraft weiter.

@waage
Nein, ich habe nie im AKW gearbeitet. Ich habe allerdings Jahrelang bei der Bundeswehr Generatoren betrieben und gewartet.
Die Generatoren sollen einzig und allein die Kühlung aufrechterhalten.
Was da an Generatoren steht, das kann durchaus ein paar Tage am Stück laufen.
Mal als Idee: Bei unseren Auslandseinsätzen haben wir NUR von Generatoren "gelebt"
20 Fuß Container mit nem 12Zylinder Biturbodiesel der Tag und Nacht lief.
(davon gabs im Camp Warehouse um die 20)
Problem ist allerdings, wenn gerade an unseren Küstennahen Kraftwerken eine Überflutung stattfindet, dass die Generatoren (Ebenerdig) Wasser in den Ansaugtrakt ziehen und dann der Motorblock platzt.
Wenn das nicht wäre, hätte ich bei AKWs in Deutschland keine Bedenken.

AKW-Betreiber planen für Ende Mai eine weitgehende Abschaltung der AKW's und weisen jetzt schon auf Versorgungsengpässe hin - neue Taktik nach dem Motto " seht her, es geht nicht ohne"

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1130197

@moredread

Du wirst sicher recht haben dass unter den Trümmern des Reaktorblock 3 der Sicherheitsbehälter noch ausreichend Platz finden könnte ^^

Was ich aber auch etwas seltsam fand war diese heftige gelb-orange Explosion das wirkte überhaupt nicht so wie man sich eine Wasserstoffexplosion vorstellt ....

niemand kann mir folgende aussage falschifizieren: jede von der norm nach oben abweichende strahlung ist auf die dauer schädlich (krebs usw.)

das einzige was man sofort merken wird ist wenn die umgebungsstrahlung um die 250 milisievert/stunde (1/4 sievert/stunde) hoch ist. dann wird man es durch kopfschmerzen und übelkeit bemerken.

auch zu erwähnen gilt, dass man kaum an strahlungsmessungen von vor den ersten nukes kommt. nieman weiss im prinzip wieviel strahlung unsere gene verkraften können. (ausser ebend bei der magischen 1/4 sievert/stunde grenze.)

@imprägniert
Wenn das so easy ist: in Fukushima suchen sie noch Freiwillige ...

kommst mit? @johnnydeep @johnnydepp @JonnyDepp

@imprägniert
Strahlung dient auch positiven Zwecken.
"Jede" Strahlung ist also nicht schädlich.

@imprägniert schrieb:

"niemand kann mir folgende aussage falschifizieren: jede von der norm nach oben abweichende strahlung ist auf die dauer schädlich (krebs usw.)"

Richtig. Weil man die Aussage aber auch erst ab einer sehr hohen Überdosierung verifizieren kann, ist alles was dazwischenliegt eine Glaubensfrage.

Ich will gar nicht widersprechen, gebe aber folgendes zu bedenken: Je fester Menschen an Deine Aussage glauben, desto mehr gibt es einen negativen Placebo-Effekt. Und der Placebo-Effekt IST wissenschaftlich nachgewiesen.

Du verstehst, was ich meine?

@schtabea
Warum tut mir dann die doppelte Jahresdosis an von der Natur freigesetzten Strahlung gut, wenn ich sie auf einen Schlag innerhalb von 2 Stunden injeziert bekomme?

Strahlung ist nur dann gefährlich, wenn sie sich nicht kontrollieren lässt.
So wie alles andere auf der Welt.

@belphega

Mißverständnis? Hast du verstanden, was ich meinte, habe ich mich unklar ausgedrückt?
oder war Dein Posting an imprägniert adressiert, dann täte es passen ?

@schtabea
Jau falsch zitiert.