Gefahren von AKW: Der Super-GAU

Schtabea für deine Beiträge gibt es Als Gründe 2 Möglichkeiten:
Du hast Angst oder du bist absolut absolut uninformiert.

Ja die Wolke kommt mehrfach belegt in angeblich Sehr geringer Dosis Di.-Mi nach Europa oder anders: Wolke Nr1

@belphega
dabei habe ich nicht einmal das wort "sehr" benutzt :)

@BluesBreaker
Nix da mit Jahrtausenden oder Jahrhunderten.

~300 Jahre und Tschernobyl ist wieder ziemlich gut in Schuss.

@belphega
ja mag sein, dass ich leicht übertrieben habe ;)

aber sobald der mensch es schafft, grosse gebiete für 300 jahre unbewohnbar zu machen -> fail!

scheiss doch auf die atomkraft. es kann und darf nicht die zukunft sein/bleiben.

@BluesBreaker
Aber es ist immer noch Gegenwart.
Solange es keine sinnvolle Option wird, muss sie das auch bleiben.

Goby schrieb:die Frage ist nur, wie weit geht die Kontaminierung noch? in welchem Umkreis wird sie messbar sein?

Die Brennelemente im Abklingbecken befinden sich im oberen Teil der Reaktorgebäude. Nach den Explosionen kann man nur vermuten das sie immer noch da sind.
Solange das Wasser in diesen Becken am kochen ist wird natürlich das eine oder andere radioaktive Teilchen mitgerissen. Und das wird so lange dauern bis man die Brennelemente entfernt oder eine Halle über dem AKW gebaut hat.
Hier findest du einen haufen Erklärungen vom Erbauer der Reaktoren in Fukushima.
http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf (Archiv-Version vom 22.03.2011)

Die oberirdischen Atombombenexplosionen konnte man früher auf der ganzen Welt messen, jetzt wird es wohl ähnlich sein.

Genau so ist es warum bitten die japaner nicht um hilfe Weise nochmal daruf hin das es angebote aus moskau gibt !

@Buchi04 schrieb:

"Anfangs dachte ich mir: "stimmt eigentlich"....

aber im nachhinein sieht man das dein vergleich mehr als hinkt:

Ich kenne keine Flugzeugabstürze, Reitunfälle, Bade-und Autounfälle etc. in denen 40 000000 Menschen WEGEN EINEN UNFALL gestorben sind.

Das sind zwar schon tragische Sachen, aber in der Regel sind bei solchen Unglücken NIE so viele Menschen (abgesehen von Kriegen) betroffen wie bei so einem behinderten Atomunfall!

Auswirkungen auf die Umwelt haben die von die aufgezählten Unfälle auch nicht...."


Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen: Für die Opfer ist es egal, ob sie bei einem Einzelunfall oder bei einem Massenunfall sterben. Für die Angehörigen ist ein Massenunfall sogar "besser": Es gibt öffentliche Anteilnahme, Spenden, Schadensersatz und vor allem viele andere Angehörige von anderen Opfern, die möglicherweise bei der Bewältigung von dem Leid helfen können.

Mit der Umwelt hast du natürlich Recht, im kleinen, dichtbesiedelten Japan wärs noch viel schlimmer als in Tschernobyl.
Allerdings wird auch hier teilweise sehr dick aufgetragen: Ein "Experte" im ZDF ließ verlauten, Tokio werde möglicherweise über Tausende von Jahren unbewohnbar sein. Zum Vergleich: Hiroschima wurde 1949 wieder aufgebaut und hat heute mehr als eine Million Einwohner, in Tschernobyl leben wieder Menschen, 500.000 Menschen wurden unmittelbar nach der Katastrophe als Aufräumhelfer in der direkten AKW-Umgebung eingesetzt - weniger als 50 davon starben an Strahlenkrankheit.

Ich will nicht verharmlosen, aber ich glaube, daß Übertreibungen und Hysterie möglicherweise viel mehr Menschenleben fordern als die Strahlung, Beispiel: Es kommt zur Kernschmelze in Fukushima und der Wind weht Richtung Tokio. Die meisten Menschen im Großraum Tokio müssen mangels Alternativen trotzdem bleiben, denken aber: Hilfe, wir sind alle verstrahlt, Wasser, Luft, Nahrung, alles verseucht, wir sind dem Tode geweiht. SOLCHE Gedanken haben reale Auswirkungen: Wir wissen, daß negative Gedanken zur eigenen Gesundheit und zum eigenen Leben tatsächlich die Lebenserwartung verkürzen.
Und auf diese Weise könnte dann wirklich Hysterie gefährlicher sein als die Strahlung selbst.

Lest euch alle einmal den www.wikipedia.de - Artikel zur Katastrophe von Tschernobyl durch:

- Schlimm, was dort passiert ist. Ja, gar keine Frage.
- Aber doch überraschend, daß die Katastrophe relativ wenige Menschenleben gefordert hat, obwohl die Russen nun wirklich nicht zimperlich mit "Menschenmaterial" umgegangen sind.

@Staehlt
Bittet man um Hilfe muss man nicht nur damit leben,das dann "aussenstehende" mitbekommen wie die Lage in fukushima wirklich ist...davon abgesehen muss man bei Hilfe auch garantieren können,das die ausländischen Kräfte nicht an den folgen der Strahlung sterben und ich kann mir vorstellen das das bei der Arbeit an den Blöcken nicht gegeben ist.

Wie ist im Moment die aktuelle Lage ?

Welche Nachrichten sind die richtigen?

Grauer Rauch aus Reaktor 2 und 3

Grund sei, dass aus einem Abklingbecken in Block 3 der Anlage grauer Rauch aufgestiegen sei, erklärte der Sprecher der Betreibergesellschaft Tepco, Hiroshi Aizawa. Derzeit suche man nach den Ursachen für die Rauchentwicklung, erklärte ein Sprecher der Atomsicherheitsbehörde. Reaktorblock 3 gilt als besonders gefährlich. In ihm befinden sich Plutonium-Uran-Mischoxide (MOX) befinden.

http://www.faz.net/s/RubB08CD9E6B08746679EDCF370F87A4512/Doc~EC4172E566E0C4EF0ABA339A3045CBFAD~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Archiv-Version vom 22.03.2011)

Allerdings wird auch hier teilweise sehr dick aufgetragen: Ein "Experte" im ZDF ließ verlauten, Tokio werde möglicherweise über Tausende von Jahren unbewohnbar sein. Zum Vergleich: Hiroschima wurde 1949 wieder aufgebaut und hat heute mehr als eine Million Einwohner, in Tschernobyl leben wieder Menschen, 500.000 Menschen wurden unmittelbar nach der Katastrophe als Aufräumhelfer in der direkten AKW-Umgebung eingesetzt - weniger als 50 davon starben an Strahlenkrankheit.

das kann man so sehen oder so

Vor fünf Jahren, im Vorfeld des 20. Jahrestages der Katastrophe, hatte eine Studie der Weltgesundheitsorganisation WHO bei Atomkraftgegnern für Empörung gesorgt, wonach es im Umfeld des Reaktors "weniger als 50 Opfer" gegeben habe, bei denen nachweislich die Strahlung zum Tode führte. Später bezifferte die WHO die Zahl der Toten insgesamt auf bis zu 17.000 – zu wenig, vermuten Experten wie der Strahlenschützer Pflugbeil, die von bis zu 100.000 Toten sprechen.

@schtabea
Wenige Menschenleben?!niemand weiß wieviele Menschen an Spätfolgen der Strahlung gestorben sind.
Das ganze hätte noch sehr viel schlimmer enden können,aber ich glaube man sollte sich da nichts vor machen,es werden weitaus mehr Menschen gestorben sein(und auch heute noch dran sterben) als es offiziell angegeben wurde.

@imprägniert

Du meinst richtig: Wasser wird als Kühlmittel benutzt, da es von allen Materialien mit die größte Wärmekapazität aufweist. Beim Verdampfen !bis es verdampft! kann es auch eine sehr große Wärmemenge aufnehmen. Und zu guter letzt: es ist sehr kostengünstig und schnell in großen Mengen zu beschaffen

beim verdampfen selber wechsel es nur den aggregatzustand von flüssig zu gasförmig.

Und genau für letzteres wird einiges an Energie benötigt. Das Wasser erwärmt sich zwar nicht weiter bis es vollständig verdampft ist, aber das verdampfen selber geschieht nur unter Aufnahme von Wärme (siehe spezifische Verdampfungswärme von Wasser). Dadurch entsteht also auch ein Kühleffekt. Das ist ganz nebenbei bemerkt der Vorgang, der auch dem Schwitzen zu grunde liegt.

@Andreasss schrieb:

"Schtabea für deine Beiträge gibt es Als Gründe 2 Möglichkeiten:
Du hast Angst oder du bist absolut absolut uninformiert.

Ja die Wolke kommt mehrfach belegt in angeblich Sehr geringer Dosis Di.-Mi nach Europa oder anders: Wolke Nr1 "


Na, dann, andreasss: Atombunker fertig? Geigerzähler gekauft? Schlucke aber bitte keine Jodtabletten: auch wenn du keine ahnung hast, wünsche ich Dir keine gesundheitlichen Probleme...

@ne0
http://bazonline.ch/ausland/die-tsunami-katastrophe/Japan-verweigert-russischen-Atomexperten-die-Einreise/story/22027299?dossier_id=885

Aussage :Wladimir Kuznetsow war Chefexperte für Kernsicherheit in der Sowjetunion und Hauptingenieur im Atomkraftwerk Tschernobyl

Sie könnten helfen.
Wenn man mich anfragen würde, natürlich.

@schtabea
ja, ich weis was du meinst und MIR mustt du das auch nicht erklären.....hatte noch nie panik in diese richtung und medien/nachrichten schaue ich gar nicht ;-)


Aber es stimmt, das Panik alleine vieles ausrichten kann (siehe Loveparade).

Nichts desto trotz finde ich die "statistik" zwar interessant....jedoch nicht wirklich gut und schon gar nicht aussagekräftig.

Und in Hiroshima ist die Bodenbelastung auch nicht so hoch, da die Bombe in der Luft detoniert ist.
Und was Tschernobyl betrifft, nunja........die 400 Leute die da heut wohnen, machen das sicher nicht weils dort so schön und gesund ist, sondern die haben, so vermute ich, einfach keine andere Option.

mfg und schönen Tag noch an alle (Superwetter ;-)


edit: dazu fällt mir ein dass die psychische Belastung für Japan und deren Nachbarläner sehr sehr groß ist (auch wegen der von dir angesprochenen Panikmache natürlich)......das hat man alles nicht bei den "Einzelfällen".
Oder die mutierten Kinder und Tiere die danach zur Welt kamen.......sind zwar keine Todesopfer, aber LEBEN kann man sowas nicht nennen.

@Staehlt
Die Menschen die in Tschernobyl leben sind aber soweit ich verstanden hab da um die verbliebenen Blöcke zu überwachen und nicht weil es sich dort so gut leben lässt^^
Ansonsten ist die Zone nicht bewohnbar und wer glaubt die Menschen dort sind sicher,der irrt...die Strahlung ist allgegenwärtig und schwankt stark...aber mit genug Wodka geht alles^^

Ich hasse zwar Galileo,aber gestern war es ausnahmsweise mal sehenswert..ich hatte vorher nicht gewusst das dort Menschen leben oder das es in den verbliebenen Reaktoren noch Arbeiter gibt.

Nö weil es mir nicht um die Radioaktivität geht sondern um das hoffentlich noch nicht entwichene Plutonium aber gut, du darfst das ruhig verdrängen. Zu dem Thema Spätfolgen siehe oben.

"Aber es ist immer noch Gegenwart.
Solange es keine sinnvolle Option wird, muss sie das auch bleiben."

Gibt es doch. Italien und Ösiland sind nach Tschernobyl aus der Kernkraft ausgestiegen, sogar das große Deutschland kann offensichtlich von heute auf morgen die Hälfte aller Akw's stilllegen: Es gibt keine sinnvollen Optionen???

ok @annabea

aber in einem punkt sind wir uns einig? nämlich: das wasser ist nicht 100° celsius heiss/warm sonder es KOCHT!!