Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Audiatur et altera pars....

Wenn die andere Seite immer am längeren Hebel sitzt ist das Ganze immer ein ungleiches Spiel

Hätte Herr Kosako weiterhin gute Miene zum Bösen Spiel gemacht würde er sich ja auch an den Spätfolgen bei den Kindern und deren späteren Kindern mitschuldig machen.

@felixmerk

felixmerk schrieb:Hätte Herr Kosako weiterhin gute Miene zum Bösen Spiel gemacht würde er sich ja auch an den Spätfolgen bei den Kindern und deren späteren Kindern mitschuldig machen.

Das setzt aber voraus, dass er mit seiner Meinung recht hat. Und dafür vermisse ich noch den Beweis. Seine Kollegen waren nicht seiner Meinung.

Vielleicht sollten wir ja auch in Deutschland die zulässigen Werte an radioaktiver Strahlungsdosis für Kinder auf das Niveau für Atomkraftwerker setzen. Vielleicht könnten wir dann ja mal Herrn Röttgen weinen sehen. :(

Gruß greenkeeper

@OpenEyes

OpenEyes schrieb: Das setzt aber voraus, dass er mit seiner Meinung recht hat. Und dafür vermisse ich noch den Beweis. Seine Kollegen waren nicht seiner Meinung

Am Anfang galt er ja noch als einer der besten Fachleute > deswegen wurde er ja auch in die Position des Regierungsberaters eingesetzt und jetzt ? Jetzt zeigt er zuwenig Nerven ?

Wenn eine Mehrheit eine wissenschaftliche Meinung vertritt bedeutet es ja nicht zwangsläufig dass sie mit diese Meinung auch im Recht sind ...

Warum geht Herr Kosako denn so einen steinigen Weg ?

@OpenEyes

"Seine Kollegen waren nicht seiner Meinung."....

Nur weil es keiner offen ausspricht bedeutet es nicht, dass sie nicht seiner Meinung sind.

Ich denke der Herr Kosako hätte in der Position eines Regierungsberater mehr Einfluss gehabt, als jetzt. Meiner Meinung nach hätte er bleiben sollen, um zu versuchen sein standpunkt zu verteidigen.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Vielleicht sollten wir ja auch in Deutschland die zulässigen Werte an radioaktiver Strahlungsdosis für Kinder auf das Niveau für Atomkraftwerker setzen. Vielleicht könnten wir dann ja mal Herrn Röttgen weinen sehen. :(

Im Fall eines Super - GAU in einem AKW in Deutschland könnte das vielleicht die einzige Alternative zum Verhungern der Kinder werden.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Im Fall eines Super - GAU in einem AKW in Deutschland könnte das vielleicht die einzige Alternative zum Verhungern der Kinder werden.

Ah, erwischt, Fukushima is also jetzt auch für dich ein Super-Gau. Kann mich da noch an ganz andere Aussagen von Dir erinnern. :(

Na dann sorgen wir doch lieber dafür dass es nich zu einem Super-Gau in Deutschland kommen kann, anstatt am Ende zu solchen peinlichen Maßnahmen zu greifen, damit KINDER in einem hochindustriealisierten Land nicht verhungern müssen.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ah, erwischt, Fukushima is also jetzt auch für dich ein Super-Gau. Kann mich da noch an ganz andere Aussagen von Dir erinnern.

Wie heisst es so treffend: "never jump to conclusions" :D

@OpenEyes

Es heißt aber auch: "Was interessiert mich mein Geschwurbel von gestern?" ;)

Is glaub ich sogar ein englisches Sprichwort.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Es heißt aber auch: "Was interessiert mich mein Geschwurbel von gestern?" ;)

Das kennst Du offensichtlich besonders gut ;)

@OpenEyes

Ja, sogar sehr gut, seit ich deine Beiträge hier lesen darf. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ja, sogar sehr gut, seit ich deine Beiträge hier lesen darf.

"darf" ist genau er richtige Ausdruck. Und jetzt lassen wir das OT - Hickhack besser wieder.
Vor allem, weil es uns nicht weiterbringt.

Unter bestimmten Umständen ist einfach keine andere Möglichkeit mehr da, als zumindest temporär ein Risiko in Kauf zu nehmen um ein größeres zu vermeiden. Und solange wir die Umstände nicht genau kennen sollten wir auch kein Urteil abgeben.

@OpenEyes

Das ist doch jetzt nicht deine Ernst ? Manchmal denke ich, dass du bewusst provozierst um einfach nur zu Polarisieren. Bist du jemand der hinter seiner wissenschaftlichen Betrachtungsweise die Menschlichkeit und das Feingefühl verloren hat? Diesen Eindruck vermittelst du des öfteren in letzter Zeit. Manchmal ist diese Beschwichtigungsstatik und das Herunterspielen von reellen Gefahren unerträglich. Da wird schnell mal die Meinung des offiziellen Atomberater als nicht relevant betrachtet obwohl er weit mehr über die "Umstände" weiß als wir alle zusammen. Die gesundheitlichen Folgen für die Kinder herunterzuspielen und noch als Wohltat zu verkaufen ist dann nochmal eine ganz andere Nummer.
Es ist nicht böse gemeint, aber hinter aller nüchterner Betrachtungsweise solltest du aufpassen, dass dir nicht deine Menschlichkeit abhanden kommt.

Übrigens hat Michael Sailer schon vor über 5 Wochen die Lage einigermaßen realistisch eingeschätzt und genug Anhaltspunkte gab es immer....zu mindestens für richtige Experten;-)

Ihr solltet euch wirklich mal alles anhören:

"Wir geben am Anfang eine Einführung in Kernenergie und erläutern grob die Funktionsweise eines Atomkraftwerkes, und führen dann ein Interview mit unserem Gast Michael Sailer über Fukushima, Reaktortypen und ihre Risiken und havarierende Reaktoren allgemein"

http://alternativlos.org/14/

ab 0:41 gehts mit dem Interview los. ;-)

@heise4ever

heise4ever schrieb:Das ist doch jetzt nicht deine Ernst ? Manchmal denke ich, dass du bewusst provozierst um einfach nur zu Polarisieren. Bist du jemand der hinter seiner wissenschaftlichen Betrachtungsweise die Menschlichkeit und das Feingefühl verloren hat? Diesen Eindruck vermittelst du des öfteren in letzter Zeit. Manchmal ist diese Beschwichtigungsstatik und das Herunterspielen von reellen Gefahren unerträglich. Da wird schnell mal die Meinung des offiziellen Atomberater als nicht relevant betrachtet obwohl er weit mehr über die "Umstände" weiß als wir alle zusammen. Die gesundheitlichen Folgen für die Kinder herunterzuspielen und noch als Wohltat zu verkaufen ist dann nochmal eine ganz andere Nummer.
Es ist nicht böse gemeint, aber hinter aller nüchterner Betrachtungsweise solltest du aufpassen, dass dir nicht deine Menschlichkeit abhanden kommt.

Jetzt cool mal down - ich habe ausdrücklich geschrieben, "wenn es keine Alternative gibt" und "so lange wir die Umstände nicht genau kennen sollten wir kein Urteil..."

Und welchen Eindruck ich Dir vermittle ist Dein Problem wenn Du meine Texte nicht genau liest oder nicht verstehst oder etwas hineininterpretierst.

That's it für mich.

@OpenEyes


Ich habe schon genau gelesen, deshalb schrieb ich ja auch "Diesen Eindruck vermittelst du des öfteren in letzter Zeit." .Es ist halt ein gewisser Trend bei dir zu beobachten, nicht mehr und nicht weniger.....

@OpenEyes
Kann es sein das du so einiges nicht richtig verstanden hast, oder dir völlig egal ist?
Japan hat 47 Präfekturen und nur in Fukushima und Ibaraki werden die alten Grenzwerte für Kinder überschritten.
Aber anstatt die Kinder zu evakuieren werden einfach die Grenzwerte heraufgesetzt. Es handelt sich lt. Statistik um fast 700.000 betroffene Kinder in den beiden Präfekturen. Da stehen eindeutig wirtschaftliche Interessen vor der Gesundheit der Kinder.
Und dann kommen noch die schwangeren Frauen dazu. Aber deren Kinder werden warscheinlich so blöde werden das sie ihr eigenes Schicksal noch nicht einmal richtig begreifen werden.

"Tschernobyl-Folgen
Geringere Intelligenz nach Strahlenbelastung im Mutterleib
Neue Studie zeigt verringerte kognitive Fähigkeiten bei Heranwachsenden aus den am stärksten vom Tschernobyl-Fallout betroffenen Gebieten Norwegens"
http://www.strahlentelex.de/Stx_10_566_S05-06.pdf


Und in Fukushima City sind die erhöhten Grenzwerte für Kinder immer noch viel zu niedrig bei den aktuellen Meßwerten.

https://www.youtube.com/watch?v=_3NxTtNIlFw
Die Behörde hat die maximale Strahlendosis auf 3,8 Mikrosievert pro Stunde festgesetzt.

Und bevor du wieder anfängst das da einer durch die Gegend hirscht. Nach über 7 Wochen haben es die Japaner immer noch nicht geschafft ein radiologisches Meßnetz in der Präfektur Fukushima zu installieren. Für mich ist das ein klares Zeichen wie unfähig der Krisenstab ist.

@bit

Man das ist ja voll schrecklich das Außmaß der Katastrophe, da werden enorm Hohe Werte in Boden und Wasser gemessen sehr weit weg (63 km) wie auf dem Video zu sehen ist gemessen, die müssen da alle evakuiert werden zumindestens auch laut Wikipedia und vorallem und erst Recht die Kinder!:

"Unbedenkliche Dosisleistung: 0,000 1 mSv (0,1 µSv) pro Stunde

Eingreifrichtwert für langfristige Umsiedlung: 0.00,01 mSv (10 µSv) pro Stunde

Wikipedia: Sievert (Einheit)

Ist dass die Radioaktivität vom Niederschlag auf Video ? wenn ja ist doch dort das Grundwasser und eigentlich auch der Rest, was mit dem Regenwasser in Kontakt gekommt ist Verseucht ?

Und wie Lange wir dort alles versucht sein, dass würde mich mal am meisten interessieren ?

So nach und nach sehen wir langsam das wahre Außmaß der riesen Katastrophe!

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Deine Folgerung daraus war also nicht richtig, wenn man das aktuelle Video von dem Abklingbecken sieht.

Man sieht nur das was Tepco an Videomaterial frei gegeben hat. Leider ist das nur ein kurzer Ausschnitt in einem kleinen Teil des Abklingbeckens. :(
Ob ich recht hatte sieht man am besten wenn Tepco eine Woche aufhört das Becken zu kühlen. Aber ich glaube darauf lassen die sich freiwillig nicht ein.

Dann bleibt noch ein Laborversuch. Anstatt eines Abklingbeckens nehmen wir ein Glas mit Wasser. Weil man schlecht an glühende Brennstäbe heran kommt nimmt man einfach Natrium. Ist zwar nicht alles original Fukushima, aber die Knallgasexplosion kommt der Originalen schon sehr nahe.

https://www.youtube.com/watch?v=fLMJPBSp618

bennamucki schrieb:Was Deine Annahmen zu den Wassermengen in dem Abklingbecken betrifft, kann ich nichts dazu sagen, weil mir dafür sämtliche Daten fehlen.

Die meisten Daten stehen längst bei Wiki.

bennamucki schrieb:Hast Du bedacht, daß die mögliche Wassermenge geringer ist, umso mehr Brennelemente darin eingelagert sind?

Ja, die BE haben ein Volumen von fast 70 m³. Dann kommen noch die Lagergestelle dazu. Das hat aber keine Auswirkung auf die Wassermasse über den BE.

bennamucki schrieb:Hast Du bedacht, daß direkt nach dem Beben die Wasserzirkulation im Abklingbecken unterbrochen wurde und dadurch die Temperatur sehr schnell ansteigt?

Wie soll sonst das Wasser in einem intakten Pool verschwunden sein, was vorher über Jahrzehnte drin war?

bennamucki schrieb:Nur bitte verbessere Deine Schlussfolgerungen indem Du so viele verfügbare Daten und Zusammenhänge einbeziehst.

Das werde ich spätestens machen, wenn man die BE aus dem Becken holt und nachzählt wieviele noch drin sind.