Nahtoderfahrungen, die wissenschaftliche Sicht

@Dawnclaude

Kurzschluss schrieb:Die Wahrnehmungen dieses Patienten fanden nachweislich im Zustand des Kreislauf
und Hirnstillstandes statt (später als 30 Sekunden nach dem Herzstillstand)

Den Nachweis hätte ich gern mal gesehen. Daß Parnia einfach behauptet, 30 Sekunden nach dem Herzstillstand würde immer auch ein "Hirnstillstand" stattfinden, ist zwar verständlich, aber alles andere als ein Nachweis.

Ohne diesen Nachweis sind alle anderen Behauptungen zu diesem Fall reine Spekulation.

Dawnclaude schrieb:Aus der Sicht von Parnia ist das genaustens verifiziert.

Das ist auch die Germanenmedizin aus der Sicht von Hamer: genauestens verifiziert.

@Kurzschluss
Reproduzierbarkeit wie soll das deiner meinung nach in diesen Fall funktionieren. Es gab ähnliche Beschreibungen von nte Fällen
Erkläre doch mal wie du dir das vorstellst.

Aperitif schrieb:Reproduzierbarkeit wie soll das deiner meinung nach in diesen Fall funktionieren.

Die Bilder und Farbkarten, die ein "über den Dingen schwebender Nahtodpatient" auf den Schränken wahrnimmt...?

@Kurzschluss
Aja Ärzte krankenpersonal Gegenstände anderer art zählen da wohl nicht.

@Aperitif

Nicht, wenn sich die Studie "wissenschaftlich" nennen will. Da ändert man nicht eben mal das Design, um überhaupt irgendetwas vorzeigen zu können, und tut dann so, als sei das das eigentliche Ziel gewesen. Aber wenn du mit Parnias "gekocht habe ich nichts, aber schau mal, wie ich da liege" zufrieden bist: bitte sehr :D

Das Design muss man sogar ändern. Fälle in denen solche guten Beobachtungen gemacht werden zeigen deutlich das die Bilder oder laptops auf schränken offensichtlich nicht funktionieren. Hat man als Experimentator nachweislich andere Ergebnisse wie in diesem fall muss man sich Gedanken machen über den versuchsaufbau. Das würde jeder so machen. Und Ergebnisse gab es nunmal ob euch das nun passt oder nicht.

@Aperitif

Aperitif schrieb:Das Design muss man sogar ändern.

Und warum sollte man das müssen? Denk dran, es geht hier um die wissenschaftliche Sicht!

geeky schrieb:Und warum sollte man das müssen? Denk dran, es geht hier um die wissenschaftliche Sicht!

Naja mich erinnert die ganze Sache an meinen Versuch mit Alari, wo ich den Namen von der Oma von Alaria rausbekommen sollte, ich statt dessen den Namen von haret rausbekam, die ebenfalls den Namen versuchen wollte rauszufinden. ^^
Es ist ein anderes ERgebnis rausgekommen, als der "Versuchsaufbau" eigentlich darstellen sollte, aber ebenso ist es eine gute Dokumentation für Paranormales.
Für mich ist das ein glasklarer Beweis gewesen.
Es mag zwar andere nicht überzeugen, aber mir hats gereicht, um sicher zu sein, dass man mit außerkörperlichen Erfahrungen Informationen sammeln kann, die man nicht wissen kann.

Der Design des Versuchsaufbaus ist eh schon nicht optimal. Wie man auch sehen konnte, ist der Typ, bei der AWARE Studie in der Ecke eines Zimmes gewesen mit seinem "Astralkörper" bzw. Bewusstsein und nicht an der Decke. ^^ Und der größte Knackpunkt ist außerdem, dass man die Versuche nicht gleich mit Leuten macht, die außerkörperliche ERfahrugen machen, weil dies viel leichter zu dokumentieren ist, als mit Leuten die gerade den Löffel abgeben und vielleicht gerade mit anderen Dingen beschäftigt sind, als an den Versuchsaufbau zu denken. ;)

@Dawnclaude

Und was soll das alles nun mit Wissenschaft zu tun haben? Was für dich "ein glasklarer Beweis" ist zählt hier nicht.

@geeky
Bei wissenschaftlichen Experimenten ist es nicht unüblich den versuchsaufbau zu überdenken. Es ist sogar gang und gebe.

@Aperitif

Hier geht es um eine Studie, nicht um Experimente.

na die Studie zeigt z.b. dass der Versuchsaufbau in dieser Form extrem uneffektiv ist, um das Ziel zu erreichen, was es sollte. Und man am besten diese Dinge überdenkt, wie man sie effektiver reichen kann.

geeky schrieb:Hier geht es um eine Studie, nicht um Experimente

Also wenn ich überall Bilder und Monitore aufhänge, dann hab ich eine gewisse erwartung was ich damit bezwecken will. Das nenne ich dann schon Experiment.

@Aperitif

Du kannst es gerne nennen wie du willst, das ändert aber nichts an den Anforderungen an eine wissenschaftliche Studie. Als sie begann, hat Parnia selbst gesagt:

"And if no one sees the pictures, it shows these experiences are illusions or false memories."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7621608.stm
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2980578/Scientists-study-out-of-body-experiences.html
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1057506/Scientists-uncover-truth-body-experiences.html

Was meinst du, warum wohl will er jetzt nichts mehr davon wissen?

@Dawnclaude

Kurzschluss schrieb:nachweislich im Zustand des Kreislauf und Hirnstillstandes

Gibt es diesen Nachweis über einen "Hirnstillstand" nur in der Fantasie des Autors oder warum kommt dazu nichts mehr?

Gegen den sollen übrigens Fremdsprachen gut helfen:
http://www.deutschlandfunk.de/mit-fremdsprachen-gegen-den-hirnstillstand.680.de.html?dram:article_id=35456

geeky schrieb:Gibt es diesen Nachweis über einen "Hirnstillstand" nur in der Fantasie des Autors oder warum kommt dazu nichts mehr?

Da er der Kardiologe ist, wird er es besser wissen als ich. Dann müsstest du ein Nachweis zeigen, dass dem nicht so ist. Ich weiß es nicht.
Ich weiß nur, dass auch mit Hirnaktivität die Geschehnisse des Patienten so nicht möglcih gewesen wären, das hätte das Bewustsein gar nicht zugelassen. Geschweige denn dass er die Geschehnisse aus der ecke eines Raumes betrachtet , wo nicht der körper gelegen hat.

"And if no one sees the pictures, it shows these experiences are illusions or false memories."

@geeky
Konkrete erlebnisse in dieser Form dass man Bilder hätte sehen müssen, wurden entweder verheimlicht, so wie du es vermuten könntest, es aber nun mal keine belege dazu gibt, oder sie gab es gar nicht meines Wissens. Oder stand etwas anderes in dem Dokument?
, weil die Nahtoderlebnisse gar nicht in Situationen entstanden sind, wo die Leute überhaupt die Bilder sehen konnten. entweder hatte sie keine nahtoderfahrungen, hatten Nahtoderfahrungen an vermeintlcih anderen Orten oder es waren keine Bilder aufgehängt, wie bei der dokumentierten außerkörperlichen Erfahrung.

@Dawnclaude

Du stimmst mir also zu, daß diese Studie nur eins gezeigt hat: "these experiences are illusions or false memories." Denn da Parnia der Kardiologe ist, wird er es besser wissen als du.

geeky schrieb:Du stimmst mir also zu, daß diese Studie nur eins gezeigt hat: "these experiences are illusions or false memories." Denn da Parnia der Kardiologe ist, wird er es besser wissen als du.

Nein, eigentlich habe ich dir gerade gschrieben, dass diese Aussage gar nix aussagt, wenn nicht mal ein Nahtoderlebniss in der Studie drin steht, wo man die bilder hätten sehen müssen. ^^

@Dawnclaude

Du widersprichst also dem Studienleiter? Eben hast du noch behauptet, er würde es besser wissen als du.

@geeky
DU widersprichst ihm. DU drehst seine Aussage so, wie du es gerne hättest, obwohl es überhaupt nicht zusammenpasst, weil das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun hat. Solltest du eigentlich erkennen, oder du willst es nicht...