Dann müsstest du ja Angst vor jeder Minute haben, die vor dir liegt, oder hast du Gewißheit, was sie bringt? Meiner Meinung nach verallgemeinerst du lediglich deine eigene Angst vor dem Ungewissen, weil du es als gefährlich empfindest.Moses77 schrieb:Hat nicht jeder Mensch eine angeborene natürliche Angst vor dem Tod?
Schon allein, weil niemand sagen kann, was danach kommt und das Ungewisse immer erstmal eine Gefahr bedeutet bzw. so wahrgenommen wird.
Taschentuch ?
Nein !
Das setzt ja auch schon voraus, dass da überhaupt irgendwas kommt !
Für mich ist das ne Selbstverständlichkeit, dass da was kommt und würde es deshalb nicht als Größenwahn sehen, sondern als überraschende Erkenntnis, wenn man das erste mal damit konfrontiert wird. Deshalb ist sterben für mich im Prinzip wie schlafen gehen. Und manche haben ja auch Angst davor , weil sie erstmal ihr Bewusstsein scheinbar verlieren und denken sie wachen nicht mehr auf.Desmocorse schrieb:Woher nimmt man eigentlich diesen Größenwahn ?
Eine Selbstverständlichkeit ? :DDawnclaude schrieb:Für mich ist das ne Selbstverständlichkeit, dass da was kommt und würde es deshalb nicht als Größenwahn sehen, sondern als überraschende Erkenntnis, wenn man das erste mal damit konfrontiert wird.
Tja, bei allem Verständnis gegenüber deiner Vergänglichkeit.
Man hat ja trotzdem immer eine gewise Planungssicherheit und zumindest bestehende Erwartungen vor zukünftigen Erlebnissen, wie z.B. bei einer Reise in eine für einen selbst neue Stadt.
Wo ist da jetzt der Größenwahn? Gegenüber wem denn überhaupt?
Woher nimmt man eigentlich diesen Größenwahn ?
Es hat genug Argumente gegeben, wenn man sie aber nicht hören will, weil man dann seineAperitif schrieb: Die Skeptiker sagen es ist nicht möglich, liefern aber seit gefühlten 1000 seiten kein Argument was dagegen spricht trotz mehrmaligen nachfragens.
Nur in deiner kleinen Welt !
In meinen Augen ja !
Sind alle Menschen, die an Religionen glauben, welche ein Leben oder besser ein Weiterexistieren nach dem Tod, größenwahnsinnig?
Weil es keine Belege dafür gibt !
Woher nimmst du aber deine 100%-ige Gewissheit, dass dein Bewusstsein nicht doch weiterexistieren könnte, in welcher Form auch immer?
Das werden sie, durch die Hirnforschung !
Moin @Desmocorse wie zu erwarten nur blabla nichts substanzielles. Das sind wir ja nun Gewohnt. Werde doch mal etwas konkreter.
eigene Vergänglichkeit akzeptieren müsste, kann man nichts machen....
Gegen Kapierschutz ist man machtlos !
Du verweist die Argumentation in die Zukunft?
Man muss sie nur akzeptieren wollen....
Inwiefern ?
Nein, ich verweise auf den aktuellen Forschungsstand diesbezüglich !
Nun, Du behauptest außergewöhnliches !
Und dir muss man erklären das du dafür
Du bist in der Bringschuld, Belege für ein Leben nach dem Tod zu bringen !
Wie oft hat man Dir das jetzt eigentlich schon erklärt ?
ebenfalls Belege anführen musst. Den du behauptest etwas was die Hirnforschung gar nicht hergibt. Deine schwurbelei verweist auf die Zukunft in der Forschung. Was wen diese vielleicht zu gegenteiligen Schlüssen kommt? Keine einzige Studie untermauert deine Ansichten bisher.
Die Skeptiker ziehen lediglich diese Perspektive nicht in Betracht. Für sie gibt es kein "ICH". Sie sind Ich-los. Sei es nun aus Angst, Überheblichkeit, Ignoranz, Interesselosigkeit, Unzufriedenheit, Zufriedenheit mit einer Zukunftslosigkeit, bzw. Unzulänglichkeit. Die (Ab-)Gründe sind wohl mannigfaltig. Die Beziehung zum Tod könnte dabei eine große Rolle spielen.
F Ü L L E neuer Möglichkeiten ... wer beraubt sich denn dieser Fülle?
Ob man ihn dann ganz betritt, ist eine andere Frage.
RoseHunter schrieb:Daher wieder der Satz des Tages für mich:
Das ist die etwas skurrile narzisstische Selbsterhöhung durch die Behauptung eigener Nichtexistenz.
Der Selbstwiderspruch des Satzes: Ich habe viel besser begriffen, dass es mich nicht gibt, als du und darum bin ich dir überlegen. Man klopft jenem Ich auf die Schulter, dessen Existenz man soeben noch bestritten hat.
Man klopft jenem Ich auf die Schulter, dessen Existenz man soeben noch bestritten hat.
RoseHunter schrieb:
Man klopft jenem Ich auf die Schulter, dessen Existenz man soeben noch bestritten hat.
Und dir muss man erklären das du dafürWar durchaus passiert ist !
Desmocorse schrieb:
Nein, ich verweise auf den aktuellen Forschungsstand diesbezüglich !
ebenfalls Belege anführen musst.
Die aktuellste Studie, ist die Aware Studie, die ein Rohrkrepierer sondersgleichen ist !
Man verhakt in der Vergangenheit, wenn man die neuesten "Trends", bzw. Ereignisse und Ergebnisse ignoriert, oder schlichtweg nicht kennt.
Nun ja, das ist halt wieder typisch. Während die eine Seite frohlockt, dass ein Patient deren OBE referenziert werden konnte, wars für dich ein Rohrkrepierer sondergleichen. Man kann seitens der Skeptiker jedenfalls nicht beweisen, dass der Patient ein Rohrkrepierer ist.
Und welche Experimente oder Studien haben dich nun vollstens überzeugt, dass du zu deiner Ansicht kommst?
Stichwörter sind hier, Birk Engmann, Zalika Klemenc-Ketis, Janko Kersnik und Stefek Grmec !
Das ist jetzt ein Beleg, für was ?
Das soll ein Beleg für was sein ?
Welche Trends ?
Aperitif schrieb:Ist das der Beleg dafür, dass du die Welt von Aperitiv als "kleine Welt" für dich mit deinen Bezugspunkten be- oder gar verurteilst? Wer hat eine kleine Welt? Von welcher Sicht aus? Glaubst du das wirklich?
Letztendlich bringt das Gezeter gar nix, die Skeptiker sind am zug zu erläutern warum sie das ablehnen.
@Desmocorse schrieb:
Nur in deiner kleinen Welt !
@Desmocorse
Man klopft jenem Ich auf die Schulter, dessen Existenz man soeben noch bestritten hat.
Ein Scheiß wurde referenziert !
Wie ich sehe, hast Du die Studie immer noch nicht verstanden !
Google sagt Dir was ?
