Also ich muss jetzt echt überlegen, wo in deinen einzeilern die vorgekommen sind. Aber auch hier gilt, das dies lediglich Ansichten darstellen keine Erkenntnisse. Genauso gut kann ich auch penrose anführen mit seinen quantenprozessen in den mikrotubli. Lies mal das ist schon älterDesmocorse schrieb:War durchaus passiert ist !
Stichwörter sind hier, Birk Engmann, Zalika Klemenc-Ketis, Janko Kersnik und Stefek Grmec
Glaubst Du, auf Dich würde eine Art Paradis warten ?
Wieso, weil ich eher in der Realität verhaftet bin ?
Du hast wirklich ein Händchen für Realsatire !Aperitif schrieb:Also ich muss jetzt echt überlegen, wo in deinen einzeilern die vorgekommen sind. Aber auch hier gilt, das dies lediglich Ansichten darstellen keine Erkenntnisse.
Och ne, sind die "Quanten" jetzt auch für das Jenseits verantwortlich ?
Ich hatte einen Klienten, der über Lichtvisionen sprach und meinte, eine Nahtod-Erfahrung gehabt zu haben. Es stellte sich heraus, dass er niemals in seinem Leben klinisch tot gewesen war. Und von Nahtod spricht man, wenn jemand einen klinischen Tod überlebt hat.Er hat also die "erstaunliche erkenntnisse" gehabt, dass OBE ERlebnisse auch Menschen haben, die keinen Nahtod hatten, erklärt aber dann, dass dies mit Fehlfunktionen zu tun hat, die passieren, wenn Gehirnfehlfunktionen entstehen. Ahja, widerspricht sich irgendwie mal wieder total...
"Und so können beispielsweise Lichtvisionen im Hinterhauptslappen entstehen, der visuellen Input verarbeitet, obwohl gar kein Licht da ist. Außerkörperliche Erfahrungen wiederum dürften im Bereich des Scheitel- und Schläfenlappens entstehen, denn diese Hirnregionen sind wichtig für das Selbsterleben des eigenen Körpers und seiner Verortung im Raum. Das hört aber auf, wenn man den Nahtod überstanden hat und wieder genügend Sauerstoff im Gehirn ankommt."
Eine andere Hypothese geht davon aus, dass bei einer Nahtod-Erfahrung Botenstoffe beteiligt sind: In dieser Stress-Situation würden bestimmte Botenstoffe freigesetzt, die die Nahtod-Erfahrungen hervorrufen. Welche Botenstoffe das sein sollen, weiß man nicht. Dies bleibt nach wie vor im Bereich des Hypothetischen.Ich hab bei OBE Erlebnissen keinen Stress und viele andere auch nicht.
Du siehst eine Angst, die (z. B. bei mir) nicht existiert. Also worauf begründest du die Angst?
Wie gesagt, eine Wunschvorstellung, begründet auf Angst !
Mit solchen Ausdrücken kann man keine sachliche Kommunikation führen.
Ja, das ist wahrhaftig ein Widerspruch.Dawnclaude schrieb:Ich hab bei OBE Erlebnissen keinen Stress und viele andere auch nicht.
Ich denke schon, dass deine Angst existent ist !
Ich muss keine Angst begründen ?
Was hat das Bewusstsein mit einem Leben nach dem Tod zu tun ?
Wo siehst Du einen Widerspruch ?
Eine NTE ist keine OBE !
Nõ das besagt nur das penrose seine Ansicht und sein modell hat, genau wie die von dir aufgezählten
Um von Grund her zu antworten die Gegenfrage: Warum der Wunsch nach Leben?
Ja und ?
Da hast du wohl recht. Der Sterbeprozess ist der Prozess zwischen dem Leben und dem absoluten (körperlichen) Tod. Hinterher, so wie die Nahtod-Wahrnehmenden es beschreiben, muss man wohl keine Angst mehr haben, vor dem Zustand ohne Körper.
Der Sterbeprozess als solches macht mir Angst, aber doch nicht das danach !
Erst mal muss der Mensch annehmen, dass er tatsächlich über ein Bewussstsein verfügt.
Das ist die etwas skurrile narzisstische Selbsterhöhung durch die Behauptung eigener Nichtexistenz.Es ist vor allem dann tragisch, wenn nach so einem Hinweis an der Behauptung festgehalten wird.
Der Selbstwiderspruch des Satzes: Ich habe viel besser begriffen, dass es mich nicht gibt, als du und darum bin ich dir überlegen. Man klopft jenem Ich auf die Schulter, dessen Existenz man soeben noch bestritten hat.
Das liest sich lustig, ist es allerdings nicht mehr, denn das ist wirklich fragwürdig. Ernsthaft fragwürdig. Kann man so verwirrt sein? Ja, scheint so.
RoseHunter schrieb:Okay.
MMn ist der Streit längst zu einem Ergebnis gekommen, dieses, es gibt kein Ich und keinen freien Willen läuft längst unter Neuromythen. Es ist schlicht und ergreifend falsch.
Du hast recht! Manchmal verhake ich mich noch in der Vergangenheit.
Stimmt schon, nur war das zur Zeit der alten Griechen.
Das würde ich nur bedingt so sehen. Reine Erfahrung ist immer etwas was man schwer oder kaum machen kann. Denn Erfahrung ist bereits ebenfalls Interpretation. Wir kriegen den Kontext in dem etwas stattfindet ja nicht weggezaubert.
Gibt es überhaupt was zu deuteln?
Verrennt man sich in den unwichtigen Deutungen und lässt dabei das Wichtige, die Erfahrung selbst & die Beziehung dazu, außer Acht?
Ich finde den Begriff Lüge hier unpassend und zwar, weil Lüge bedeuten würde, dass man sich wissentlich etwas vor macht. Selbst Unwahrheit ist fragwürdig, weil dahinter die Idee steht, es gäbe eine Wahrheit und als wüsste man, welche Perspektive man einnehmen oder was man machen muss, um sie zu finden.
Welche ist die beste Lüge? ... Antwort: Die Lüge, von der man selbst überzeugt ist ...
Weil das Leben doch herrlich ist !
Weißt Du, ich sehe Wörter...
Aha....
Der Körper verfällt zusehends und die Frage, die es zu klären gilt, die Antwort, die er sich geben möchte, ist dem Zugzwang einer Eieruhr gleich zu setzen. Ich kann mir diese Frage nur beantworten, so lange ich lebe - später ist es einfach zu spät.
Die Erfahrungsberichte der Personen sprechen eine völlig andere Sprache. Natürlich kann man zwischen dem Einstieg unterscheiden, aber die Erlebnisse bleiben identisch. Ich meine identische ERlebnisse (!) machen keinen Sinn wenn dies auf völlig andere Weise funktioniert.
Wie oft hat man Dir das schon mitgeteilt ?
Es gibt nicht den geringsten Hinweis dafür, dass Quantenprozesse im Gehirn auf der Ebene, die für die Funktionen des Gehirns im Zusammenhang mit Wahrnehmung, Kognition, Emotion und Motorik wichtig sind, eine Rolle spielen. Bei diesen Funktionen sind immer Millionen, wenn nicht Milliarden von Nervenzellen und Milliarden von Synapsen aktiv, und das Ganze ist ein klar makrophysikalisches Geschehen. Die einzigen ‚Ansatzorte', an denen überhaupt Quantenprozesse eine Rolle spielen könnten, wären der Ausstoß von Transmitter-Molekülen an der erwähnten Synapse und das genaue zeitliche Auftreten eines singulären Aktionspotentials. Beide physiologischen Prozesse - so hat der bekannte Tübinger Neurobiologe Prof. Kirschfeld (MPI für Biologische Kybernetik) nachgerechnet - liegen um mindestens eine Größenordnung über quantenphysikalischen Geschehnissen.Ansonsten geht der Ansatz hervor,
s gibt nicht nur keinen Dirigenten, sondern nicht einmal Quantenzustände im Gehirn, die auch nur irgend etwas mit der Emergenz von Bewusstsein zu tun hätten, kontert kein geringerer als Gerhard Roth vom Institut für Hirnforschung der Universität Bremen, u.a. Autor des vielbeachteten Buches "Das Gehirn und seine Wirklichkeit" (Frankfurt am Main, 1994):dass das Bewusstsein nicht aus dem Gehirn hervorkommt. Emergenz = der Begriff, wonach höhere Seinsstufen durch neu auftauchende Qualitäten aus niederen entstehen.
Wer wüßte das besser als du, nicht wahr? Ich erinnere da nur an die angeblich "verifizierten Berichte von an sich unmöglichen Dingen", von denen du zutiefst überzeugt warst... ;)
Nein tun sie nicht !
