@Dawnclaude Also zuerst noch ein wichtiger Punkt aus meiner Sicht, ich bin kein reiner Esoteriker, sondern versuche lediglich alle meiner Erlebnisse sinnvoll zu erklären, aber wirklich so, dass sie nicht reine Spekulation sind.
Das Problem sehe ich darin, dass eigene Erfahrungen nicht wirklich aussagekräftig sind, da man sie nicht reproduzieren kann. Und meist übersieht man wichtige Zusammenhänge, bzw. schenkt bestimmen Punkten zuviel Aufmerksamkeit und vernachlässigt andere Punkte wiederum.
Für sich selbst kann man immer Antworten finden, die aber nicht für die Allgemeinheit gültig sind.
Wenn ich im "Traum" Materie erlebe, ist es das Bewusstsein, das Materie erzeugt.
Die Gegenpartei würde sagen, dass ich innerhalb der Träume nur eine "Simulation" von Materie erschaffe. Eine Projektion , wahrscheinlich aus meinen Erinnerungen. Aber das ist natürlich reine Spekulation, die sich nicht beweisen lässt, insbesondere wenn alles nur aus Energie besteht - so wie es ja schon Einstein sagte.
Die Gegenpartei hat aber zufälligerweise etliche Versuchsreihen hinter sich, in denen sie eindeutig und gleichzeitig eindrucksvoll darlegen kann, wie das "Klarträumen" zustande kommt und was dabei passiert.
"Reine Spekulation" ist es schon einmal gar nicht. Wenn du die Hintergründe für die Annahme, dass deine Traummaterie nur simuliert wird, wissen möchtest, dann bleibt es dir leider nicht erspart, die ein oder andere Fachlektüre zu lesen.
http://www.gestalttheory.net/people/thol_biblio.html (Archiv-Version vom 05.02.2012)https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Woe%3D120732637&method=simpleSearchIch kann es leider nicht mit eigenen Worten beschreiben, da ich erstens nicht Paul Tholey bin und zweitens nicht die Zeit dazu habe. So etwas komplexes wie unser Gehirn und all seine Funktionen kann man nicht in ein paar Zeilen runter beten.
Die Sache mit "Alles besteht aus Energie" kann ich ehrlich gesagt nicht mehr lesen. Ja, man kann feste Materie nur auf Energie reduzieren, aber es gibt zig "Arten" von Materie, die alle unterschiedliche Eigenschaften aufweisen und unterschiedlich miteinander interagieren.
Natrium und Chlor einzeln betrachtet sind leicht entzündlich, ätzend, bzw. giftig, als Natriumchlorid ist es aber einfach nur Salz, ein wichtiger Mineralstoff für den Körper.
Und die Sache mit Einstein: Wieso muss man den Mann ständig für irgendwelche Erklärung heranziehen? Das gilt jetzt nicht speziell für dich, sondern allgemein - gefühlte zwei Drittel aller Zitate, die A.E. angeblich gesagt haben sollte, stammten nicht von ihm.
Ich denke, dass vor allem das Doppelspalt Experiment dafür gesorgt hat, dass dieser starke Umschwung in den letzten Jahren passiert ist.
Das erste Doppelspaltexperiment wurde vor über 200 Jahren durchgeführt. Das Internet ist Schuld, dass jeder Hinz und Kunz seinen geistigen Dünnpfiff als Fakt präsentieren kann und dabei noch viele Menschen abzockt und für dumm verkauft.
Bezüglich des Hauptthemas hier, nämlich die wissenschaftliche Betrachtungsweise von NTE, würde ich dir empfehlen, hier einmal etwas aufmerksamer rein zu schmökern, es könnte dir viele Fragen erklären, die ich dir nicht beantworten kann.
http://www.oobe.ch/tholey01.htmPS: Wie erklärst du dir, dass weltweit die Haufigkeit von NTE stark schwankt, je nach dem, wie stark das Thema in den verschiedensten Kulturen verankert ist?
Immerhin müsste die Rate an NTE weltweit gleichmäßig sein, falls es ein Leben nach dem Tod gibt. Oder dürfen US-Amerikaner eher ein neues Leben nach dem Tod anfangen, als Inder? ;D
geeky schrieb:Eben. Du hast nicht mal mitbekommen, womit die Narkosetiefe überprüft wurde, spuckst hier aber große Töne.
tenet schrieb:Genau, wir leben nicht mehr im Mittelalter und aus dem Grunde muss zweifelhaft nachgewiesen werden das diese Frau bei Bewusstsein war. Punkt
Dawnclaude schrieb:Ich hab einfach das Gefühl, dass viele Personen krampfhaft an ihr Weltbild festhalten und es nicht anders haben wollen. Alles, was dieses Weltbild irgendwie in Gefahr bringt, greifen sie an.
