@lawine Aber das , wenn auch vormals abgestrittene, Eigentum der Tatwaffe macht Herrn Obst genauso wenig automatisch zum Täter, wie das Wissen um die Tatwaffe einen Nichtbewohner des Hauses automatisch in den Besitz bringt.
Ob und falls ja wie die Tatwaffe in die Hände eines Anderen gelangt sein könnte, lässt sich womöglich nie klären , aber es sei nochmal darauf hingewiesen, dass - auch nach einer Bildveröffentlichung- offensichtlich
niemand von dieser Waffe im Hause Obst gewusst haben möchte, denn niemand hat die Polizei darüber informiert - und das obwohl sich im Nachhinein herausstellte, dass ehemalige Jagdkollegen von der Waffe wussten und nun offenbar auch "3 weitere Personen" , laut der Schwester von Frau Obst. Hoppla , wenn sie von "3 weiteren Personen" weiss, wusste sie es dann auch ? Wären ja schon mindestens 4 Personen - es werden leicht noch mehr, wenn man ein bisschen überlegt .
Oder haben "3 Personen" der Schwester von Frau Obst im Nachhinein von ihrem Wissen erzählt ?
Wie auch immer , - ich wette, es wussten mehr Personen von der Waffe, als es erstmal scheint - oder Herr Obst vielleicht glaubt.
Herr Obst sagt, er habe die Waffe lange Zeit nicht mehr benutzt und deshalb "vergessen" - der Sohn hingegen hatte sie immer mal wieder in der Hand - konnte sie also nicht auch vergessen haben .
Herr Obst konnte sie aber nur "vergessen", wenn er nicht mitbekam, dass der Junior sie immer mal wieder in der Hand hatte um das Futteral zu nutzen. Und wenn er das nicht mitbekam, - obwohl der Sohn dazu in das Elternschlafzimmer gehen und unters Bett langen musste, halte ich es durchaus auch für möglich, dass er einen Zugriff auf die Waffe durch einen "Besucher" in seiner Abwesenheit auch nicht im Nachhinein registriert hätte.
Ich halte es nicht für unmöglich, dass z.B. ein Besucher des Juniors die Waffe unbemerkt an sich nahm und mit ihr bereits längere Zeit vor der Tat mit dieser das Haus verlassen hat.
Das wäre eine von mehreren Möglichkeiten, die mir dazu einfallen.
