Jodi Arias

traces schrieb:...und die er auch nicht sehen konnte (!), da die Gründe dieser "Notlage" lediglich in der Persönlichkeit von Jodi liegen

Nein, konnte er nicht sehen, wenn er mit dem kompletten Gegenteil seine Probleme hatte, dass ihm die Frauen davon liefen, wenn sie sich "binden" wollten, er dem nicht nachkommen konnte,
ein Bedürfnis, das auch anderen Frauen haben.
Ich wollte schon schreiben, dann war AT auch nicht gerade ein Engel ihr gegenüber, dann litt AT an einer Art Bindungsstörung, nach all dem was es ihr war total blind dem gegenüber, wie Trennungen Partner dieser Störung von JA haben .

traces schrieb:Jodi Arias
gestern um 18:54
@bellady

Ich bin ein wenig verwirrt ob der Dinge, die du schreibst. Ich weiß leider nicht, worauf du dich beziehst bzw. was du damit ausdrücken möchtest. Hier zum Beispiel:

Ja, später hast du davon dann geschrieben, dich mit @E_M darüber ausgetauscht. Fast jeder kann das eine oder andere Detail anders erklären, du nennst es "einkaufen", das ja richtig ausgedrückt ist, ich bin da nur ein Stück weiter, dass das "System " das weiß und es begrüsst !

So kann man doch von oben herab Sozialausgaben sparen, wenn man diese kranken Menschen noch anderen , ehemals gesunden und bereits selbst angeschlagenen Menschen zumutet oder liege ich da falsch ?
Während man beim Patienten ohne psychische Probleme die Zeit fast absteckt, wann er nach wieviel Tagen einer Krankheit wieder gesund sein muss, läuft hier alles anders herum, dass ihnen freigestellt ist ,wie sie sich "behandeln" lassen, dass sie gar keine Genesung anstreben müssen und wenn, dann über den den Geldbeutel ihrer Partner ob nun Frau oder Mann.

traces schrieb:Alle Beteiligten, inklusive sie selbst, hätten tatsächlich merken müssen und auch können, dass mit ihr ganz erheblich etwas nicht stimmt. Man muss auch kein Psychologe oder Psychiater sein, um das herauszufinden, sondern lediglich über so etwas wie ein Selbstwertgefühl verfügen, denn das hätte bereits beim ersten Diebstahl, beim ersten ungewünschten Eindringen in die eigene Wohnung dafür gesorgt, dass erkannt wird, dass es sich um einen krankhaften, nicht mehr normalen, aggressiven Akt eines Menschen handelt, der nicht in der Lage ist, die Person des Anderen und ihren Besitz zu respektieren. Es waren unzählige wohlgemerkt aggressive Grenzüberschreitungen Jodis - die eigentlich allesamt instinktiv zum Bedürfnis nach Abgrenzung und Distanzierung hätten führen müssen.

Siehe oben ....

traces schrieb:Da möchte ich widersprechen. Arias begann den Babysitter-Kurs, nachdem sie Daryl Brewer kennenlernte. Einen weitaus älteren Mann, der frisch geschieden war und einen Sohn hatte, der sein ein und alles war. Der Sohn lebte bei der geschiedenen Ehefrau, zu der Brewer weiter ein freundschaftliches Verhältnis hatte. Brewer machte Jodi gegenüber frühzeitig klar, dass er weder heiraten noch Kinder wolle, da er die wenige Zeit v.a. für seinen Sohn investieren wolle. Jodi war damit einverstanden, lebte mit ihm mehrere Jahre zusammen, kümmerte sich dann rührend um seinen Sohn, wenn dieser bei Brewer war, was diesem wiederum sehr gefiel.
Aus meiner Sicht - und das passt wiederum zur manipulativen Art Jodis - machte sie das Babysitting, um v.a. Brewer zu gefallen und ihn an sich zu binden. Sie wusste, dass sein Sohn an erster Stelle stand und damit auch dessen Mutter noch immer von Relevanz war, so dass sie sich Mühe gegeben haben dürfte, sie zu ersetzen bzw. in Brewers Augen mit dessen Ex-Frau mitzuhalten. Interessanterweise äußerte sie den Wunsch nach einer Brustvergrößerung, als sie erfuhr, dass Brewers Ex-Frau ebenfalls Silikonbrüste hat.
bellady schrieb:

Dann hatte sie es aber doch schon in dieser vorangegangenen Beziehung versucht, die Mutterrolle spielen zu dürfen,hoffte sogar vielleicht, er nimmt seiner Frau das Kind weg, wenn er jetzt sie als neue Frau und Mutter habe, was nicht so kam. Auch wäre sie bereit gewesen, die OP für Silikonbrüste auf sich zu nehmen.
Das sagt mM nach aus, wie dringend nötig es gewesen wäre, einen Bezug zu einem Partner mit Familie zu haben .

traces schrieb: Im Übrigen sind das bei beiden Täterinnen u.a. die tief verinnerlichten Überzeugungen, einen rechtmäßigen Anspruch auf Befriedigung ihrer Bedürfnisse zu haben und zwar auch um den Preis, dass eine andere Person dabei finanziellen, persönlichen oder gesundheitlichen Schaden erleidet.

Ja, so ist das bei Psychopathen : Zitat: Während die Probleme des Psychopathen hauptsächlich darin liegen, das zu bekommen was er will - im Fall der beiden Frauen Familie und Kinder - ist das Ergebnis ihrer Probleme körperliche, emotionale sowie finanzielle Schläge innerhalb der Beziehung, ausserhalb dann sogar Mord.

Noch ein Wort zu ATs Bindungsstörung, an der vor allem Männer leiden, die dann auch trotzdem sehr über ihren Schatten springen, Beziehungen eingehen, glauben, ihr Defizit so überwinden zu können, als Familienväter dann überfordert sind, auch das ihren Frauen vorenthalten, in den Erziehungsurlaub mit eingeplant werden, was sich dann "Vereinbarung von Familie und Beruf nennt '' und alles nimmt seinen Lauf ......

Ich glaube, jetzt sind wir den eigentlichen Problemen der beiden und auch Estebaliz ziemlich nahe gekommen, was Außenstehende auch nicht nachvollziehen konnten ?

Du @traces bist in dem Fall schon um einiges länger involviert, kannst dich sprachlich gut informieren, was hier nicht alle können.

Auch wenn er sie angezeigt hätte wegen Diebstahl, Betrug, Sachbeschädigung etc.,ob sie sich dadurch aufhalten hätte lassen ?

Möglicherweise, weil AT unmittelbar nach dem Beziehungsende geschrieben hatte, das er nun
wirklich heiraten wolle, was sie mitlesen konnte, ob dass nicht der Auslöser war bei ihr .

bellady schrieb:Dann hatte sie es aber doch schon in dieser vorangegangenen Beziehung versucht, die Mutterrolle spielen zu dürfen,hoffte sogar vielleicht, er nimmt seiner Frau das Kind weg, wenn er jetzt sie als neue Frau und Mutter habe, was nicht so kam. Auch wäre sie bereit gewesen, die OP für Silikonbrüste auf sich zu nehmen. Das sagt mM nach aus, wie dringend nötig es gewesen wäre, einen Bezug zu einem Partner mit Familie zu haben .

Sehe ich anders und hatte ich im Thread auch schon mal erläutert. Jodi schien es nie darum gegangen zu sein, eine "Familie" zu haben, sondern lediglich darum, jemanden zu finden, der sich so fest es geht, an sie bindet bzw. binden lässt. M.W. hatte der Vorgänger von Brewer keine Kinder. Aber bei allen Verflossenen war eines gleich: Jodi passte sich stets an das an, was der Jeweilige repräsentierte. Sie wollte mit dem konkurrieren, was NUR dem Anderen "gehört". Gerade beim Letzten Lover wird das deutlich, zu dem sie nach dem Mord fuhr. Sagte er, dass er ein bestimmtes Buch mag, mochte sie es plötzlich auch. Sagte er, dass er ein bestimmtes Hobby hat, hatte sie es plötzlich auch.
Bei Travis das Gleiche. Sie war Babysitter, Hausfrau und Restaurantgehilfin, als sie Travis kennenlernte war sie plötzlich Mormonin und Versicherungsangestellte - ebenso wie er. Travis hatte daher in seinem letzten Chat aus meiner Sicht Recht, wenn er beschreibt, dass andere Menschen für sie nichts anderes sind, als etwas, das sie benutzen kann, nämlich als verlängerten Persönlichkeitsanteil ihrer selbst.

By the way: Die Brust-OP hat stattgefunden. Brewer hat sie bezahlt und Jodis Oberweite, die auf sämtlichen Fotos seit dieser Zeit zu sehen ist, stammt exakt aus dieser OP.

bellady schrieb:Noch ein Wort zu ATs Bindungsstörung

Jodi wurde mit Borderline diagnostiziert, nicht mit Psychopathie. Die Bindungsstörung ist jedoch aus meiner Sicht zutreffend.

bellady schrieb:Auch wenn er sie angezeigt hätte wegen Diebstahl, Betrug, Sachbeschädigung etc.,ob sie sich dadurch aufhalten hätte lassen ?

Unter Bezugnahme auf ihre Persönlichkeitsstörung wäre es sehr wahrscheinlich gewesen, dass Anzeigen und Annäherungsverbote sowie eine Verurteilung Jodis, selbst, wenn sie nur auf "Bewährung" gelautet hätte, dass Travis nicht den Tod gefunden hätte. Sie wäre, so, wie sie das auch schon zu Zeiten des Kontakts MIT Travis getan hat, zum nächsten Mann gewechselt, der ihr emotionale Nähe verspricht. Keine ihrer Beziehungen hat sie "aufgearbeitet", wie das der Normalo tut. Trauern, vielleicht auch mal wütend sein, Distanz schaffen, Zeit brauchen, um dann befreit in eine nächste Beziehung zu starten. Bei ihr hingegen endete keine Beziehung im Streit, obwohl es dafür genügend Anlässe gegeben hätte. Männer haben sie betrogen, hintergangen, ausgetauscht, hintangestellt - das alles genügte nicht, um Zorn oder Rache in ihr auszulösen, sondern sie sagte "okay" und hielt freundschaftlichen Kontakt zu ihnen, als wäre nichts gewesen. Dem Ende der einen Beziehung folgte der nächste Anwärter, was man "warmen Wechsel" nennt. Wichtig wäre in Travis und Jodis Beziehung "lediglich" gewesen, dass er in dem Ganzen ein Mal - aber dann grundlegend - eine Grenze zieht, die er beibehält und sei es in Form einer Anzeige, die er auch nicht wieder zurückzieht oder danach im Aufrechterhalten einer Freundschaft mündet.

Allerdings - spinnen wir den Faden mal weiter - hätte das allein m.M.n. nicht dafür gesorgt, dass Jodi sich damit hätte generell "aufhalten" lassen. Wäre sie irgendwann an einen Mann geraten, durch den sie sich über einen längeren Zeitraum hinweg in ihren Bedürfnissen frustriert sieht, während sie von ihm abhängig ist/ bleiben muss (da sich zum Beispiel kein Anderer findet), dann hätte er wahrscheinlich ebenfalls Gewalt durch Jodi erfahren. Die Unsicherheit, die Travis hatte, triggerte und konfrontierte sie mit ihrer eigenen Unsicherheit. Und DIE wollte sie mit aller Macht zerstören. Um Travis ging es dabei aus meiner Sicht kaum.

@bellady

P.S.:

bellady schrieb:bellady schrieb:Noch ein Wort zu ATs Bindungsstörung

Sorry, ich habe JA mit TA verwechselt. Ich nehme an, du hast dein Posting auf Travis bezogen, richtig?
Dann würde in Frage stehen, ob er eine Bindungsstörung hatte. Jodi hatte definitiv eine. Bei ihm ist fraglich, ob sein Beziehungsverhalten nicht eher auf Selbstunsicherheit zurückzuführen ist, statt auf eine Bindungsstörung im pathologischen Sinn. Dafür gibt es zu wenig Hinweise.

@traces

Ja, ich meinte TA mit der Bindungstörung . Aber was ist der Unterschied zwischen Unsicherheit und Bindungsstörung ? Ich dachte, das hat damit zu tun.

Ja, sie hatte auch eine, wenn es ihr nur auf Materielles ankam, der Mensch keine Rolle spielte.

Unten habe ich jetzt einen Link gefunden. das scheint alles vermischt zu sein.

Hab mal die Hauptsache rauskopiert, was bei JA zutreffend gewesen sein wird .





Fehlende Emotionen

Ein Trugschluss, dem die meisten Opfer erliegen, wie Frau Mechler weiß. „Menschen mit psychopathischer Struktur sehen überhaupt nicht, dass sie eigene Defizite haben. In ihren Augen sind sie selbst die Größten und Besten. Und wenn etwas nicht klappt, suchen sie die Schuld grundsätzlich bei dem anderen.“ Psychopathen sind extrem kontrollierend und richten und strafen ohne jegliche innere Regung. Doch warum? Experten sagen, dass diesen Menschen als Kind der Wunsch nach stabiler Nähe, Geborgenheit und kindgerechter Aufmerksamkeit versagt wurde. Sie erlebten ihre Welt als einen Ort voller Gefahr und Verrat, vor dem es sich zu schützen galt. Diese Wahrnehmung besiegelte das schrittweise Zementieren eines stark antisozialen Verhaltens, nicht selten bis hin zu perfider Grausamkeit. Das erklärt, warum sich diese Menschen keiner Beziehung anvertrauen, sich niemals fallen lassen und ein übertriebenes Kontrollverlangen zeigen.
Ihr Abwehrmechanismus entstand also aufgrund schwerer seelischer Defizite und Verletzungen in der Eltern-Kind-Beziehung als erste traumatische Erfahrung. „Wer Gefühle zu haben als existenziell bedrohlich erlebt hat, zieht eine Mauer um seine Seele hoch, die keine Gefühle mehr heranlässt“, so die Autorin.

Ohne soziale Kompetenz und Empathie kämpfen sich Psychopathen dann im Leben nach vorne und gehen für ihre Ziele über so manche Leiche.



Vorteile im Fokus


„Sie wenden sich bewusst nur Menschen zu, die ihnen Vorteile verschaffen: Schönheit, Reichtum, Bildung, aber auch Emotionalität. Denn das befriedigt ihr Ego, füllt ihre Lücken und hilft ihnen bei der Außendarstellung als perfekter Mensch. Doch wenn sie ihres Spielzeugs überdrüssig sind oder der zu erwartende Vorteil aufgebraucht ist, fällt die freundliche Maske und der Partner wird allein auf seine Funktion der Bedürfnisbefriedigung reduziert.

Stehen Streitigkeiten oder Trennungen an, werden Psychopathen meist von Hass zerfressen und von einem hemmungslosen Drang nach Vergeltung oder Vernichtung getrieben.

http://www.mein-medizinportal.de/themenwelten/gehirn-psyche-und-verhalten/mein-mann-der-psychopath_18047439.htm

@traces

Das oben ist ein Beispiel, wenn der Mann diese Rolle spielt.

Aber es gibt sie auch mit Kinder, wenn diese mit hineingezogen werden, wie es im Absatz
"Vorteile im Fokus '' beschrieben ist.

Habe mich auch lange mit Borderline beschäftigt, bevor ich zur Psychopathie kam, aber wo genau
da der Unterschied liegt in den Krankheitsbild, dass weiß ich noch nicht.

bellady schrieb: Doch wenn sie ihres Spielzeugs überdrüssig sind oder der zu erwartende Vorteil aufgebraucht ist,

Könnte ja auch damit zusammenhängen, das Spielzeug wurde überdrüssig, WEIL man sieht, dass der zu erwartende Vorteil aufgebraucht ,nicht mehr vorhanden ist .

Also gibt es diese beiden Muster, wenn sie entweder keine Lust mehr haben, von selbst die Beziehung beenden, das sie in der Regel erst tun, wenn es einen potenten Nachfolger/in gibt, die weitere Versorgung gesichert ist .

Wenn sie den Zeitpunkt des Partnerwechsels selbst bestimmen können, dann kann es ohne Streit ablaufen, doch wenn sich der Geschädigte trennen will wie jetzt bei AT, dann wird es gefährlich.

Es gibt auch Beispiele wie den hier in D. der Fall Gustl Mollath, die lange Jahre verheiratet waren, man sah nur den Schluss, die Bankenaffäre seiner Frau, aber ich bin der Meinung, es wäre auch ohne diese zu Ende gewesen, weil sie noch zu allem Übel ihr wahres Gesicht gezeigt hat, ihn verleumdete, alles persönliche vernichtete, verscherbelte, was nicht normal ist und was mit den finanziellen Schlägen gemeint ist.

Hätte er mitgemacht, was sie von ihm verlangte, wogegen er sich wehrte, wäre er auch "erledigt" gewesen. Es geht dabei ja nur dadrum , die eigenen Defizite, meist Lebensbrüche dem anderen überzustülpen, ihn mit hineinziehen, bis er ruiniert ist.

So meinte ich das, wenn man mit diesem Klientel verheiratet oder auch nur "liiert" war wie Kachelmann, dass man so schnell kein Recht erfährt, weil man das so will, dass sie sich bei anderen "einkaufen''.

Ein unendliches Thema.....

bellady schrieb:Aber es gibt sie auch mit Kinder, wenn diese mit hineingezogen werden, wie es im Absatz
"Vorteile im Fokus '' beschrieben ist.

Habe mich auch lange mit Borderline beschäftigt, bevor ich zur Psychopathie kam, aber wo genau
da der Unterschied liegt in den Krankheitsbild, dass weiß ich noch nicht.

Wenn du dich auch nur minimal mit diesen Erkrankungen beschäftigt hättest, würdest du schon in deinen eigenen Posts den Unterschied sehen.

bellady schrieb:Sie wenden sich bewusst nur Menschen zu, die ihnen Vorteile verschaffen: Schönheit, Reichtum, Bildung, aber auch Emotionalität. Denn das befriedigt ihr Ego, füllt ihre Lücken und hilft ihnen bei der Außendarstellung als perfekter Mensch. Doch wenn sie ihres Spielzeugs überdrüssig sind oder der zu erwartende Vorteil aufgebraucht ist, fällt die freundliche Maske und der Partner wird allein auf seine Funktion der Bedürfnisbefriedigung reduziert.

Stehen Streitigkeiten oder Trennungen an, werden Psychopathen meist von Hass zerfressen und von einem hemmungslosen Drang nach Vergeltung oder Vernichtung getrieben.

Das ist nämlich völlig gegensätzlich zum Verhalten eines borderliners.

@bellady

bellady schrieb:Ja, ich meinte TA mit der Bindungstörung . Aber was ist der Unterschied zwischen Unsicherheit und Bindungsstörung ?

Der Unterschied liegt in dem Ausmaß der Beeinträchtigungen im psychischen Funktionieren des Betreffenden. Eine Bindungsstörung meint die generelle Unfähigkeit, eine gesunde Beziehung zu einem Menschen eingehen und sie auch aufrechterhalten zu können. Bei einer solchen tiefgreifenden Störung sind zumeist sämtliche grundlegende psychische Bausteine eines Menschen beeinträchtigt, so dass die Beziehungen, die dieser Mensch eingeht, binnen kurzer Zeit ebenfalls gravierende Störungsmuster aufweisen. Diese Bausteine betreffen u.a. das Ich-Bewusstsein und die Ich-Stabilität (die zum Beispiel bei Borderline vom emotional-instabilen Typus kaum entwickelt ist). Weiterhin betreffen sie den Selbstausdruck, der einer ausreichend entwickelten Emotionalität und Identität bedarf (die bei Bindungsstörungen ebenfalls beeinträchtigt sind), darüber hinaus erfolgreich durchlaufene Entwicklungsschritte wie Autonomie und Loslösung aus der elterlichen Symbiose/ Abhängigkeit. Grundlegende Prozesse also, die im Kleinkindesalter vollzogen und abgeschlossen werden (was die Grundbausteine angeht).

Bei Travis gibt es mehrere Hinweise, die gegen eine Bindungsstörung sprechen. Er scheint in einzelnen Belangen, u.a. was seine Identitätsentwicklung angeht sowie seinen Selbstausdruck (z.B. Grenzen setzen, Bedürfnisse einfordern und ablehnen) unreif gewesen zu sein. Da also gibt es m.M.n. einen Hinweis auf mögliche Probleme in der Kindheit (was zum frühen Verlust seiner Eltern passt). Andererseits war er in der Lage, echte freundschaftliche Nähe und Beziehungen aufzubauen, die sowohl sehr konstant als auch in sich stabil, langwährend und gefestigt waren. Gleiches war ihm in partnerschaftlichen Beziehungen möglich, zumindest bis zu dem Moment, als seine Partnerinnen den Heiratswunsch aussprachen. Erst da wurde er instabil bzw. unsicher, was wiederum auf ein Reifeproblem und kein grundsätzliches pathologisches Bindungsproblem verweist. Zudem verfügte er über ausreichend adäquate Kompensationsstrategien, um den Reifemangel weitgehend auszugleichen, zumindest so weit, dass er stabil seinem Beruf, seinem Leben und seinen sozialen Freundschaftsaktivitäten nachgehen und diese aufrechterhalten konnte - was bei Jodi NICHT der Fall war. Reifeprobleme wie bei ihm m.M.n. ersichtlich, gehen für gewöhnlich mit Selbstunsicherheit einher. D.h.: Weitegehend funktioniert er gut, stabil und auch erwachsen, kommt es aber zu Situationen, in denen ihm bestimmte Entwicklungserfahrungen fehlen (z.B. mit emotionaler partnerschaftlicher Nähe, erwachsenem Verantwortungshandeln oder Selbstbehauptung), dann gerät er ins Schwanken, wird indifferent oder überfordert.

Während eine Bindungsstörung also weitgehend alle Lebensbereiche stört, die mit Interaktion und dem Austausch zwischen der eigenen Person und anderen zu tun haben, wirkt sich Selbstunsicherheit bei bestehenden Kompensationsstrategien lediglich in vereinzelten Situationen verstärkt aus, während das grundlegende Funktionieren dieses Menschen dennoch weitgehend störungsfrei gesichert ist.

Zudem muss ich @micinima zustimmen. Es hilft dem Thread sicherlich nicht weiter, wenn in Bezug auf Jodi hier Artikel über Psychopathie eingespeist werden, denn Jodi ist, lt. Diagnostik KEINE Psychopathin!

micinima schrieb:Jodi Arias
heute um 15:50
bellady schrieb:
Aber es gibt sie auch mit Kinder, wenn diese mit hineingezogen werden, wie es im Absatz
"Vorteile im Fokus '' beschrieben ist.

Habe mich auch lange mit Borderline beschäftigt, bevor ich zur Psychopathie kam, aber wo genau
da der Unterschied liegt in den Krankheitsbild, dass weiß ich noch nicht.

Wenn du dich auch nur minimal mit diesen Erkrankungen beschäftigt hättest, würdest du schon in deinen eigenen Posts den Unterschied sehen.
bellady schrieb:

Das habe ich mich lange genug, alles was der Starks-Sture-Verlag bezüglich dem Krankheitsbild hergab bis hin zu den Kindern aus diesen Beziehungen aus dem Buch "Mit gebrochenen Flügeln ''

Die Geschichten sind mal auch recht unterschiedlich, doch doch wie es enden kann, man braucht ja nur das Cover von dem Buch anschauen.

https://www.thur.de/philo/lh/borderline.htm

Aber insgesamt, ob es Borderline, Psychopathie oder Narzissmus betrifft - es ist bei allen gleich - nix wie weg, sofern man es schafft.

@bellady

bellady schrieb:Aber insgesamt, ob es Borderline, Psychopathie oder Narzissmus betrifft - es ist bei allen gleich - nix wie weg, sofern man es schafft.

Ganz ehrlich: Für Psychopathie mag ich das unterschreiben können.

Aber jeden Menschen, der unter Borderline leidet oder jeden Menschen, der ausgeprägte narzisstische Persönlichkeitszüge hat, unter den Generalverdacht zu stellen, er sei ein blutrünstiger Täter, der nur auf ein Opfer warte, das er "ausnehmen" könne oder aber Borderliner und Narzissten implizit als Menschen auszuweisen, die nichts in unseren Reihen zu suchen hätten, halte ich für unreflektierten, gefährlichen und pauschalen Unfug!

Im Übrigen weisen jene Frauen, die sich selbst als stets aufopferungsvoll, hilfsbereit und jederzeit rettend zur Seite stehend beschreiben, die nie klagen, sondern das erst dann tun, wenn ihr "undankbarer" Mann sie verlassen hat, überaus ausgeprägte narzisstische Persönlichkeitszüge auf^^. Nur mal so zum Nachdenken. Wer den Narzissmus oder die (Borderline-) Instabilität Anderer pauschal und vehement ablehnt und pauschal als "brandgefährlich" ausweist, sollte eher mal nachschauen, ob er das nicht vielleicht auch deswegen tut, weil ihn diese Züge an ihn selbst erinnern^^.

traces schrieb:Aber jeden Menschen, der unter Borderline leidet oder jeden Menschen, der ausgeprägte narzisstische Persönlichkeitszüge hat, unter den Generalverdacht zu stellen, er sei ein blutrünstiger Täter, der nur auf ein Opfer warte, das er "ausnehmen" könne oder aber Borderliner und Narzissten implizit als Menschen auszuweisen, die nichts in unseren Reihen zu suchen hätten, halte ich für unreflektierten, gefährlichen und pauschalen Unfug!

Dankeschön.
Genau da denke ich auch.

Allerdings sind wir da ganz schön ins off topic gerutscht.

micinima schrieb:Allerdings sind wir da ganz schön ins off topic gerutscht.

....stimmt. Aber unkommentiert stehenlassen konnte man's auch nicht...

traces schrieb:Im Übrigen weisen jene Frauen, die sich selbst als stets aufopferungsvoll, hilfsbereit und jederzeit rettend zur Seite stehend beschreiben, die nie klagen, sondern das erst dann tun, wenn ihr "undankbarer" Mann sie verlassen hat, überaus ausgeprägte narzisstische Persönlichkeitszüge auf^^.

Du meinst Frauen, die nach außen hin die Person vorgegeben haben, denn weshalb hat er sie denn verlassen ? Bei JA war es ja auch so....

traces schrieb:Wer den Narzissmus oder die (Borderline-) Instabilität Anderer pauschal und vehement ablehnt und pauschal als "brandgefährlich" ausweist, sollte eher mal nachschauen, ob er das nicht vielleicht auch deswegen tut, weil ihn diese Züge an ihn selbst erinnern^^.

Das kommt daher, wenn die Partner nicht aufgeklärt werden. Es gibt Beziehungen, in denen der andere das weiß, dann kann es erst gar nicht soweit kommen, weil der Betroffene damit offen umgeht.


Aber es hat keinen Sinn,darüber weiterzudiskutieren. Man muss alle Seiten sehen, dann kann man auch verstehen, wie der und der so und so reagiert(e) ....

bellady schrieb:Das kommt daher, wenn die Partner nicht aufgeklärt werden. Es gibt Beziehungen, in denen der andere das weiß, dann kann es erst gar nicht soweit kommen, weil der Betroffene damit offen umgeht.

Stell dir vor, ein borderliner kann das durchaus auch selber kontrollieren.
Du stellst das so da als könnte ein Mensch mit dieser Symptomatik partout nicht selbst kontrollieren.
Und das ist schlichtweg falsch.

Könntet ihr eure Küchenpsychologie Lehrstunde auch vertagen? Ins OT zum Beispiel?

micinima schrieb:Jodi Arias
gestern um 21:00
bellady schrieb:

Stell dir vor, ein borderliner kann das durchaus auch selber kontrollieren.
Du stellst das so da als könnte ein Mensch mit dieser Symptomatik partout nicht selbst kontrollieren.
Und das ist schlichtweg falsch.

Ja, die Symptome von Borderline konnte sie steuern und kontrollieren.

Das es für ihr Handeln eine Diagnose gibt, ein Krankheitsbild, davon wird sie erst nach ihrer Tat im Laufe des Gerichtsverfahren erfahren haben.

Wenn sie dann eine Diagnose haben, dann können sie auch eher darüber sprechen.

E_M schrieb:Jodi Arias
gestern um 22:21
Könntet ihr eure Küchenpsychologie Lehrstunde auch vertagen? Ins OT zum Beispiel?

Ok, ist abgeschlossen.

Ich hätte mal ein ganz anderes Thema, das hier zu Beginn des Threads mal angerissen, aber nicht schlussendlich diskutiert wurde. Vielleicht mag der eine oder andere seine Ideen dazu einbringen und recherchieren.

Es geht um den Tatablauf als Solches anhand des Spurenbildes. Bis heute ist ja fraglich, welche Version zutrifft. Die Staatsanwaltschaft und damals ermittelnde Polizei hat die These des "gunshot first" favorisiert, an der ich ehrlich gesagt ein wenig Zweifel habe. Ich würde davon ausgehen, dass Arias Travis bereits in der Dusche mit einem Messer angriff, als er - womöglich gerade noch hockend - in der Dusche saß. Es gibt im hinteren Schultergürtel rechts sowie Nacken rechts prominente tiefe Einstichwunden, die ich als Erstverletzungen annehmen würde (die rechtsmedizinische Skizze, den Bericht sowie Fotos möchte ich auf Grund der Drastik hier nicht verlinken. Wer den Link möchte, der den größten Teil dieser Akte legal veröffentlicht hat, dem kann ich ihn via PN zukommen lassen). Aus meiner Sicht dürfte der Schuss jedenfalls wahrscheinlich erst später abgeben worden sein, aber who knows... .

Mich würden andere Meinungen und Handlungsablauf-Szenarien hierzu interessieren - wie gesagt: ausgehend anhand des Spurenbildes und NICHT anhand der von Arias oder der Pol angenommenen Gesamttatmotive.

Ich habe mal eine Grobskizze des damaligen Tatortes erstellt, damit die Orientierung leichter fällt. Zu erwähnen ist noch, dass die Waffe wahrscheinlich vor der Tat im begehbaren Kleiderschrank (s. Skizze) deponiert wurde/ worden sein soll:

@traces

danke nochmals für Deine Ausführungen...

Bezüglich der Überlegung, wie es abgelaufen sein kann, denke ich auch eher, dass die Messerstiche zuvor stattgefunden haben oder ggf. teils teils?

Mich irritieren da nämlich einige Sachen...wenn ich die Aussagen vor Gericht der Gerichtsmediziner?..war auf englisch und ich habe versucht, so gut wie möglich mein grobes Englisch, die graphischen Bilder da und meinen gesunden Menschenverstand zusammenzubringen, um zu verstehen, wovon man bei der Tat ausgeht..

Habe ich es richtig verstanden, dass es Spuren gibt, die dafür sprechen, dass TA blutend am Waschbecken gestanden haben soll?
Das kann ich mir mit einem Kopfschuss irgendwie nicht so recht vorstellen, aber ich habe auch nicht ganz verstanden, inwieweit überhaupt dieser Kopfschuss sein Gehirn verletzt hat..(klingt blöd, aber ich weiß nicht , wie ich mich sonst ausdrücken soll)....wäre er überhaupt nach diesem Kopfschuss noch in der Lage, sich selbst aufzurichten und am Waschbecken, bzw. über dem Waschbecken zu stehen?

Es ging ja um jede Menge Blut, welches am und im Waschbecken gefunden wurde...auch nicht nur einzelne Spritzer, sondern Ansammlung von Blut, was dafür spricht, dass die betreffende Person da gestanden haben muss, als das Blut da runterlief..

Bei den Schnittwunden frage ich mich bezüglich des extremen Schnittes am Hals, der fast seinen Kopf abgetrennt hat, ob er da nicht schon in dem Moment hätte gestorben sein müssen oder wie ist das?
Kann es sein, dass er mit blutender klaffender Halswunde sich noch bis zum Waschbecken schleppen konnte und das Blut daher stammte? Konnte man feststellen, um was für Blut es sich wahrscheinlich im Waschbecken handelte? Bzw. konnten die Spuren dafür sprechen, ob dieses Blut aus der Halswunde gewesen sein könnte?

Ich glaube jedenfalls eines nicht: Wenn TA bereits tot war, glaube ich nicht, dass JA dann auf ihn geschossen hat...das ergibt für mich irgendwie keinen Sinn....
Also denke ich, dass sie ihn noch in der Dusche angegriffen hat, denn da war er ihr besonders hilflos ausgeliefert, wegen dem kleinen rutschigen Raum und der Position im Hocken oder Sitzen (haben da die Spuren etwas drüber vermuten oder annehmen lassen, ob sie die Messerangriffe auf ihn im "hocken" ausgeübt haben muss? bzw. er selbst in dem Moment eher gehockt als gestanden haben muss? Hängt sicher auch mit der Grösse zusammen, wieviel grösser er war, ob sie ihn im stehen überhaupt hätte an den Stellen am Rücken so "erwischen" können...aber ich kenne mich da nicht aus, was die Gerichtsmedizin herausgefunden hat, aus welchem Winkel die Messerstiche geführt wurden usw...)

Dann denke ich, dass er sich gewehrt hat, damit meine ich abgewehrt, man hat ja Abwehrverletzungen festgestellt an den Händen...dann hat er es geschafft, aus der Dusche herauszukommen, denn da sass er ja in einer Falle, konnte nicht ausweichen....

Ob er dann am Waschbecken stand, um seine Wunden zu betrachten (äh klingt blöd, ihr wißt sicher, wie ich es meine...er war unter Schock, Hormone wurden ausgeschüttet und er schaut in den Spiegel, um ggf.auch die Schwere seiner Verletzungen dadurch zu beurteilen) oder im Schock dachte, sich mit Wasser das Blut abzuwaschen oder was auch immer...oder einfach das eben nur die Stelle war, wo er es hinschaffte aus der Dusche heraus...sich dann am Waschbecken oder Tisch abstützte (gab es da Spuren?)...

Dann ging er entweder wütend oder einfach nur geschockt auf sie los und da sie ihn dann endgültig stoppen wollte, schießt sie ihm in den Kopf...

Oder aber, er geht nicht auf sie zu, aber sie kann es nicht fassen, dass er trotz der schweren Verletzungen immer noch am Leben ist und Schiesst ihm in den Kopf?
Konnte man feststellen wie nah sie da bei ihm gestanden hat, ob überhaupt gestanden oder über ihm gebeugt? Aus welchem Winkel das geschah?

Allerdings wundert es mich schon, warum sie eine Pistole extra aus dem eigenen Haus "klaut" damit zu ihm fährt und dann erst zum Schluss einsetzt?

Ich würde vermuten, dass sie die Pistole dann vielleicht vorher schon als "Druckmittel" eingesetzt hatte...erst die Geschichte mit den Fotos in der Duschkabine und dann hat sie vielleicht die Pistole geholt oder vorher schon bei sich am Körper versteckt gehabt und zwingt ihn damit in eine bestimmte Position, wo sie dann das Messer einsetzt?
Woher stammte eigentlich das Messer? Aus seinem Haushalt?

Vielleicht hat sich das alles aber auch so spontan ergeben...also nicht, dass sie nicht natürlich etwas kriminelles geplant hatte, aber die Art und Weise, hat sie dann zumindest teilweise spontan umgesetzt oder auch "umgeplant"..

Vielleicht konnte er ihr die Pistole einmal aus der Hand schlagen? Sie hat dann zum Messer gegriffen und dann mit der Pistole alles beendet? Hmm.passt für mich aber auch irgendwie nicht....wenn er noch unverletzt in der Lage war, ihr die Pistole aus der Hand zu schlagen, dann hätte sie es meiner Meinung nach auch nicht geschafft, ihn so mit einem Messer anzugreifen...er wäre ja vorgewarnt über ihr Vorhaben und hätte sich da besser verteidigen können..denn Pistole und Messer wird sie ja nicht beide in der Hand gehabt haben..

Was glaubt ihr?

Jodi Arias wurde in etlichen Tagen vor Gericht zerflückt,alles live übertragen,daran erinnere ich mich wie gestern. Ich habe es im Urlaub in den USA jeden Tag geschaut.
Mir persönlich ist es heute ziemlich egal, wie sie ihm und in welcher Reihenfolge das Leben genommen und ihn geschlachtet hat. Ich bin froh, dass sie hinter Gittern ist. Ich hoffe irgendwie nur, dass das Leid des Opfers möglichst von kurzer Dauer war. Alles andere, Jodis Lächerlichkeiten die vom Knast aus zu hören waren, wird auch irgendwann verstummen und sie wird sich ihrem lebenslangen Schicksal im Knast fügen.

@Szuka

Szuka schrieb:Habe ich es richtig verstanden, dass es Spuren gibt, die dafür sprechen, dass TA blutend am Waschbecken gestanden haben soll?

Ja, davon ist auszugehen. Ich poste mal das Vid ein, in dem die Aussagen der Blutspurenexpertin vor Gericht getätigt werden, die Bezug auf alle Spuren einzeln nimmt - auch insbesondere jene am Waschbecken. Im Vid hat man auch nochmal einen schönen räumlichen Eindruck des Schauplatzes. Die Aussage ist ziemlich interessant, da sie einerseits anmerkt, dass dort Spuren sind, die entstanden sein müssen, als jemand ÜBER dem Waschbecken gebeugt dort gestanden (!) haben muss und Blut heruntertropfte (auf dem Rand des Beckens) und andererseits dort auch Spitzer am Spiegel und der hinteren Konsole sind, die durch Aushusten entstanden sein dürften. Travis dürfte dort also bereits schwer verletzt, aber lebend am Waschbecken angekommen sein, so dass m.M.n. davon auszugehen ist, dass er bereits irgendwo zwischen Dusche und Weg zum Waschbecken angegriffen worden sein müsste - und zwar mit einem Messer (!) - nicht mit der Schusswaffe.

Jodi Arias Blood Spatter expert

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Szuka schrieb:Das kann ich mir mit einem Kopfschuss irgendwie nicht so recht vorstellen, aber ich habe auch nicht ganz verstanden, inwieweit überhaupt dieser Kopfschuss sein Gehirn verletzt hat..(klingt blöd, aber ich weiß nicht , wie ich mich sonst ausdrücken soll)....wäre er überhaupt nach diesem Kopfschuss noch in der Lage, sich selbst aufzurichten und am Waschbecken, bzw. über dem Waschbecken zu stehen?

Ganz richtig. Auch der Pathologe hat vor Gericht ausgesagt, dass Travis im Zuge dieses Schusses sofort handlungsunfähig gewesen wäre - also weder in der Lage, sich zu bewegen, noch, sich zu wehren. Der Schuss selbst war nicht todesursächlich. Daraus lässt sich schließen, dass er nicht mehr habe stehen können, nachdem der Schuss ihn traf. Er muss also abgegeben worden sein, NACHDEM Travis bereits verletzt wurde - also "gunshot at the end" sozusagen...

Szuka schrieb:Bei den Schnittwunden frage ich mich bezüglich des extremen Schnittes am Hals, der fast seinen Kopf abgetrennt hat, ob er da nicht schon in dem Moment hätte gestorben sein müssen oder wie ist das?

Zumindest werden im Autopsy Report "sharp force injury of neck and Torso" als Todesursachen angeführt. Zwei Verletzungen waren an sich tödlich: Der Kehlschnitt ("upper neck"), da er die Schlagadern durchtrennte sowie ein Stich in den Oberkörper (hinten oder vorn?), da er die Hohlvene zum Herzen verletzte. Schaut man sich die relativ große Blutlache an, die am Ende des Badezimmerganges zum Übergang am Schlafzimmer zu finden ist, wo m.M.n. der Kehlschnitt erfolgt sein dürfte, dann wäre es schön, jetzt hier medizinisch geschulte Leute zu haben, da die Frage ist, ob hier ein so großer Blutverlust entstehen kann, wenn man annimmt, dass Travis bereits tot war, als der Kehlschnitt gesetzt wurde und somit bei einer Person ohne (Blut-)Kreislauf noch derart viel Blut ausfließen kann. Oder aber alle Verletzungen folgten binnen kürzester Zeit.... Fragen über Fragen....

Szuka schrieb:Also denke ich, dass sie ihn noch in der Dusche angegriffen hat, denn da war er ihr besonders hilflos ausgeliefert, wegen dem kleinen rutschigen Raum und der Position im Hocken oder Sitzen (haben da die Spuren etwas drüber vermuten oder annehmen lassen, ob sie die Messerangriffe auf ihn im "hocken" ausgeübt haben muss? bzw. er selbst in dem Moment eher gehockt als gestanden haben muss?

Sehe ich ähnlich. Das Interessante ist, dass es am Panel rechts neben der Dusche eine einzelne Blutspur gibt, die womöglich zu einem Vorgang passt, wenn ein Messer ruckartig aus einem Körper gezogen wird und dabei ein Tropfen nach oben schnellt, der dann aufs Panel trifft und der Schwerkraft gemäß nach unten fließt. Wenn ich es richtig erinnere, dann ist dieser Tropfen ungefähr auf Kopfhöhe einer Jodi, die da gestanden bzw. gebückt gestanden hat, somit ich inkl. der letzten Fotos von Travis in der Dusche davon ausgehe, dass er hockte.

Das letzte Foto von ihm zeigt ihn, wie er direkt in die Kamera schaut. Er sitzt dabei seitlich in der Dusche, mit dem Rücken an die linke Wand der Dusche gelehnt. Wenn man nun davon ausgeht, dass Jodi bereits ein Messer in der Hand hatte, direkt nach dem Foto die Kamera fallen ließ und ihn attackierte, dann könnte er sich in defensiver Absicht versucht haben zu schützen, indem er sich vorbeugte und versuchte, nach rechts drehend aufzustehen, wobei es zumindest zu dem einen Rückenstich gekommen sein könnte. Als sie das Messer rauszog könnte dann der Blutspritzer am Panel entstanden sein. Er torkelte verletzt aus der Dusche, dabei weitere Spritzer am Boden vor der Dusche.

Szuka schrieb:Ob er dann am Waschbecken stand, um seine Wunden zu betrachten (äh klingt blöd, ihr wißt sicher, wie ich es meine...er war unter Schock, Hormone wurden ausgeschüttet und er schaut in den Spiegel, um ggf.auch die Schwere seiner Verletzungen dadurch zu beurteilen)

Sehe ich ganz genauso und klingt für mich auch nicht blöd. Wenn er den Stick im hinteren Rücken abbekommen hat, dürfte er seinen rechten Arm kaum noch bewegt haben können, da der Muskel verletzt war, der für das Heben dieses Armes und die Kopfdrehung zuständig ist. Was auch erklären könnte, weswegen er schwankend und "schief" vor dem Waschbecken gestanden haben dürfte. Es war ein Überraschungsangriff, daher kann es gut möglich sein, dass er unter Schock stand, die Situation noch gar nicht realisiert hat. Im Übrigen glaube ich, dass das auch eine der wenigen wahrheitsgemäßen Aussagen von Jodi war, als die in der Legende, sie seien überfallen worden, davon sprach, dass der verletzte Travis ihr panisch zugerufen habe, sie solle Hilfe holen.

Szuka schrieb:sich dann am Waschbecken oder Tisch abstützte (gab es da Spuren?)...

Ja, auch das sehe ich ähnlich. Im o.g. Vid gibt es diese Spuren, die eindeutig dazu passen, nämlich die dicken Tropfspuren am vorderen Waschbeckenrand.

Szuka schrieb:Dann ging er entweder wütend oder einfach nur geschockt auf sie los

Er dürfte kaum Kraft gehabt haben und auch bewegungseingeschränkt gewesen sein. Ich vermute, dass er sich vorm Waschbecken nach rechts drehte, um aus dem Bad rauszukommen. Jodi muss dabei schräg rechts von ihm gestanden haben, der Weg zum Hallway (aus dem er hätte fliehen können) war also blockiert. Ich denke, er hat sich nicht auf sie zubewegt, um sie zu attackieren, sondern um aus dem Raum herauszukommen bzw. sie anzusprechen (sich ihr zuzuwenden). Dabei dürfte sie den Schuss abgegeben haben.

Szuka schrieb:Konnte man feststellen wie nah sie da bei ihm gestanden hat, ob überhaupt gestanden oder über ihm gebeugt? Aus welchem Winkel das geschah?

Wenn ich es richtig erinnere, dann müsste Travis gebeugt gestanden haben, als sie ihn erschoss. M.W. von schräg rechts seitlich hinter/ neben ihm. Geringe Distanz. Aber das recherchiere ich nochmal. Gute Fragen!!

Szuka schrieb:Allerdings wundert es mich schon, warum sie eine Pistole extra aus dem eigenen Haus "klaut" damit zu ihm fährt und dann erst zum Schluss einsetzt?

Das wäre eigentlich nur damit zu erklären, dass es keine Tat im Affekt war, sondern es einen Plan gab, WIE das Ganze vollzogen werden soll und dass die Schusswaffe erst später in dieser Szene zum Einsatz kommen sollte. Meiner Meinung nach ging es Jodi v.a. um Bestrafung und den Kehlschnitt. Sie wollte Travis leiden sehen, ihm das antun, was er ihrer Meinung nach IHR angetan hat. Sie wollte ihn quälen. Daher - das ist meine Theorie - ging es ihr darum, ihn hauptsächlich daran zu hindern, sich wehren zu können. Ich vermute, dass sie den halbtoten Travis deswegen die Hallway entlang zum Schlafzimmer schleifte, um ihn dort umzudrehen, damit der mit dem Gesicht zum Schlafzimmer liegt. In der Position würde er direkt das Bett vor seinen Augen haben. Vielleicht sagte sie ihm in diesem Moment noch, WER denn die eigentliche Bitch sei in Anspielung auf den Sex, den er zwar "mitnahm", aber nicht mehr von Jodi wollte, als Sex und ihm dann die Kehle durchschnitt. Das ist ein finaler Bestrafungsakt, bei dem dem "Betrüger und Lügner" die Kehle durchschnitten wird als Sühne für die durch ihn erlittene Enttäuschung.

Szuka schrieb:Woher stammte eigentlich das Messer? Aus seinem Haushalt?

Ja, das stammte aus Travis Haushalt.

@traces
ja super, danke für die Antworten und Erklärungen...

Wo ich mir auch Fragen stelle:
Laut Tatort bzw. Fundort von Travis...lag dieser zusammengesunken mit den Beinen links und dem Oberkörper rechts....(Foto kann man, wenn man will und keine Probleme damit hat, sich sowas anzuschauen, im Internet finden)

Auf dem letzten Foto aber wie @traces beschreibt, liegt er mit dem Rücken links an der Wand...was ich auch auf den bekannten Dusch-Szenen-Fotos erkennen kann..

Für mich bedeutet das, dass er nach der Attacke so oder sich sich wegbewegt haben muss oder bewegt wurde...

Ich habe mich auch gefragt, wann und wie die Stichwunden am Rücken zugefügt wurden und kam auch zu dem Schluss, entweder, als er ihr den Rücken zugewandt hatte...dann dreht er sich um und sie stach dann zu..oder aber direkt nach dem letzten Bild, er wendet sich schützend weg, bzw. dreht sich um von JA wie @traces schreibt (daran habe ich nämlich auch vorher gedacht, würde mir erklären, wieso sie ihn vorne mit dem Messer verletzt und dann auch noch an seinen Rücken kommt.)

Ich habe jetzt die einzelnen Zeitabstände nicht im Kopf zwischen dem letzten Bild, wo er scheinbar noch freiwillig in die Kamera schaut, aus der Duschkabine heraus...und dem Bild, wo es ausschaut, als würde Jodi ihn über den Flur schleifen..

Wenn das jemand hier nochmals (falls das schon geschehen ist) bitte auflisten könnte?

Dann könnte man ja ungefähr sagen, wieviel Zeit dazwischen lag, wieviel Zeit JA gebraucht hat, um TA zu verletzen, bzw. sogar so schwer, dass er sich nicht mehr bewußt wehren kann und sie ihn im Flur lang schleift...

Für mich erklären, soweit ich das als Laie deute, die Spuren in der Duschkabine...dass TA nicht im Stehen dort angegriffen wurde...denn laut Tatortfotos sieht es so aus, als ob sich nur am Boden und etwas am Rand der Duschkabine Blut befindet....

Es sei denn, es wurde mit Wasser versucht, dies zu entfernen, aber würde für mich überhaupt keinen Sinn machen, solange die Leiche selbst ja noch dort am Tatort sich befindet...

Man sieht nur einen relativ kleinen Blutfleck (ich habe keine Ahnung, wieviel Blut das ist) aber denke auch, es müsste mehr sein, wenn es von der Halsverletzung stammt und nicht ggf. schon im Abfluss versickert ist..aber wenn ich mich recht erinnere, dann lag TA ja auch wohl mit seinem Körper auf dem Abfluss....Also kein Blut an der Duschkabine an den Wänden oder so..wie man meinen würde, wenn er im stehen angegriffen würde usw.)
Ach und da frage ich mich übrigens auch, was das Glas da in der Duschkabine macht..Man sieht es allerdings erst hinterher, nachdem die Leiche von TA nicht mehr in der Duschkabine ist...

Wurde es vielleicht versehentlich nach dem Betreten des Tatortes da "vergessen"...ich kann es mir irgendwie nicht erklären, was ein Glas da macht und kann auf den Fotos, wo TA tot gefunden zu sehen ist, auch kein Glas sehen, aber es könnte ja neben ihm versteckt gelegen haben...

Jemand eine Idee, was es mit dem Glas auf sich haben kann?
Man trinkt ja schon mal Sekt aber dann in der Badewanne und ausserdem war es wohl kein Sektglas, sieht für mich aus, wie ein ganz normales Glas, für Wasser, Saft oder was auch immer, aber nicht Sekt oder Wein oder so...

Also nochmals...letztes Foto von ihm, wo er in die Kamera schaut, ist er links gelehnt an die Wand der Duschkabine...beim Auffindefoto der Polizei aber liegt er mit dem Oberkörper rechts ..bzw. ist er ja zusammengesunken oder man könnte ggf. auch sagen, so da reinplaziert worden?

Dann könnte auch das mit was @traces schreibt passen, er wurde in der Dusche angegriffen, konnte sich raus befreien, wurde dann draussen lebensgefährlich verletzt, ggf. als er am Waschbecken stand mit der Pistole angeschossen, konnte sich dann definitiv nicht mehr wehren, fliehen usw. und JA hat ihn dann über den Flur geschliffen, die Kehle durchgeschnitten und dann in die Dusche zurückgeschliffen....deswegen lag er dann auch in einer anderen Position bzw. auf der anderen Seite, als auf dem letzten Duschkabinenfoto...

@traces
ich habe auch überlegt, vielleicht war JA selbst so überrascht, dass er noch aufrecht gehen kann, dass sie erst mal gar nicht reagierte, bzw. erst als sie merkte, dass er fliehen könnte, dass er sie dann anzeigen würde, schoss sie auf ihn...
Vielleicht war dann selbst schon ein paar Meter Richtung Schlafzimmer geschwankt?
Aber dann müsste ja das Blut am Boden anders verteilt sein oder?

Aber mir bereitet einfach die Pistole Kopfzerbrechen...wieso sollte sie ein Messer verwenden, wenn sie eine Pistole hat? TA war ja nicht gerade schmächtig und ihr körperlich doch eigentlich sicher überlegen..auch wenn er sorry, nicht böse gemeint, etwas übergewichtig war...so hätte sie mit einer Pistole doch bessere "Chancen" als mit einem Messer, wo sie weniger Distanz halten kann, er es ggf. aus der Hand schlagen könnte oder zumindest erst mal abwehren kann..Gegen eine Pistole kann man nichts ausrichten, wenn man nicht nah genug rankommt, um sie auszuschlagen und selbst dann ist die Gefahr groß, dass sie doch losgeht...

Hat sie ihn mit der Pistole gezwungen eine bestimmte Position einzunehmen und dann mit dem Messer eingestochen...bzw. wo war die Pistole, als sie ihn mit dem Messer angriff..hatte sie das Messer vorher aus der Küche geholt oder bereits im bad "zurechtgelegt"...
Ich meine als TA duschte, war er ja abgelenkt, da konnte sie alles holen, ob Messer oder Pistole..

War das Duschen extra nur für die Fotos als Idee von ihr ? Oder hatte TA sich einfach nach dem Sex waschen wollen und ihr kam die Idee, dann die Fotos zu machen?
Hier wäre es wieder gut, auch zu wissen, wann die Nacktfotos der beiden Personen jeweils einzeln nackt zu sehen waren..okay, auch pornogr...Bilder gerade von ihr...aber es geht mir nicht um die Art der Bilder, sondern zu welchen Zeiten sie gemacht wurden, welche Abstände dazwischen waren..vor allem zwischen den "Nacktbildern" und den Duschbildern..

Es wurde vor Gericht zwar mit Sicherheit alles minutiös aufgelistet, aber ich habe es nicht alles behalten können..
Wäre super, wenn jemand wie bereits gebeten, da eine Zeitachse hier aufstellen könnte...wann welche Fotos..gemacht wurden, bzw. vor allem die Abstände dazwischen...

Und was war eigentlich das allerletzte Foto, was von dieser Kamera gemacht wurde?
Ist bekannt, ob man alle Bilder retten konnte oder es einige Bilder gibt, die ggf. entweder gelöscht waren oder nichts geworden sind..bzw. nichts drauf zu erkennen ist..wenn ja..kann man sagen, wieviele Bilder und wann das war..also auch welche Zeiten?

Bezüglich des Kopfschusses habe ich so verstanden dass es eine Eintrittswunde über der rechten Schläfe gab, aber keine Austrittswunde...
Die Kugel ist im Kopf steckengeblieben in der linken Wange? Sorry, aber das ist, was ich versucht habe, anhand des englischen Autopsyberichtes zu verstehen...