Jodi Arias

@Szuka

Eine Erklärung wäre, dass Jodi ihm zu diesem Zeitpunkt nicht alle, sondern nur einzelne Verletzungen beibrachte, die ihn handlungsunfähig machten. Da die Gunshot-first-Fraktion damit argumentiert, dass dieser Schuss ihn keineswegs handlungsunfähig gemacht habe, MUSS zu diesem Zeitpunkt und in diesen wenigen Minuten zusätzlich eine andere Waffe, nämlich das Messer ins Spiel gekommen sein. Demzufolge müsstest du mal @Miranda0 fragen, wie Jodi es geschafft hat, nur mittels dieses einen Schusses zu einem derart blutenden Opfer zu machen, das es binnen kürzester Zeit angeschossen aus der Dusche schafft und das halbe Bad versaut und das mit einem Projektil im Kopf, das noch nicht mal aus dem Kopf ausgetreten ist.

Da er es, wie die Blutspuren am Waschbecken zeigen, noch lebend aus der Dusche geschafft haben muss, und das auch noch in relativ kurzer Zeit, wie der Timestamp belegt (obwohl 2 Minuten nicht unbedingt "kurz" sind), kann er zumindest zwischen Dusche und Waschbecken noch keinen Kehlschnitt und auch noch nicht den Bruststich erhalten haben, da beide tödlich waren und er somit weder hätte gehen noch kriechen können.

Betrachtet man sich das letzte von ihm aufgenommene Foto und betrachtet man sich noch genauer den Winkel, in dem er dort in der Dusche gesessen hat, stellt sich die Frage, wie er sich aufgerichtet haben sollte und könnte, da der Schwerpunkt seines Körpers in diesem Pic in der beengten Dusche derart ungünstig ist, dass er es, ohne seine Hände dafür zu benutzen, nicht geschafft hätte. Er MUSS dafür Hilfsbewegungen nutzen, um das zu schaffen. Was aus meiner Sicht heißt:

Er wird zunächst reflexhaft seine Hände in abwehrender Haltung in Richtung des Angreifers strecken (Was Jodi, wenn sie eine Pistole in der Hand hält, die Schusslinie versperrt) - dort also könnte es zu den Abwehrverletzungen an seinen Händen sowie den Stich in seinen Kopf gekommen sein. Danach müsste er sich, da der Angriff nicht endet und er instinktiv versuchen wird, die Dusche zu verlassen, zunächst nach vorn beugen, um seinen Schwerpunkt zu verändern und sich überhaupt aufrichten zu können, sich dabei wahrscheinlich mit den Händen aufstützen, seinen Rücken wenden (denn kein Opfer, das frontal mit einem Messer bedroht wird, dreht dem Täter seine Vorderseite zu), wobei er wahrscheinlich die Stiche in den seitlichen Hals erhielt. Da er dann weder seinen Kopf hätte wenden noch seinen rechten Arm heben können, dürfte er zunächst einige Sekunden in einer Position verharrt sein, bei der er Jodi den Rücken zugewandt hatte und sie ihm die besagten Stiche zufügte. Allesamt müssen binnen kürzester Zeit erfolgt sein, wie Dr. Horn im Trial aussagte, da sie bis auf einen (^^) allesamt zentral und richtungsgleich in der Durchführung waren. Das alles ab Angriff bis jetzt braucht nicht mehr als eine Minute.

Miranda0 schrieb:Aber ich stelle es mir dann vor, wenn ein "Hänfling" wie Jodi, die gerade mal 55 kg gewogen hat, einen jungen, durchtrainierten 30jährigen Mann von weit über 80 kg attackiert,

Du vergisst etwas in deiner Aufzählung: Travis war arglos. Weder erwartete er einen Angriff noch schien er sich der Situation bewusst zu sein, in der er sich befand, andernfalls wäre er nicht vorm Spiegel stehengeblieben, geschweige denn zu ihm gegangen, sondern hätte sich auf kürzestem Wege aus dem Bad zu entfernen versucht, was bedeutet hätte, dass er den Weg durch den begehbaren Schrank hinaus aus dem Schlafzimmer nimmt.

Miranda0 schrieb:Travis wurde die Kehle durchschnitten und ihm wurde nicht der Kopf ganz oder teilweise abgetrennt und es ergibt insofern Sinn, daß auf dem Foto blut von seinem Kopf, bzw. Hals entlangläuft und da ihm nicht der Kopf abgetrennt worden ist, sondern nur die Weichteile im vorderen Halsbereich aufgeschlitzt worden sind, muß sein Kopf auf dem Foto auch nicht hinten runterhängen oder was auch immer.

Doch, müsste er. Weil solch ein Schnitt tödlich ist und demnach alle Körperspannung nachlässt. Probiere es zu Hause mal an einem Menschen aus, der sich auf den Rücken legen und bewusstlos stellen soll und dessen Arme du nach oben ziehst. Sein Hinterkopf wird nach hinten klappen und am Boden liegenbleiben.
Darüber hinaus gibt es mindestens zwei Schnittverletzungen, die diese Blutspur, die du erwähnst, verursacht haben könnten und nicht tödlich waren.

@traces

hmmm....ja das mit der Schusswunde und dass wohl laut Autopsy gesagt (bestätigt?) wurde, dass diese nicht blutig war..könnte dass dann natürlich nicht erklären, dass in dem Moment, wo sie ihn zieht, nur die Pistole zum Einsatz gekommen sei, also muss da das Messer auch eingesetzt worden sein...
Aber würde es nicht trotzdem möglich sein, dass sie ihn in der Dusche mit der Pistole bedroht hat, dann auf ihn schoss...dies ja nicht blutig war, auch nicht ausser Gefecht gesetzt hat, sie dann das Messer nahm, entweder aus der Küche holte oder es bereits im Bad war..weil es ja auch vorher bei Fesselspielen benutzt wurde und dann auf ihn einstach? Ob nun dann noch in der Dusche oder draussen, als er vor dem Waschbecken geschockt stand, keine Ahnung...

Das Blut im Waschbecken kann laut der Aussage, dass die Schusswunde nicht geblutet habe, dann nur von den Schnittverletzungen kommen?....
Wenn es heißt, die Schussverletzung habe wohl nicht geblutet, ist damit nur innerlich gemeint? Denn aussen wo der Schuss eintraf, muss es doch zumindest geblutet haben oder?

Szuka schrieb:Aber würde es nicht trotzdem möglich sein, dass sie ihn in der Dusche mit der Pistole bedroht hat, dann auf ihn schoss...dies ja nicht blutig war, auch nicht ausser Gefecht gesetzt hat, sie dann das Messer nahm, entweder aus der Küche holte oder es bereits im Bad war..weil es ja auch vorher bei Fesselspielen benutzt wurde und dann auf ihn einstach?

Sicher könnte das sein. Allerdings ist unwahrscheinlich, dass die Hülse dann dort gelandet wäre, wo sie gelandet ist. Unwahrscheinlich wäre dann auch, dass Jodi erst in die Küche lief, um ein Messer zu holen, da Travis dann viel Zeit gehabt hätte, aus der Dusche herauszukommen. Vorausgesetzt, der Schuss machte ihn weder handlungsunfähig noch bewusstlos, wie die gunshot-first-Theorie ja behauptet. Da sich die nächsten Blutspuren bereits an der Badewanne direkt neben der Dusche befanden, weitere dann im WC-Bereich, unter den Waagen beim Fenster, MUSS Travis jedoch schon auf dem Weg aus der Dusche mit einem Messer attackiert worden sein.

Szuka schrieb:Das Blut im Waschbecken kann laut der Aussage, dass die Schusswunde nicht geblutet habe, dann nur von den Schnittverletzungen kommen?....

Nein, es könnte auch indirekt von einer Schussverletzung stammen, da der Schuss das Weichteilgewebe des Gesichts verletzte, also den nichtknöchernen Part hinter den Gesicht. Da das Projektil dabei den Nasen- und Nasennebenhöhlengang durchquerte, ist wahrscheinlich, dass ein sich am Waschbecken gebeugt stehender Travis dann willkürlich Blut ausgehustet hätte, was wiederum zum Spritzmuster des Blutes dort passt.

Insbesondere die Blutspuren, die von oben nach unten tropften, können NUR von den Schnittverletzungen herrühren.

@Szuka

Also nach meiner Tatversion hat er natürlich stark geblutet, als sie ihn vom Gang zurück zum Bad geschleift hat, da dies (also das Zurückziehen seines Körpers zum Bad) nämlich erfolgt ist, als die Schuß- und Messerattacken bereits erfolgt waren.

Also erst der (vergebliche) Schuß, dann sein Stehen am Waschbecken, dann die Messerattacken, dann sein kriechen im Gang, dann das Kehleaufschlitzen im Gang und dann sein Ziehen zurück ins Bad, um ihn in der Dusche abzulegen.

So die Reihenfolge, wo er dann natürlich geblutet hat, als sie ihn vom Gang zum Bad zurückgezogen hat.

Szuka schrieb:Wenn es heißt, die Schussverletzung habe wohl nicht geblutet, ist damit nur innerlich gemeint? Denn aussen wo der Schuss eintraf, muss es doch zumindest geblutet haben oder?

Nein, sie kann auch nach außen geblutet haben, allerdings ist das Einschussloch zu klein und der Einschussort nicht geeignet, um ein derart umfassendes Blutspurenbild zu ergeben - d.h. aus dieser Wunde hätte das Maß an Blut, das sich als Tropfspur im Waschbeckenbereich befindet, nicht fließen bzw. tropfen können.

Hier nochmal eine Skizze dazu:


https://freejodi.wordpress.com/bullet-track/

HI. DAS WÄRE ZU EINFACH: LEBENSLÄNGLICH OhNE aUSSICHT AUF VORZEITIGER eNTLASSUNG PASST SCHON: UND GANZ KLAR. KEINE sELBSTINIZIERTEN iNTERVIEWS; dOKUS UND DERGLEICHEN:

Da kann Sie sehr lange über Ihr verpfuschtes Leben nachdenken. Wenn Sie Tod ist (Todesstrafe), entzieht Sie sich meiner Meiner Meinung nach Ihrer wirklichen Strafe. Muss nicht mal Einzelhaft sein, dass ist unmenschlich, gerade in Amerika. Aber das Sie weiß, dass Sie nie wieder raus kommt und im Gefängnis stirbt, wird Ihr bestimmt erst nach ner Weile bewusst. Dann Depressionsschübe usw.

Wie kommt Sie mit Insassen klar. Wenn schlecht, Einzelhaft zum Eigenschutz. Das ist die Höchststrafe Meiner Meinung nach. 23 Stunden Jahr ein und aus allein in der Zelle. Das hat was.

P.S. Wie sagt man so schön:" Was man sich macht, macht man sich selber.!!!"

Mit freundlichem Gruss

H.P. Braun

Ich habe gestern nochmals im TV den Bericht über den Fall von Jodi Arias gesehen...
Auf TLC "American Murder Mystery"...und vielleicht habe ich das falsch verstanden, aber an einer Stelle sagt eine Frau (war schon spät, bin mir nicht mehr sicher, ob es die Frau von den TV Nachrichten dort war) bzw. wird es so auf deutsch übersetzt, dass auf einem Foto Jodi Arias in ihrer Unterwäsche neben Travis sitzen würde?

Soweit ich mich erinnere, wie hier auch bestimmt xmal durchgekaut wurde, gab es doch nur ein Foto von den berüchtigten Aufnahmen am Tattag, bzw. die Speicherkarte, die samt Kamera in der Waschmaschine gefunden wurden, wo Jodi Arias selbst nicht direkt zu sehen ist, aber ihr Fuß, ihr rechter Fuß und ein Teil des Beines..bzw. kann man eine Hose mit hellblauem Streifen erkennen...dahinter sieht man den Nacken und Kopf von Travis...so als ob Jodi ihn gerade über den Boden schleifen würde, was hier auch ja bereits bemerkt wurde und auch bei der Verhandlung...

Gab es doch noch ein Foto, wo man Jodi Arias doch auf den Bildern neben ihm erkennt, oder zumindest ihren Körper? Ich rede nicht von den Nacktfotos der Beiden jeweils..das war ja vor dem Tatgeschehen...

Hat noch jemand den Bericht gesehen und kann sich daran erinnern?

Und dann habe ich im Internet ein Video gefunden, was wohl mal von Freunden von Travis aufgenommen wurde, wo er, Jodi und teilweise Freunde von ihm zu sehen sind...er erzählt irgendwas von einer Frau und einer Gewalttat, aber ich verstehe das englisch und den Zusammenhang nicht, hat er von einem Film erzählt oder von einem Traum?

Jedenfalls scheint es für die Freunde von ihm und die Medien doch ziemlich gruselig zu sein, zumindest im Nachhinein...und man sieht da auch, dass Jodi offensichtlich sich gelangweilt fühlt...
Wie auch ausgesagt wurde, wollte sei ihn immer für sich allein, also ohne seine Freunde usw..
Ich finde es auch echt respektlos sich so im Beisein von Freunden und anscheinend sogar in einem Lokal zu benehmen....Wenn sie müde war, dann hätte sie auch sagen können..sorry Leute, aber ich bin müde, ich gehe schon mal nach hause....wünsche euch aber noch viel Spaß oder so...

https://edition.cnn.com/videos/crime/2013/03/06/drew-arias-alexander-talks-near-death-experience.hln

Könnt das bitte jemand ggf. wiedergeben, also zumindest den Zusammenhang, um was es da geht?

Vielen Dank schon mal...

Übrigens wird wohl gegen den ehemaligen Staatsanwalt, der auch im Prozess gegen Jodi Arias tätig war ..ermittelt, bzw. gab es wohl Beschwerden gegen ihn...angeblich hätte er sich nicht an bestimmte Regeln (ethnische) gehalten und in einem anderen Prozeß angeblich Beweiße manipuliert....es wurde wohl die Klage abgewiesen, wenn ich es richtig verstehe

https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona/2019/02/08/judge-dismisses-petition-against-maricopa-county-prosecutor-juan-martinez-gilbert-eric-shulandler/2813604002/

@Szuka

Ich habe jetzt gerade mal kurz rein geschaut, wenn ich das richtig verstehe erzählt Travis von einem Überfall den er erlebt hat.

@Morpheus1PB
erzählt er da von verschiedenen Personen? Bzw. eine Frau und ein Mann oder so?

Da könnte man jetzt ja spekulieren, dass sie die "Idee" mit den angeblichen zwei Personen, die sie bedroht hätten und Travis getötet, einfach daher hat und sich daran erinnerte...
Ich bin ja überzeugt davon, dass keiner auf Dauer nur lügen kann, bzw. alles komplett erfunden ist, denn erstens ist es schwierig, mal eben auf die Schnelle eine halbwegs glaubwürdige Story aus dem Ärmel zu ziehen und zweitens merkt man sich Dinge eher, die man vorher schon mal gehört hat und dann wiedergibt..natürlich entsprechend schön so angepasst, dass es für sie zum Vorteil ist....

Ich finde es auch immer wieder erschreckend, wie schnell doch so eine Tat begangen werden kann...es waren wohl ca. 2 Minuten....dies konnte auch anhand der Bildabfolge ziemlich nah eingegrenzt werden....Eigentlich sind doch 2 Minuten nichts, aber wenn man mal selbst 2 Minuten abwartet, dann kommt es einem natürlich länger vor.
Deswegen hatte der Staatsanwalt auch bei der Verhandlung die Anwesenden alle ca. 2 Minuten als Schweigegedenken für Travis abhalten lassen...und dann betont, wie lange doch 2 Minuten sein können, wenn man sich in Not befindet, wenn man leidet, Todesangst und furchtbare Schmerzen hat..

Hier wurde ja auch überlegt, wie Jodi solange wütend sein konnte..aber 2 Minuten sind dann aus der Sicht einer Person, die schon länger etwas in sich aufgestaut hat, meiner Meinung nach nicht mehr soviel und deswegen ist sie auch dermaßen "explodiert" in ihrer Gewalt, ihren Hass usw...als sie Travis tötete..

Seltsam irgendwie, dass sie dran dachte die Tatwaffe, die Pistole mitzunehmen und zu entsorgen, aber die Kamera in die Waschmaschine steckte und damit meinte, dass die Beweise vernichtet würden...
Vielleicht hatte sie einfach über die Sache mit der Kamera nicht nachgedacht, vielleicht war das auch anfangs nicht ihr Plan mit der Kamera und deswegen hat sie kurzfristig sich schnell entscheiden müssen....
Genau damit hat sie aber ihren großen Fehler gemacht....zum Glück...

Ich kann mich nicht mehr erinnern, was mit ihren Klamotten war, hat sie diese gewaschen oder beseitigt? Die Hose und Socken usw. müssen ja blutgedränkt gewesen sein..

Da dieser Fall hier sehr lange sich hinzog und viel drüber geschrieben wurde, verzeiht bitte, wenn manche Fragen ggf. bereits geklärt wurden..

Szuka schrieb:erzählt er da von verschiedenen Personen? Bzw. eine Frau und ein Mann oder so?

Er berichtet, wie @Morpheus1PB bereits sagte, von einem Überfall, den er selbst erlebt hat und bei dem er mit einer Waffe bedroht wurde. Währenddessen stand eine Frau ein paar Meter von ihm entfernt und sah das. Sie wurde hysterisch, schrie. Travis habe dann versucht, ihr deutlich zu machen, dass sie aufhören solle, zu schreien, da er befürchtete, dass das den Täter kirre macht und er deswegen womöglich abdrückt. Statt dessen schrie die Frau noch lauter und schrie den Täter an.

Ich denke nicht, dass dieses Erlebnis Pate für das Szenario gestanden hat, das Arias später den Beamten anbot. Allerdings denke ich schon, dass einige der Details in ihrer ersten Aussage, was welcher Täter und auch Travis sagte, zu Teilen der Wahrheit entspricht.

Die Szene des Vids ist von daher interessant, als dass es interessante Aspekte über Jodis Verhalten offenbart. Jeder schenkt Travis Aufmerksamkeit, außer sie. Obwohl sie in Gruppen stets als eher zurückhaltend und schüchtern erlebt wurde, zeigt sie hier eine ganz andere Seite, indem sie alle Aufmerksamkeit auf sich zieht, indem sie sich betont gelangweilt, desinteressiert und fläzig zeigt - und das, während ihr vermeintlich ach so geliebter Partner von einer erlebten Todesbedrohung erzählt. Andererseits dürfte sie es genießen, dass er währenddessen seinen Arm um sie legte und damit alle anderen sehen konnten: SIE gehört zu IHM.

...eine neue Runde im Fall Arias: Anhörung vor dem Berufungsgericht zum Vorwurf des Fehlverhaltens des damaligen DA Martinez:

Jodi Arias Court of Appeals Hearing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@traces
Wow, wer hätte das gedacht . Habe mir jetzt tatsächlich alles angehört. So also sieht eine Anhörung aus.
Die beiden sind ganz schön gerupft worden von den drei alten Hasen . Und ausgerechnet an Herrn Martínez will sie es festmachen . Ich persönlich fand ihn großartig damals . Die RA'in nannte drei Hauptpunkte die sie bemängelte. Ua Beeinflussung der Jury. Aber gerade im Arias Fall , war die Jury doch sehr fair und eher gnädig oder? Was soll denn Ein Gerücht tun , um die Öffentl Aufmerksamkeit einzudämmen ? Frau Arias selbst hat doch die Kameras herbeigezaubert . Der Junge Mann hat seine Hausaufgaben dort vor den Richtern ganz gut gemacht . Im großen und Ganzen hat er ausgedrückt, egal was Herr Martínez da im Eifer d Gefechts gesagt oder gefragt hat, es hat den Prozess nicht unfair beeinflusst.
Was meinst du ? Werden sie auf die Argumente der Anwältin eingehen ? Ich kann es mir nicht vorstellen, weil sie damit die Gkaubwprdigkeit einer Jury im allgemeinen in Frage stellen würden , auch für weitere ähnliche Prozesse. Gerade in Zeiten des Medien Hypes wird man zukünftig kaum noch ausschließen können, dass eine Jury vorher nie was davon gehört hat.
Aber natürlich , die Arias Verteidigung wird alles versuchen das ganze nochmals aufzurollen .
Was glaubst du, wird passieren ?

calligraphie schrieb:Und ausgerechnet an Herrn Martínez will sie es festmachen . Ich persönlich fand ihn großartig damals

Ich fand ihn auch großartig. Großartig unterhaltsam. Ich war fassungslos, was die Richterin ihm alles hat durchgehen lassen und wie er sich vor Gericht verhalten hat. Fehler wurden gemacht, das hat ja auch das Berufungsgericht so gesehen, wie in der Diskussion deutlich wurde. Ich persönlich glaube dennoch nicht, dass das Fehlverhalten von Martinez ausreicht, um ein Wiederaufnahmeverfahren zu erreichen.

@swinedog
Ich habe Herrn Martínez bereits in einem anderen Prozess medial erlebt. Da war er noch jünger und nicht so bekannt . So "involviert " bzw engagiert wie im Arias Fall , war er mit Sicherheit noch nie. Ich glaube sein Engagement war seine Reaktion auf das Verhalten der Angeklagten gegenüber den Medien .
Und klar muss auch sein, inzwischen haben dank der Medien sogar Ankläger wie Herr Martínez, einen gewissen prom Status . Man hätte meinen können , er arbeitet wie ein top Verteidiger . Mit allem was er zu bieten hat, bis an die Grenze des Erlaubten .
Auch er war sich der Kameras bewusst . Mit Sicherheit .
Ob die Rechte von Frau Arias damit eingeschränkt wurden , den Prozess fair zu gestalten ? Wie wäre das Urteil ausgefallen ohne Herrn Martínez mit einem 0815 Ankläger ohne Kameras ? Wer weiß ? Evtl hätte sie die ultimative Höchsstrafe bekommen . Ich denke gerade wegen der Öffentlichkeit in ihrem Fall , hat die Jury sehr fair entschieden.
Und wenn man ehrlich ist , Herrn Martínez anzugreifen ist die einzige Möglichkeit ( ein Haar in der Suppe zu finden) hier überhauot noch irgendetwas für JA zu bewegen.

@swinedog
@calligraphie

Ich gehe auch nicht davon aus, dass Martinez' Gebaren außerhalb des Gerichts Einfluss auf die Entscheidung einer Wiederaufnahme hat. In Deutschland würde das vielleicht anders bewertet werden, in den USA kann ich mir das allerdings nur schwerlich vorstellen. Soweit ich mich erinnern kann, gab es ein offizielles Prüfverfahren gegen Martinez und es wurden Verstöße festgestellt, die jedoch nicht dafür sorgten, dass er als DA abgesetzt wurde.

Darüber hinaus ist der Prozess aus meiner Sicht von ihm zwar knallhart, aber weitgehend faktenbasiert und sachorientiert geführt worden. Zudem hat er etwas getan, was in Amerikanischen Gerichten vielleicht auch nicht allzu oft vorkommt, nämlich eine Ermittlungslücke zu schließen, indem er einen glasklaren Nachweis über den Planungsgrad der Tat führte, indem er den Gas-Can-Hintergrund aufklärte. Der damals ermittelnde Beamte in dem Fall gab in einem späteren Interview zu, dass nicht er und seine Leute, sondern Martinez diese Spur verfolgte und die (zu bedauernde) Wal-Mart-Mitarbeiterin beauftragte, durch alle Stornos der unzähligen Kassen und Belege zu gehen.

Auch unerwartet war sein Kniff, das Risiko einzugehen, eine sehr junge Klinische Psychologin als Gutachterin einzusetzen, die jedoch faktenbasiert und einfach nur exzellent widerlegte, dass Arias unter dem Eindruck einer Traumatisierung handelte, die belegte, dass ihre Erinnerungslücken auch nicht traumatisch begründet sein können und hier nicht von einem "battered women Syndrome" zu sprechen ist, womit sie gleich alle Gutachter-Innen der Verteidigung, die Jahrzehnte älter waren als sie, recht blass aussehen ließ.

Arias hatte eine fürchterliche Verteidigung, die eine noch furchtbarere Strategie fuhr und auf Emotionen und Subjektivität setzte - wie das eigentlich üblich scheint, wenn man sich amerikanische Verfahren anschaut. Auch im Re-Trial hat ihre Verteidigung nicht dazugelernt - der Drops ist für Arias also gelutscht. Dass sie nun jede noch so ausweglose Chance sucht, eine Neuauflage eines Prozesses zu erhalten, ist verständlich, aber aus meiner Sicht ausweglos. Die Fakten stehen.

@traces
Gerne möchte ich noch fragen , die junge RA 'in dort, war nicht die aus dem Hauptverfahren oder ? Mir ist ihr Name entgangen im Video und zu sehen ist sie ja nur von hinten. Zumindest erschien sie mir etwas holprig in ihrer Argumentation. Auf die Frage der Richterin , wie sie denn die Interviews von JA einschätze ( hinsichtlich der gescholtenen Medien ) hat sie was geantwortet ? da ist sie ins schlittern gekommen .
Den Richtern war ein mildes Lächeln dazu streckenweise anzusehen .
Für so etwas wichtiges, wie diese Anhörung war das schon recht vage alles und recht dünn gehalten von der Verteidigung oder ?

calligraphie schrieb:Gerne möchte ich noch fragen , die junge RA 'in dort, war nicht die aus dem Hauptverfahren oder ? Mir ist ihr Name entgangen

Nee, das ist eine andere. Ich komm auch grad nicht mehr auf den Namen ;) Aber sie isses definitiv nicht. Schon im Re-Trial hatte ich den Eindruck, dass ihre damalige Anwältin einfach nur noch rauswollte aus der Nummer. Sie hat's nur nie öffentlich gesagt - anders als Nurmi.

@traces
Es handelt sich um RA' in Cory Engle .
Über sie findet man absolut nichts im www, außer dem Verweis auf ihre JA Vertretung. Das ist ungewöhnlich , ich konnte auch kein Foto finden.

Vielleicht ist die JA momentan eine heiße Kartoffel für andere renomierte RA'e .

calligraphie schrieb:Über sie findet man absolut nichts im www, außer dem Verweis auf ihre JA Vertretung.

Würde mich auch schwer wundern. Sie scheinen dazugelernt zu haben. Nurmi und seine Kollegin erhielten anhaltend Morddrohungen^^