Vermisstenfall Madeleine McCann

@Pate2
Sehe ich genauso wie Du...aber die port. Polizei...???
Davon abgesehen hat sich leider auch Mr. Smith zu spät an diesen Vorfall wieder erinnert...

@Schimpanski : ja, das sagte Mr.Smith sogar selbst, daß es während der Saison nicht ungewöhnlich wäre, wenn schlafende Kinder getragen werden.
Ich glaube, darin liegt auch die Krux, obwohl Smiths die Person ja anscheinend angesprochen haben.
Einerseits nichts ungewöhnliches, aber wie @Pate2 schon schrieb: im Nachhinein.
Smiths haben ja bereits am nächsten Tag durch ihren Sohn in Dublin erfahren, was in PdL vorgefallen ist.
Glaubwürdig halte ich Smiths auf jeden Fall, aber warum sie so spät - erst Ende Mai - erst eine Aussage gemacht haben, bleibt für mich ein Rätsel.

Ich denke auch, daß es 2 Punkte gibt, die gegen eine Lösegeldforderung an die Eltern sprechen:
- sie wäre sicherlich zügig erfolgt (innerhalb der nächsten Stunden)
oder
- ist unterblieben, nachdem sehr, sehr schnell die Medien geweckt wurden und dieses Medieninteresse in dem Fall eine Gefahr für Entführer und Madeleine dargestellt hat.

Von daher denke ich auch, daß eine Entführung zum Zweck einer (persönlichen, monetären) Bereicherung nicht stattgefunden hat.

Ich sehe den Fall eher, wie Du schon angedeutet hast:
- illegale Adoption, Kinderhandel
- pädophile Interessen
- Mißbrauch

Persönlich verstehe ich die späte Veröffentlichung der Bilder auch nicht, kann es mir aber letztendlich wirklich plausibel damit erklären, daß diese Bilder durch Mr. Smith´s Vermutung im September 2007, Gerry McCann zu 60-80%erkannt zu haben, vorbelastet waren und Betrachter entsprechend beeinflusst waren.
Oftmals genügt eine solche Information bereits und es werden Hinweise verfälscht abgegeben - und zwar unbewusst falsch.
Wir kennen das ja alle: oftmals sehen wir, was wir sehen wollen.
Auf meiner Suche nach vermissten Kindern und Fällen, bin ich erst gestern diesbzgl. wieder auf einen sehr interessanten Artikel in der Welt gestossen, der genau diesen Trugschluß im Gehirn eines Menschen, erklärt hat.
Die Erinnerungen verschwimmen, aber dies passiert nicht aus bösem Willen, sondern weil das menschliche Gehirn einfach so konzipiert ist.

@Arwen1976

Ja, die Smiths haben schon am nächsten Tag davon erfahren, aber leider Ihre Beobachtung nicht unmittelbar damit in Zusammenhang bringen können. Erst als R. Murat verdächtigt wurde, hatte es bei Mr. Smith im Hirn geschnackelt und die Erinnerung wurde in ihm wieder geweckt. Worüber er und sein Sohn sich selbst auch große Vorwürfe gemacht hatten, dass sie nicht früher diese Beobachtung in einen unmittelbaren Tatzusammenhang bringen konnten. Und nochmals, bevor das wieder aufkeimt - Mr. Smith kannte R. Murat nicht persönlich, sondern nur vom "Sehen". (Nachzulesen in den mccannfiles unter Smithsighting)
Wann genau die Phantombilder erstellt wurden weiß ich jetzt auch nicht mehr genau - jedenfalls machte Mr. Smith seine erste Aussage wohl am 26.05.2007 in Portugal. Erst im Sept. 2007 bemerkte er die Ähnlichkeit mit Mr. McCann als dieser mit einem der Zwillinge im Arm aus dem Flugzeug stieg, was in den Nachrichten zu sehen war, und machte dazu eine weitere Aussage. Von daher denke ich, dass der Smithmann gegenüber Mr. McCann verblüffend ähnlich aussehen könnte.

@Schimpanski : ist genau so, wie Du es beschrieben hast :) .
Die erste Aussage am 26.05., die Vergleiche mit Gerry Anfang September, woraufhin McCanns auch nach GB zurückgekehrt sind - und die Phantombilder müssen in diesem Zeitraum gefertigt worden sein. 2007-2008 herum.
Ich will mal nachsehen, wir hatten den ungefähren Zeitraum schon einmal, weiß nur nicht mehr, ob hier oder noch im alten Hauptthread.

@Arwen1976
Laut Wikipedia sind die Phantombilder 2008 angefertigt worden, also zu spät um eine unbewusste, subjektive Beeinflussung zu vermeiden. Ich bleibe dennoch dabei, dass dieser Smithmann relativ ähnlich ausgesehen haben muss wie Mr.McCann. Das wäre vielleicht ein weiterer Ansatz, nach Jemandem Ausschau zu halten der Ähnlichkeit mit Mr.McCann hat und zur fraglichen Zeit dort gewesen ist - eventuell Urlaubsfotos etc.

Tja,...

http://portuguese-american-journal.com/revealed-more-bizarre-twists-in-mccann-saga-by-len-port/

It turns out that Kate and Gerry McCann suppressed for five years ‘critical evidence’ that became the centerpiece of the recent BBC Crimewatch program on the disappearance of their daughter Madeleine.
Findings by ex-MI5 agents long kept under wraps by the McCanns included the two e-fit images described in the Crimwatch program by Scotland Yard’s Detective Chief Inspector Andy Redwood as of “vital importance.”
...
The images are of a suspected kidnapper seen by an Irish family in Praia da Luz the night Madeleine went missing.
They were given to the McCanns by a handpicked team of investigators from Oakley International hired by the McCanns’ “Find Madeleine Fund” in 2008.
Henri Exton, an MI5’s former undercover operations chief who led the team, told the Sunday Times he was “utterly stunned” when he watched the Crimewatch program and saw the evidence he had passed to the McCanns presented as a new breakthrough.
He said the fund had silenced his team with a lawyer’s letter binding them to the confidentiality of a report they had compiled that contained controversial findings. Mr. Exton said the legal threat had prevented them from handing over the report to Scotland Yard’s investigation until detectives had obtained written permission from the fund.
...

Schimpanski schrieb:Spätestens nach drei Tagen ohne Lösegeldforderung müsste klar gewesen sein, dass es nicht um Erpressung ging. Um Geld würde es dennoch gehen bei:
1. Illegale Adoption
2. Pädophilenhändler.

In den mccannfiles unter "Smithsighting" habe ich gelesen, dass die port. Polizei der Aussage von Mr. Smith deshalb wenig Beachtung schenkte, weil es scheinbar nichts außergewöhnliches sei, das abends ein Kind durch den Ferienort getragen wurde - so etwas würde öfters vorkommen.

Ja da hast Du Recht! bezueglich der Lösegeldforderung!
Und ich habe gemeint Geld zahlen für einen Austausch, nicht um eine illegale Adoption abzuwickeln oder Geld durch einen Pädophilenring zu bekommen, ich meinte nur Geld im Zuge von einer Erpreesung, Geld gegen Entführungsopfer das war nicht gegeben! Aber bedenke die Mc Canns sind doch am 4 Mai dann ins Fernsehen gegangen, und da greift das was ich gemeint hatte, ab diesem Zeitpunkt waren sie und damit auch der Enführer im Visier der Öffentlichkeit und wie soll dann ein Enführer versichert sein auch wenn das Lösegeld da wäre, Inkognito zu bleiben, Zeitungen, Reporter, Fernsehen, will er da noch einen Deal machen, er würde gefasst werden. Und dann weiss man nicht hat er das Opfer dann doch auch noch danach an jemanden weiterverkauft, Adoption oder auch anderes. Aber nochmal die Frage wegen der Hunde, sie haben eine Spur verfolgt, war das die Spur eines lebenden Menschen oder eines bereits verstorbenen Menschen in Richtung Supermarkt, Ihr wisst welche Spur ich meine! Die mit dem Blumenbeet, Auto und Apparment richtet sich ja eher in Richtung eines verstorbenen Menschens.
Und ja es ist komisch nach ein paar Jahren meldet sich ein Mann der eindeutig die Tannersichtung bestätigt, aber die Smithsichtung ist leider bis heute nicht bestätigt worden.

@Bambus1
Tja, ich kann mir diese Zurückhaltung der Bilder nur dadurch erklären, dass, wie ich vorhin schon geschrieben habe, die McCanns Angst vor neuen Verdächtigungen Ihrerseits hatten, Aufgrund der Ähnlichkeit der Bilder mit Mr. McCann, da Mr. Smith seit Sept. 2007 mit seiner Aussage Mr. McCann als den Mann mit Kind an besagtem Abend erkannt zu haben, eben nicht mehr unvoreingenommen in der Lage war ein Phantombild zu erstellen. Es muss aber auch m.E. zumindest ein Vertrauensverlust der McCanns gegenüber ihren eigenen Ermittlern stattgefunden haben - den Scotland Yard wohl wieder zurückgewinnen konnte.

@Senseless999

...was wiederum erklärt warum die Smithsichtung bis zur endgültigen Aufklärung weiterhin eine heiße Spur bleibt.

Schimpanski schrieb:...was wiederum erklärt warum die Smithsichtung bis zur endgültigen Aufklärung weiterhin eine heiße Spur bleibt.

Ja ich weiss, aber geh mal die eine oder andere Variante durch, man wusste alle halbe Stunde wurde an dem Tag geschaut ausser um 21 30 wenn nun der Smith Mann wirklich so um 21 45 gelaufen, gesichtet worden wäre ja okay dann würde ich wieder sagen ja ist wichtig aber 5 minuten bis zum nächsten Termin wo dann Kate schaut, aber noch unwahrscheinlich wäre ja dann das es Gerry gewesen wäre, er wusst ja meine Frau schaut um Zehn, also sie geht, und kommt zurück das Kind ist weg, dann hätte ihr doch auffallen müssen das ihr Mann nicht da ist und jedem anderen hätte das auch auffallen müssen. Aber warum sollt man wenn man egal aus welchem Grund nun das noch lebenden oder auch schon tote Kind aus der Anlage rauszubringen auf diesem Wege, wenn es viel einfacher mit dem Auto geht. Egal welcher Täter ich gewesen wäre, ich hätte mir ein Auto genommen und selbst wenn ich nun das Kind durch die Anlage geschleppt hätte dann doch nicht 5 Minuten vor dem nächsten Rundgang, dann hätte ich doch gewartet bis nach dem Rundgang und dann zugeschlagen.

Wie ihr wisst, ich bin keine Mccann-Gegnerin.
Allerdings muss ich zugeben, dass sich der ganze Ablauf an diesem Abend als so einfach darstellt sobald ich mich zwischendurch durch gut recherchierte Mccann-kritische Seiten lese. Ich hoffe ihr wisst, wie ich das meine.
z.b. diese hier http://www.chrisspivey.co.uk/digging-for-madeleine/ (Archiv-Version vom 06.12.2013)
"Wir werden jeden Stein umdrehen"...kennen wir ja bereits! Aber dann verstehe ich nicht, warum sie gegen die Grabungen waren und warum Kate auf eine Frage nach Stephen Birch antwortete: “…I mean, who is this person at the end of the day, you know, so…”.
Dieser Mann investiert aus eigener Tasche um dein Kind zu finden und findet 5 weitere Experten aus den USA und UK, die bestätigen, dass dort ein Körper begraben ist. Würdest du dann so reagieren?

Das Münchhausen-Stellvertretersyndrom
http://flexikon.doccheck.com/de/M%C3%BCnchhausen-by-proxy-Syndrom
Ebendieses wird auch im o.a. Link erwähnt

Käsepizza schrieb:"Wir werden jeden Stein umdrehen"...kennen wir ja bereits! Aber dann verstehe ich nicht, warum sie gegen die Grabungen waren und warum Kate auf eine Frage nach Stephen Birch antwortete: “…I mean, who is this person at the end of the day, you know, so…”.
Dieser Mann investiert aus eigener Tasche um dein Kind zu finden und findet 5 weitere Experten aus den USA und UK, die bestätigen, dass dort ein Körper begraben ist. Würdest du dann so reagieren?

Ja gibt es irgednwo mal ein Statement der Mc Canns dazu warum sie die Ausgrabungen nicht wollten, den Grund hätte ich bevor ich urteile gerne gewusst. Aber die Polizei wäre berechtigt gewesen die Grabungen trotzdem veranlassen zu lassen.

Käsepizza schrieb:dass dort ein Körper begraben ist

Wenn da was ist oder war, dann soll man halt jetzt graben!

@Senseless999
Bitte lies dir den ganzen Artikel mal in Ruhe durch! Ist wirklich interessant aber man muss die Zusammenhänge beachten!

Soweit ich weiß, hat doch Murat vor Kurzem die Erlaubnis für Grabungen gegeben oder?

Guten Morgen.

Da ich wie schon geschrieben erst in den letzten Wochen mich mit dem Fall Madelien McCann beschäftige ist mir der Sachverhalt mit Stephen Birch noch ziemliches Neuland.

Habe daher einfach erst mal dier Frage, wo man nachlesen kann wie es dazu kam, dass Stephen Birch im Jahre 2008 auf einem Privatgrundstück diese Suchsondierungen ausführen konnte.

Und zudem wäre es gut zu erfahren wie Stephen Birch an die Information kam genau an der Stelle im Jahre 2008 mal zu sondieren.

Wie gesagt, das steht alles unter anderem in dem Artikel!
Weiter unten (fett geschrieben) findet man Birch´s Statement.

Er meint, es wäre das einzige ungeschützte Haus in der näheren Umgebung, zu dessen Grundstück jeder Zugang hätte.

Es gibt auch ein Video, das habe ich mir allerdings auch noch nicht angesehen
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uQhe05pkcYg

Also das ist nun wirklich komisch
http://www.chrisspivey.co.uk/big-ears-brown-and-those-48-unanswered-questions-kate-mccann-refused-to-answer/ (Archiv-Version vom 15.12.2013)

Prince Charles is involved in a dramatic intervention in the Madeleine McCann case according to today’s News of the World.

An anonymous e-mail sent to the prince’s official website says the three-year-old Madeleine was kidnapped from the Mark Warner Ocean Club holiday resort in Portugal by a disgruntled ex-employee.

The informant named a maid who was sacked from the apartment complex in Praia da Luz and claimed she snatched the child in a revenge plot.

http://theinternetforum.co.uk/node/2772 (Archiv-Version vom 10.07.2011)

War also der Traktormann eine Frau?
Wenn an der Sache mit dem Traktormann überhaupt etwas dran ist (ich bezweifle es)

Bitte jetzt nicht missverstehen, ich habe mir diesen Link

http://www.chrisspivey.co.uk/digging-for-madeleine/ (Archiv-Version vom 06.12.2013)

komplett durchgelesen, aber es ist an keiner Stelle zu entnehmen unter welchen Umständen es zu den Sondierungen auf dem Privatgrundstück der Murats kam.

Ich kann nicht entnehmen, dass ein offizielles Einverständnis der Familie Murat vorlag die die Sondierung auf ihrem Grundstück erlaubt hätte.

Was ich damit mein, was derzeit dort dargestellt wird sind Bilder einer Sondierung in der Dämmerung bzw. gar Dunkelheit. Kann man hier überhaupt also davon ausgehen, dass sich diese Darstellungen auf die Sondierungen auf dem besagten Grundstück abgespielt haben oder sind diese irgendwo anders nachgestellt worden?

Einmal vorausgesetzt, dass diese Aufnahmen wirklich die Sondierungen auf dem Privatgrundstück der Murats zeigen, wie ist Stephen Birch mit seinem Gerät auf das Gelände gelangt? Wie hat er überhaupt das Equipment von Südafrika nach Protugalt geschafft? Durch den Zoll und bis hinunter nach Praia da Luz? Ist er mit dem Gerät über die Mauer gestiegen und hat sich auf das Grundstück geschlichen? Und falls doch, wenn er auf dem Gelände war, ohne Erlaubnis der Murats, kann in dem Fall hier nicht erst einmal von einem krassen Hausfriedensbruch reden?

Zudem, woher wusste Stephen Birch, dass er genau an der Stelle im Garten der Murats überhaupt sondieren sollte?

Wie gesagt, ich bin erst seit kurzem im Thema deswegen eben meine nüchternen Fragen. Geht in keinster Weise gegen die Anwesenden hier. Nur ich sehe derzeit an der dargestellten Sachlage eine eher masslos an den Haaren herbeigezogene Darstellung welche in keinster Weise durch irgendwelche Fakten plausibel durch Stephen Birch belegt werden. Die einzige Information welche ich aus dem oben zitierten Link entnehmen kann ist die Anmerkung, dass er sich scheinbar irgendwie eine "Bodenprobe" des vor Ort vorhandenen Bodenmaterials irgendwie besorgt hat und diese dann nachfolgend in Südafrika analysieren hat lassen. Nachfolgend erfolgte dann scheinbar eine Nachstellung der vermuteten Bodenverhältnisse anhand derer man dann eine Vergrabung einer Leiche / Puppe nachgestellt hat.

Ich kann wirklich an keiner einzigen Stelle entnehmen wo steht, dass man sich zu einem gewissen Zeitpunkt auf dem Privatgrundstück der Familie Murat befunden hat und die Sondierungen ausführen konnte.

Hallo zusammen,

auch ich bin neu hier. habe zwar schon lange mitgelesen, geselle mich jetzt aber mal direkt dazu.

auch hab ich habe gerade den artikel gelesen
http://www.chrisspivey.co.uk/digging-for-madeleine/ (Archiv-Version vom 06.12.2013)
und auch mir stellt sich die frage, wie es dazu kam, das david b. die fundstelle überhaupt gefunden hat.

das es sich um murats haus handelt ist klar und es scheint, das er zutritt hatte, weil sich die fundstelle vor seinem tor befindet.
das siehts man auch bei den bodenprüfungen im dunkeln.
jeder hatte dort anscheinend freien zutritt, weshalb auch behauptet wird, das auch die mccanns zutritt gehabt hätten.

keine ahnung,
ich selbst bin hin und her gerissen, ....

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, das die eltern involviert sein sollen, aber dann gibt es wiederrum tatsachen die absolut gegen sie sprechen.
es gibt in der tat ein für und wieder, auf beiden seiden....

arme madleine....