Und das ist wahrscheinlich mit gutem Grund, warum sollten sie sich in die Karten schauen lassen von jedem Bild Leser?!Nabelschnur schrieb:ch warte brennend auf feste Fakten, Informationen der Staatsanwaltschaft, diese hat sich bis dato leider noch nicht geäußert, ausser diese kurze vorschnelle Pressemitteilung vor ein paar Tagen.
Da ist doch damals so gut wie gar keine Spurensicherung oder KT Untersuchung zum allgemeinen Entsetzen gelaufen. Zig Menschen (Freunde, Bekannte der McCanns) sind durch das App getigert während die portug. Ermittler hauptsächlich überfordert waren. Dad Appartement wurde auch nicht versiegelt.Kreuzbergerin schrieb:Die nicht vorhandenen Spuren von Christian B. im Appartement der McCanns sind für mich das größte Argument gegen eine Beteiligung von CB am Verschwinden von Madeleine.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass CB es geschafft haben soll, in das Appartement einzudringen und Maddie zu entführen ohne eine einzige Spur zu hinterlassen.
Wie meinst du das? Das die Behörden mit Absicht so "schnell" an die Presse gegangen sind auch wenn Sie wussten das sie eigentlich gar nix handfestes gegen C.B in der Hand haben? Mit welchen Zweck ? Das ist doch eigentlich nur ein verzweifelter Versuch noch irgendwie Zeugen auszumachen, wenn das aber nicht gelingt wirds das aber auch gewesen sein.Mückenfalle schrieb:gutem Grund, warum sollten sie sich in die Karten schauen lassen von jedem Bild Leser?!
Ja das stimmt schon, aber in dem Fall Rebecca Reusch war es ja das selbe, da wurde sofort der Schwager öffentlich als TV in die Medien gebracht ,am Ende hat dies auch nicht gefruchtet . Was ich damit sagen will ist eigentlich nur das wir uns nicht allzu große Hoffnungen machen sollten das der Fall um Madeline McCann in den nächsten Tagen oder Wochen gelöst ist und aus einem Tatverdächtigen wirklich der zu 100% überführte Täter wird.
Die Aktenzeichausstrahlung vom 03.06.2020 ist das Ergebnis einer monatelangen Ermittlung gewesen, wie zu lesen war. Die Polizei erhoffte sich dadurch weitere Zeugen, sowie die Verifizierung der portugiesischen Telefonnummer.
Dem Umfeld nicht, aber der Polizei. Welcher Sexualsträter geht mit sowas auch gern hausieren?
Obwohl ich denke, dass sowohl im Reusch Fall, als auch beim Maddie Fall sicherlich eine operative Fallanalyse gemacht worden sein wird. Und da sich keine neuen Ermittlungsansätze zunächst ergeben haben, schloß man einen anderen Täter derzeit in beiden Fällen aus und kam aufgrund der Indizien damit zu diesem Entschluss. Das könnte ich mir zunächst durchaus vorstellen.
Ja unglaublich, als würde C.B nicht mitkriegen was um seine Person hier draußen abgeht . Als wenn der sich was zurecht legen will wird er das schon tun bzw getan haben .
Sich etwas zurecht legen, macht nur Sinn, wenn man die Akten, die Ermittlungsergebnisse kennt. Und die Akteneinsicht möchte die StA noch nicht gewähren. Müsste sie aber im Falle der U-Haft.
Stimmt. Das ist eine der ganz großen Ungereimtheiten. Dass CB eine Rolle in dem Fall spielt bzw darin irgendwie verknüpft ist, kann ich mir andererseits schon vorstellen. Dennoch muss er ja nicht der Entführer gewesen sein, sondern kann bei der Beseitigung beteiligt gewesen sein.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass CB es geschafft haben soll, in das Appartement einzudringen und Maddie zu entführen ohne eine einzige Spur zu hinterlassen.
Ich finde überhaupt nicht, dass das eine Ungereimtheit sein sollte. Dafür spricht, dass die por. Spurensicherung erst viel später 2007 den Tatort untersuchte und es wohl da auch nicht so genau mit genommen hat. Das erste was man macht ist an einem Tatort sofort eine akribische Spurensicherung zu machen und das wurde wohl versäumt.Lady.Sherlock schrieb:Stimmt. Das ist eine der ganz großen Ungereimtheiten
Ich sehe das gar nicht als so schwierig an.
Behan hatte den Eindruck, der Angreifer habe sich vorher alles genau überlegt. „Er hatte einen Plan und war sehr bedacht. Er reinigte sich ständig die Hände und wechselte wiederholt die Kondome“, erzählt sie dem „Guardian"https://m.bild.de/news/ausland/news-ausland/maddie-mccann-irin-wurde-2004-an-der-algarve-vergewaltigt-christian-b-der-taeter-71157584.bildMobile.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&wt_t=1592174349757
Und diese Vorgehensweise untermauert ja sein Vorgehen zusätzlich noch, sofern es sich um den gleichen Täter handeln sollte.andromeda187 schrieb:Also in dem Fall mit der Iranerin, der ja extreme Parallelen zu dem Fall der vergewaltigten Amerikanerin aufweist, wird gesagt...
Behan hatte den Eindruck, der Angreifer habe sich vorher alles genau überlegt. „Er hatte einen Plan und war sehr bedacht. Er reinigte sich ständig die Hände und wechselte wiederholt die Kondome“, erzählt sie dem „Guardian"
Und dennoch passt nur das Täterprofil. Im Grunde genommen hat man gar keine harten Fakten, die CB direkt mit dem Tod Maddies in Verbindung bringen.
Ich denke schon, dass da eine ganze Menge plausibler Indizien neben den Täterprofil für Brückner als Täter sprechen lassen. Das Problem ist nur, dass reine Indizien wohl eher unwahrscheinlich sein dürften, um eine Anklage zu erheben.
So schnell wie das Ganze hoch gekocht wurde, so schnell wird es auch wieder im Sande verlaufen.
Das kann selbstverständlich passieren, dass der ganze Hype und das Medienspektakel wie eine Seifenblase zerplatzt, wenn es keine glaubhaften Zeugen oder handfeste Beweise geben sollte.
Im Gegenteil - es wird Anzeigen hageln von den Staranwälten, die CB vertreten, wegen der Darstellung CBs als Mörder; obwohl gar keine Indizien dazu vorliegen.
Aber die Staatsanwaltschaft glaubt doch den Fall so gut wie gelöst zu haben.
Die STA ist optimistisch und scheint überzeugt zu sein. Mit irgendetwas müssen sie das ja begründen können? Aber wie oft hat man das schon gelesen oder bei anderen Fällen gehört?
Eigentlich reichen 90% allemal um jemanden vor Gericht zu stellen.
Aber die Staatsanwaltschaft glaubt doch den Fall so gut wie gelöst zu haben.
