Vermisstenfall Madeleine McCann

Ahmose schrieb:Die StA kann ja nicht einmal beweisen das Maddie tot ist. Sie nehmen es an, aber mehr als eine Arbeitshypothese ist es auch nicht.

Ich glaube nicht, das die StA es einfach nur annimmt, das Madeleine tot ist. Die StA wird doch wohl auch nicht einfach nur so den Eltern einen Brief schreiben und denen mitteilen, das Madeleine tot ist. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, wenn die StA das so sicher präsentiert, das Madeleine tot ist, das das nicht stimmen sollte. Irgendetwas werden die wohl haben...

Ich hab mir jetzt den Bericht von RTP angesehen und ich finds ja echt komisch das Manfred S. sagt das er nicht glaubt das Helge B. was weiß. Hat nicht Manfred auch gesagt „Schuldig“?!
Wolters scheint sich aber wirklich sehr sicher zu sein..

DasAndere schrieb:Ich glaube nicht, das die StA es einfach nur annimmt, das Madeleine tot ist. Die StA wird doch wohl auch nicht einfach nur so den Eltern einen Brief schreiben und denen mitteilen, das Madeleine tot ist. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, wenn die StA das so sicher präsentiert, das Madeleine tot ist, das das nicht stimmen sollte. Irgendetwas werden die wohl haben...

Die StA und die EBs haben keine Beweise gegen CB oder sonstjemand. Sie haben keinen forensischen Beweis für Maddies Tod, d.h. sie haben keine Leiche. Sie wissen auch nicht wo die Leiche liegen könnte, denn in dem Fall würde man sie ja bergen und ordentlich bestatten.

Also bleibt nur Foto-/Videomaterial, dessen Herkunft unklar ist und dessen Besitzer nicht ermittelt werden kann, übrig. Aber davon war bisher keine Rede. Zumal es ja auch seltsam wäre, wenn sie solches Material haben, aber keinen Bezug zu CB oder sonstjemand herstellen können.

Ich glaube nicht das die StA Braunschweig hier einen echten Beweis für Maddies Tod hat. Soweit ich weiß geht SY immer noch von einem Vermisstenfall aus. Das würde SY sicher nicht tun, wenn es einen Beweis für Maddies Tod gäbe.

Hier gibt es noch ein sehr interessantes Video auch mit Herrn Wolters.
Leider ist es portugiesisch, englisch und Deutsch gemischt.
Aber vielleicht kann jemand das portugiesische übersetzen, zumindest das, was noch nicht so bekannt ist bzw etwas neues gibt ....

https://www.rtp.pt/noticias/pais/sexta-as-9-alegado-assassino-de-madeleine-mccann-alterou-fisionomia-em-2007_v1260163

Das Video würde schon geteilt.

Manfred denkt das den deal wegen den Drogen sonnst nicht gemacht wurde..

Was eigentlich blöd Sinn ist.

Der interviewer gibt den Möglichkeit an Manfred, und Manfred redet mit ihm mit..

HB, hat es ja Jahren lang verschwiegen, und seine Geschäfte weiter gemacht..

Entweder nagt sein Gewissen.. oder will CB beschuldigen um selber besser raus zu kommen.

Punkt ist, er bringt sich selber auch in der picture. Also glaube ich nicht das er so dumm ist, wenn er selber mit den verschwinden von Madeleine etwas zum Tun hat, es so zu spielen.

Dontje schrieb:Das Video würde schon geteilt.

Oh sorry. Nicht gesehen.

Irgendwie wollen wohl ganz viele , die CB kennen, plötzlich öffentlich etwas dazu sagen. Waren aber anscheinend die richtigen noch nicht dabei.

Sorry ich schon wieder 😋

Ich hab hier was gefunden, wo es um NF geht.
Wenn ich es richtig verstanden habe, hatte der Ex von NF Yachten verkauft
oder damit gehandelt.

https://www.rtp.pt/noticias/pais/madeleine-mccann-suspeita-do-envolvimento-de-uma-mulher_v1260152

Was mir gerad komisch vor kommt, das es einen Zeugen gab, der ein auffälliges Paar mit Kind am Yachthafen: Marina de Lagos um ca 6 Uhr morgens nach Madeleine's verschwinden gesehen hat und auch jemand unabhängig von dem benannten Zeugen eine Vision dazu hatte...
Weiß jemand ob es da noch mehr Sichtungen gab?

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/i-saw-maddy-dragged-away-by-vicious-524118

https://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Nigel/id399.htm

DasAndere schrieb:Ich glaube nicht, das die StA es einfach nur annimmt, das Madeleine tot ist. Die StA wird doch wohl auch nicht einfach nur so den Eltern einen Brief schreiben und denen mitteilen, das Madeleine tot ist. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, wenn die StA das so sicher präsentiert, das Madeleine tot ist, das das nicht stimmen sollte. Irgendetwas werden die wohl haben...

Das ist leider bei Langzeitvermisstenfällen , insbesondere bei Kindern, gang und gäbe, dass das Ergebnis einer Arbeitshyphothese der Kripo dann von einem Tod ausgeht und die Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen wird, dass das Kind noch am Leben ist. Dazu bedarf es auch weiter keinerlei Beweise. Im Fall Maddie liegt da die Indizienkette vor, wo Brückner als Täter in Frage kommen könnte. Aus ermittlungstechnischer Sicht auch nachvollziehbar. Das ist nicht wirklich etwas Außergewöhnliches, sondern kommt in der Praxis häufig vor, ohne das es dazu einen konkreten Beweis oder Anhaltspunkt gibt. Im Grunde genommen heißt das überhaupt nichts.

DasAndere schrieb:Ich hab hier was gefunden, wo es um NF geht.
Wenn ich es richtig verstanden habe, hatte der Ex von NF Yachten verkauft
oder damit gehandelt.

Ob der Ex von NF mit Yachten gehandelt oder diese verkauft hat, weiss ich nicht. Aber mir ist etwas in dem Video von rtp aufgefallen. N.F. hatte in Portugal doch ein minderjähriges Mädchen in Obhut, die dann angeblich zu zwei Russen abgehauen ist. Das Mädchen wurde nachdem Brückner sie zurück gebracht hatte über ihren Aufenthalt befragt. Sie gab an sie wäre bei zwei Russen gewesen und hätte nett mit denen gekocht und gegessen. Und mehr wäre nicht passiert. Später stellte sich heraus, das sie schwanger war.

In dem Video spricht M.S. genau von zwei Russen zu denen er von der Bundespolizei befragt worden wäre und ob er diese von Spanien her kenne. Er verneinte dies. Das ganze ist wirklich komisch. Vielleicht hatte der Ex von NF und sie selber auch mit der Russenmafia zu tun? Komisch, komisch....

Coldcases schrieb:Dazu bedarf es auch weiter keinerlei Beweise. Im Fall Maddie liegt da die Indizienkette vor, wo Brückner als Täter in Frage kommen könnte.

Wieso in Frage kommen "könnte". Das Ganze klang doch so, als ob die sich sicher wären. Wenn CB am Ende doch nichts damit zu tun hat, naja, das wäre eine Blamage. So weit aus dem Fenster gelehnt und, was noch schlimmer ist, den armen Eltern Hoffnung gemacht. Also ich glaube, die sind sich schon sehr sicher, sonst wären die nicht derartig an die Öffentlichkeit gegangen. Oder da sind einige übermotivierte am Werk, die nicht wissen, was sie anrichten und in Ihrem Beruf Fehl am Platz sind. Aber das glaube ich eher weniger. Noch habe ich Vertrauen in unsere EBs, obwohl da natürlich auch Fehler gemacht werden.

sceptical schrieb:... Noch habe ich Vertrauen in unsere EBs, obwohl da natürlich auch Fehler gemacht werden.

Man muss meiner Meinung nach nicht gleich das Vertrauen in die EBs verlieren, nur weil nicht jeder Tatverdächtige auch gleich der Täter ist. Manchmal hat man halt den Falschen erwischt. Bei einem Anfangsverdacht zu ermitteln ist meiner Meinung nach vollkommen richtig. Und auch das die StA an die Öffentlichkeit geht, wenn sie selber nicht mehr weiterkommen. Trotzdem kann sich der TV am Ende als unschuldig herausstellen. Solange nicht die Falschen verurteilt und eingesperrt werden, ist alles ok.

Weis jemand mehr über diese Nicole F.? Wielang waren die zusammen? Ist sie auch Deutsche? Sie beherbergte Kinder? (Pflegemutter?)
Sie war zu Maddies Verschwinden mit CB zusammen?
Ist das die zu der er gesagt hat er muss einen schlimmen Job erledigen? Sorry ich bin echt schon ganz durcheinander. 🙈

sceptical schrieb:Wieso in Frage kommen "könnte". Das Ganze klang doch so, als ob die sich sicher wären. Wenn CB am Ende doch nichts damit zu tun hat, naja, das wäre eine Blamage. So weit aus dem Fenster gelehnt und, was noch schlimmer ist, den armen Eltern Hoffnung gemacht.

In Frage kommen "könnte" für den Außenstehenden. Die EB haben sich festgelegt, obwohl es bislang keinerlei Beweise für ein Kapitalverbrechen gibt, noch das Brückner auch tatsächlich etwas mit dem Verschwinden von Maddie zu tun hatte. Die Indizien sprechen einwandfrei dafür, aber Indizien sind keine Beweise. Die StA wird Anklage erheben, sofern sie eine Möglichkeit sehen, dass es auch zur einer Verurteilung kommt. Dazu würden Indizien schon ausreichen.( Indizienprozess, ohne Leiche, etc.) Allerdings sind sie da meiner Meinung nach noch Lichtjahre von entfernt...

Coldcases schrieb:Das ist leider bei Langzeitvermisstenfällen , insbesondere bei Kindern, gang und gäbe, dass das Ergebnis einer Arbeitshyphothese der Kripo dann von einem Tod ausgeht und die Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen wird, dass das Kind noch am Leben ist. Dazu bedarf es auch weiter keinerlei Beweise. Im Fall Maddie liegt da die Indizienkette vor, wo Brückner als Täter in Frage kommen könnte. Aus ermittlungstechnischer Sicht auch nachvollziehbar. Das ist nicht wirklich etwas Außergewöhnliches, sondern kommt in der Praxis häufig vor, ohne das es dazu einen konkreten Beweis oder Anhaltspunkt gibt. Im Grunde genommen heißt das überhaupt nichts.

Nach der Aussage von Herrn W. von der StA, in dem Video (rtp) hört sich das aber wirklich ziemlich sicher an,
das die wissen, das Madeleine tot ist und wer auch ihr Mörder ist.
Denn er sagte unter anderem ab ca Minute 6:50:

"....wir haben überhaupt keine Anhaltspunkte dafür, das Madeleine noch lebt und das was wir wissen spricht alles dafür
das sie tot ist, da ist eigentlich kein Spielraum."

unter anderem sagte er auch :

"Wir haben hier seriös ermittelt und nach unseren Ermittlungen, gibt es überhaupt keinerlei Anhaltspunkte dafür, das die Eltern mit dem verschwinden etwas zu tun haben. Stattdessen haben wir aber viele Beweise das das Mädchen durch CB getötet wurde"

Hier noch mal den Link zum Video:

https://www.rtp.pt/noticias/pais/sexta-as-9-alegado-assassino-de-madeleine-mccann-alterou-fisionomia-em-2007_v1260163

DasAndere schrieb:Wir haben hier seriös ermittelt und nach unseren Ermittlungen, gibt es überhaupt keinerlei Anhaltspunkte dafür, das die Eltern mit dem verschwinden etwas zu tun haben. Stattdessen haben wir aber viele Beweise das das Mädchen durch CB getötet wurde"

Wenn dem so ist und die StA von Beweisen spricht, dass Brückner Maddie tatsächlich getötet hat, dann wird es ja bald zur einer Anklage kommen und es wird einen Prozess geben.

Diesen beiden Aussagen von Hrn. Wolters zufolge muss die Staatsanwaltschaft wesentlich mehr wissen als wir glauben, alles andere wäre ja meiner Meinung nach Wahnsinn solche Aussagen nur anhand der uns bekannten Beweise auszusprechen.

Scheinbar gibt es einen oder mehrere eindeutige Beweise dass Madeleine tot ist. In welcher Form auch immer.

Fluke13 schrieb:Scheinbar gibt es einen oder mehrere eindeutige Beweise dass Madeleine tot ist. In welcher Form auch immer.

Und trotzdem gibt es nach zwei Jahren Ermittlungsarbeit keine Anklage? Schwer vorstellbar. Und die Leiche haben sie auch nicht gefunden? Das passt doch nicht zusammen.

Ahmose schrieb:Und trotzdem gibt es nach zwei Jahren Ermittlungsarbeit keine Anklage? Schwer vorstellbar. Und die Leiche haben sie auch nicht gefunden? Das passt doch nicht zusammen.

Warum nicht? Es ist noch Zeit, er sitzt ja eh noch (und die nächste Verurteilung steht auch schon an). Und auch ohne Leiche wurden schon Mörder verurteilt.

Später wird auch noch gesagt, dass da wohl auch noch weitere Verbrechen im Bereich der Sexualstraftaten untersucht werden und dass der Staatsanwalt Wolters keine Auskunft über die Anzahl geben kann (ca. bei 9:16min).

Ich vermute die StA wird versuchen das Ding so sicher wie möglich im Sack zu haben, bevor für diesen einen Fall wirklich Anklage erhoben wird.

Wenn die Beweise erdrückend genug sind, wird damit versucht den TV so unter Druck zu setzen, dass er ein Geständnis ablegt und ggf. auch den Ablageort der Leiche verrät, wenn dieser nicht anderweitig ermittelt werden kann.

Da gibts ein paar ziemlich interessante Videos auf Youtube, bzgl. Verhören, wenn auch in den USA.
Oft werden da Beweise, die für sich alleine ziemlich dürftig sind, nach und nach mit entsprechenden Belegen dem TV präsentiert, bis er sich nicht mehr rausreden kann.

Im einem Podcast über Martin N. (den Maskenmann) erzählt der Ermittler wie eine ähnliche Taktik benutzt wird.

Falls es nicht zu offtopic wird, kann ich gerne die Links zu den Videos bzw. dem Podcast raussuchen.

Tita1992 schrieb:Warum nicht? Es ist noch Zeit, er sitzt ja eh noch (und die nächste Verurteilung steht auch schon an). Und auch ohne Leiche wurden schon Mörder verurteilt.

StA W. meinte es gäbe keine forensischen Beweise für Maddies Tod. Das heißt man hat keine Blut-, Körperflüssigkeiten- oder Gewebespuren gefunden und auch keine Leichenteile, usw.

Wenn jetzt trotzdem "Beweise" für Maddies Tod vorliegen, was soll das bitte schön sein? Fotos? Videos? Und wenn ja, warum kann man das Zeug nicht CB oder sonstwem zuordnen? Das alles macht nicht viel Sinn.