Vermisstenfall Madeleine McCann

Der Tatverdächtige nutzte zur tatkritischen Zeit einen dunkelfarbenen Jaguar XJR 6, über die konkrete Zulassung vor der Tat liegen keine Erkenntnisse vor, die letzte bekannte Zulassung nach dem Tattag war von der Stadt Augsburg

Merkwürdig hiess es doch Ummeldung am Tag nach der Tat, aber auf der Seite des BKA steht ebend das keine Kenntnis über die Meldung des Fahrzeugs zur Tatzeit vorliegt.

, sowie einen weiß-gelben VW T3 Westfalia mit portugiesischer Zulassung. Es liegen Hinweise vor, wonach er eines dieser Fahrzeuge zur Begehung der Tat genutzt haben könnte.

Mal davon ab, das Halter und Besitzer unterschiedlich sein können. Aber wie könnte er dieses dann angeblich ab- oder ummelden.

Darüber hinaus nutzte er im fraglichen Tatzeitraum mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die portugiesische Mobilfunknummer + 351 912 730 680. Mit einer bislang unbekannten Person wurde am 03.05.2007 zu einer tatrelevanten Zeit im Bereich von Praia da Luz ein Telefonat geführt. Der Gesprächsteilnehmer nutzte hierbei die portugiesische Rufnummer + 351 916 510 683. Der Nutzer dieser Nummer kommt als wichtiger Zeuge in Betracht, hielt sich während des Telefonats aber nicht in dem Bereich auf.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit?
Also auch wieder kein Beweis bzw keine Belege dafür.
Sondern nur Vermutung und Behauptung.

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/BekanntePersonen/43_Jaehriger_Deutscher_TV/Sachverhalt.html?nn=26874#detailinformationen132470

Sorry leider war die Bearbeitungszeit abgelaufen.

Selbe Quelle:

Können Sie Angaben zu den genannten Rufnummern bzw. deren Nutzern im Mai 2007 machen?

blacklady2309 schrieb:Merkwürdig hiess es doch Ummeldung am Tag nach der Tat, aber auf der Seite des BKA steht ebend das keine Kenntnis über die Meldung des Fahrzeugs zur Tatzeit vorliegt.

Uiuiui - und das lässt jetzt bei dir welchen Schluss genau zu?

A: die deutsche Gründlichkeit hat sich die Ummeldung nur ausgedacht?
B: Brückner wurde gelinkt?
C: Brückner hatte gar kein Auto?
D: Brückner konnte in Portugal die Zulassung erfolgreich vertuschen?

blacklady2309 schrieb:Können Sie Angaben zu den genannten Rufnummern bzw. deren Nutzern im Mai 2007 machen?

auch hier ein böser Schachzug deutscher Ermittler? Oder konnten gar andere Personen als Nutzer der selben Handynummer, ausser Brückner, festgestellt werden?

Ich erwarte jetzt auch keine Riesensensation. Falls es dieser widerliche Typ war, dann wünsche ich ihm alles Schlechte dieser Welt und dass er nie wieder aus dem Knast kommt.
Als Vater einer vierjährigen Tochter ist es der Horror. Wenn die das so weiter erzählen, muss ich umschalten.

FadingScreams schrieb:was ist wenn er sie mit der selben Nummer angerufen hat.. DAS ist die Frage :)

dann wäre er wohl einer weiteren Lüge überführt..

Das würde auch nicht viel bringen. NF sagt ja nicht, wann genau sie mit CB telefoniert hat. Das kann ja am Morgen oder zu Mittag gewesen sein. Oder sonstwann. Ohne konkrete Zeitangaben ist das alles unnütz.

FadingScreams schrieb:A: die deutsche Gründlichkeit hat sich die Ummeldung nur ausgedacht?
B: Brückner wurde gelinkt?
C: Brückner hatte gar kein Auto?
D: Brückner konnte in Portugal die Zulassung erfolgreich vertuschen?

Oder E: Die Ummeldung des Jaguars hat mit dem Verschwinden von Maddie nichts zu tun.

Ahmose schrieb:NF sagt ja nicht, wann genau sie mit CB telefoniert hat.

muss sie wohl auch nicht mehr.. - wenn die Recherchen der Sat1 Doku richtig sind..

Es scheint wohl tatsächlich so zu sein, was Einige von uns hier vor über einem Jahr bereits gemutmaßt haben, nämlich das Nicole F. eine Komplizin von Brückner bei Einbrüchen gewesen ist.

Auch denkbar, so wie es in der Doku von Zeugen bestätigt worden ist, dass die bislang unbekannte Handynummer ihre gewesen ist. Das passt Alles zusammen. Der gemeinsame geplante und durchgeführte Raub der 100000 Euro steht da nur exemplarisch für.

Bin mir ziemlich sicher, dass die Behörden nach Ausstrahlung der Doku gegen Nicole F. diesmal nicht als Zeugin ermitteln wird. Davon muss man ausgehen.

Gut, dass Bewegung in das Ganze kommt....

Es ist also erwiesen, dass tatsächlich C.B.s Handy zur fraglichen Zeit in der Funkzelle eingeloggt war. "5 min" bedeutet aber nur: "in einem Umkreis von 5-6 km, also könnten es theoretisch bis 12 km Entfernung gewesen sein.

Und der Chat-Partner von HolgerdemWahnsinnigen ist der Polizei namentlich bekannt und hat auch mit der Polizei gesprochen.
Und der andere Einbrecher in C.B.s Haus, der, der nicht mit den Medien spricht, hat wegen dem Vergewaltigungsvideo, das sie dort gefunden haben, mit der britischen Polizei gesprochen. Es scheint also wirklich existiert zu haben.
Es wäre interessant zu wissen, ob das Video gelöscht wurde (da die Kamera "weg" ist, werden sie die weiterverkauft haben) oder noch irgendwo existiert.

Kleine Details waren aber anders als in der Vox-Sendung. So war hier von zwei Hunden die Rede, die beide C.B. gehört haben und wohl beide über dem USB-Stick begraben waren.

HerrC.ausM. schrieb:Gut, dass Bewegung in das Ganze kommt.

Die Dokumentation war bemüht und nicht schlecht. Die Journalistin wirklich investigativ, intelligent, professionell und nicht voreingenommen, wie sie auf die Frage, ob sie Brückner für den Täter hält, antwortete.

So stelle ich mir guten Journalismus vor, was leider aber nicht die Regel ist und viel zu selten in unserer heutigen Medienlandschaft vorkommt.

Ja, die Journalistin machte einen wirklich guten Eindruck.

Schade, dass die Talkrunde danach, in der der eine Mann erzählte, wie man Kinder "trainieren" kann für den Fall, dass sie auf dubiose Fremde stoßen, erst so spät kam.

AlteTante schrieb:Ja, die Journalistin machte einen wirklich guten Eindruck.

Beeindruckend auch die Zitate aus den Briefen von Christian Brückner. Da erkennt man tatsächlich was für ein Narzisst und Psychopath Brückner ist. Nicht wirklich Neues, aber man das Bild hat sich bestätigt.

Lässt seine Hunde eingesperrt im Kiosk zurück die dann ohne Essen und Trinken krepierten. Ohne Worte.

„Entweder er habe das perfekte Verbrechen begangen oder er sei völlig unschuldig“.

„Er würde gerne reden, aber die StA lässt ihn nicht“

Der Typ hätte tatsächlich ein Interview gegeben, wenn die JVA nicht wegen Corona einen Riegel davor geschoben hätte.

Mich hat heute am meisten Nicole F. angewidert.. ich für mich vermute dass sie genau weiß was mit Maddie passiert ist.. sowohl warum das Kind sein Leben hergeben musste, als auch was nach ihrem wahrscheinlichen Tod mit ihrer Leiche passiert ist..

FadingScreams schrieb:Mich hat heute am meisten Nicole F. angewidert.. ich für mich vermute dass sie genau weiß was mit Maddie passiert ist.. sowohl warum das Kind sein Leben hergeben musste, als auch was nach ihrem

Das kann man nicht ausschliessen. Die „gute Dame“ war jedenfalls an den Einbrüchen beteiligt. Den Diebstahl der 100000 Euro konnte man ihr von portugiesischer Seite nicht nachweisen. Dabei liegt es auf der Hand und ist so offensichtlich das sie mit Brückner gemeinsam Verbrechen, zumindest Einbrüche/ Diebstahl begangen hat.

Auch mal wieder schade um die Zeit, sich diese " Neue "? Investigativ-Doku anzusehen. Zumindest im Bezug auf Neuigkeiten.

Besteht doch im Grossen und Ganzen aus Berichten, Aussagen, Meldungen usw. die hier schon zig mal beschrieben worden sind.

Angebliche neue Erkenntnisse sind nicht fundiert erklärt worden? Zum Beispiel, wo kommen die Aussagen her, das CB. in der Anlage beschäftigt war? Wer hat das ausgesagt? War er direkt beim Hotel beschäftigt oder für eine Firma als Aushilfe mal da vor Ort und hat ein paar Schrauben für die Markisen eingedreht? Da wären ein paar nähere Infos schon wichtig. Ich glaube nicht das der Hippie-Busfahrer CB alleine direkt für das Hotel als quasi Sub-Unternehmer Markisen und weiteres angebracht hat. Also dann wohl doch als Aushilfe für irgend eine Baufirma? Dann wäre mal die Frage gewesen für welche und ob es die noch gibt. Das wären Infos mit Hintergrund und nicht einfach mal wieder rein geworfen , er soll da mal gearbeitet haben?
Und so zieht sich das durch die ganze Doku.
Alter Kram oder nichts mit Hintergrund.

Ich finde es schon immer Klasse wenn nach knapp 15 Jahren behauptet wird, CB war in dieser oder jener Funkzelle. Ob nun belastend oder nicht. Es wird ausser acht gelassen, das sein Handy in der Funkzelle gewesen sein soll, was aber noch lange nicht bedeutet das auch er es war. Das müsste gesondert bewiesen werden durch einen Anrufer der dieses bestätigt, auch mit Ihm gesprochen zu haben.

Dann noch was zu den etlichen Autos die gefahren wurden oder auch nicht. Wann diese nun auf Ihn irgendwo zugelassen waren oder auch nicht, ist doch vollkommen uninteressant. Wichtig ist eher auf welche er in der Zeit Zugriff hatte oder nicht. Ich selber kannte in der Zeit in Spanien einige Deutsche die mit nicht zugelassenen Fahrzeugen mit deutschem Kennzeichen unterwegs waren. Das wird wohl in Portugal nicht anders gewesen sein.
Ich habe in Barcelona mit dem Motorrad bei einer Guadia-Civil Kontrolle, da ich meine Papiere nicht sofort gefunden habe( waren im Tankrucksack), ein Inspektionsheft von Kawasaki gezeigt, das konnten sie dann auch nicht lesen und ich konnte weiter.
Ich glaube nicht das CB. der ordentliche Steuerzahler war und seine Fahrzeuge immer angemeldet waren.

Ist nur mal ein Denkanstoss, das manche gedachten Fakten nicht wirklich Fakten sind. Stichhaltige Beweise müssen da schon anders aussehen.

Weiterhin Viel Spass beim diskutieren.............!

Dann noch kurz zu der anschliessenden Expertenrunde "mit Tips und Tricks"?

Was hat der Fall der verschwundenen 19jährigen mit dem Fall von Maddie zu tun? Die trauernde Mutter tut mir sicher leid, aber passte da nun gar nicht rein. So bekommt man die Sendezeit halt voll.
Dann kommt ein Sicherheitsexperte für den Kinderschutz? Wer ist das denn? Welche (Kinder)-Psychologische Ausbildung hatte der denn? Kann heute jeder sowas im Fernsehen bringen oder sich so darstellen?
Hab ich ja vielleicht bei der Vorstellung verpasst.

Und dann unser alternder Kriminalpsychologe. Tut mir echt leid, aber langsam kann ich diese allg. Aussagen nicht mehr hören.
Hatte er schon mal ein Gespäch mit CB oder macht man das jetzt nur noch über Fern-Diagnosen?
Aber ist mir vielleicht auch entgangen.
Also echt alles wieder Privatfernsehen ala Tutti-Frutti.
Man kann ja auch nicht alles wissen.

Aaldieter schrieb:Ich finde es schon immer Klasse wenn nach knapp 15 Jahren behauptet wird, CB war in dieser oder jener Funkzelle. Ob nun belastend oder nicht. Es wird ausser acht gelassen, das sein Handy in der Funkzelle gewesen sein soll, was aber noch lange nicht bedeutet das auch er es war. Das müsste gesondert bewiesen werden durch einen Anrufer der dieses bestätigt, auch mit Ihm gesprochen zu haben.

du willst angebliche Erkenntnisse fundiert erklärt haben? Dann solltest du dir die Doku nochmals in Ruhe anschauen. Gerade der Punkt rund um seine Handynummer, die Funkzelle, Zeit und Ort UND Gesprächspartner/in wird hinreichend erläutert.

Alle Handys in der Funkzelle des Oceans Clubs wurden damals gesichert. Das ist auch nicht erst seit gestern Abend bekannt! Und weil wenigstens das funktioniert hat, weiß man heute, dass Brückners Handy darunter war. Und man weiß, dass Brückner damals am 7. Mai abends in der Zeit als die McCanns ihre Kinder zu Bett brachten, bis zu dem Zeitpunkt als sie das Appartement verlassen haben, ca 30 Minuten telefoniert hat. Und in der Doku wird aufgedeckt, wer genau zu der Zeit sein/e Gesprächspartner/in war - nämlich Nicole F..

Viel Spaß beim nochmals ansehen..

FadingScreams schrieb:Alle Handys in der Funkzelle des Oceans Clubs wurden damals gesichert. Das ist auch nicht erst seit gestern Abend bekannt! Und weil wenigstens das funktioniert hat, weiß man heute, dass Brückners Handy darunter war. Und man weiß, dass Brückner damals am 7. Mai abends in der Zeit als die McCanns ihre Kinder zu Bett brachten, bis zu dem Zeitpunkt als sie das Appartement verlassen haben, ca 30 Minuten telefoniert hat. Und in der Doku wird aufgedeckt, wer genau zu der Zeit sein/e Gesprächspartner/in war - nämlich Nicole F..

Die McCanns verließen ihr Zimmer gegen 20:30 Uhr. Das Telefonat über CBs Simkarte war aber schon gegen 20 Uhr zuende (es begann um 19:30 Uhr). Zu Bett gebracht hatten die McCanns ihre Kinder hingegen schon um 19 Uhr.

Und nein, die Anwesenheit von CBs Simkarte in der Funknetzzelle beweist noch nicht, das CB selbst anwesend war. Das muss tatsächlich gesondert bewiesen werden.

Und ob Sat1 nun diesen Beweis führen kann, d.h. ob ihre Behauptungen korrekt sind, müssen wir sehen. Wenn ja, dann haben sie da wirklich etwas Neues herausgefungen. Aber das werden wir ja in den nächsten Tagen sehen.

Ahmose schrieb:, die Anwesenheit von CBs Simkarte in der Funknetzzelle beweist noch nicht, das CB selbst anwesend war.

wenn er zu diesem Zeitpunkt mit Nicole F. telefoniert hat, dann wäre das der Beweis..

Ahmose schrieb:Und ob Sat1 nun diesen Beweis führen kann, d.h. ob ihre Behauptungen korrekt sind, müssen wir sehen.

schon klar.. aber es sieht wirklich danach aus, dass die Absprachen der beiden, über die Jahre gesehen, nicht mehr passen - das dürfte Brückner gar nicht gefallen. Diese Nicole F. scheint da cleverer unterwegs zu sein als er.. allerdings wurde ja gestern auch deutlich, dass ihr Vater sich schon länger distanziert hat..