Vermisstenfall Madeleine McCann

blacklady2309 schrieb:Hier geht es um den Fall von Maddie und dessen Aufklärung und solange es kein Urteil gibt, ist überhaupt nicht geklärt, sondern nur Indizien und Beweise.
Und sämtliche Indizien sind kein aktuelles Geschehen, sondern die Tatzeit betreffend.
Und alles baut nunmal auf den ursprünglichen Tatzeitnahen Ermittlungen auf.

Diese "zeitnahen Ermittlungen" gingen gruendlich in die Hose.
Somit total irrelevant . . .

blacklady2309 schrieb:Und ob ich Unfug schreibe oder nicht entscheide noch immer ich

Das ist auch gut so. Denn kann niemand anderes dafuer verantwortlich sein . . .

nur_die_fakten schrieb:Diese "zeitnahen Ermittlungen" gingen gruendlich in die Hose.
Somit total irrelevant . . .

Das ist deine Meinung, das einiges schiefgelaufen ist, mag sein, aber es wurde auch genug ermittelt, aber dazu müsstest du die PJ lesen.

blacklady2309 schrieb:Das ist deine Meinung, das einiges schiefgelaufen ist, mag sein, aber es wurde auch genug ermittelt, aber dazu müsstest du die PJ lesen.

Das ist nicht meine Meinung - es ist Tatsache.
Die PJ(?) lesen. Statt Policia Judiciaria meinst Du wahrscheinlich die McCann-Files, die als Abschlussbericht der ersten Untersuchung vom Portugiesischem Innenministerium freigegeben und veroeffentlich wurden?
Hab ich schon. Mehrmals . . .
Wie gesagt - total irrelevant heutzutage.
Deswegen ist es auch totaler Unsinn die Telefonnummer von Sergei M. hier zu posten; dann zu sagen es waere nur ein Beispiel und irrelevant, um gleich beim naechsten post zu unken:

blacklady2309 schrieb:Fakt ist, wir haben zu der Nummer zwei Vorgänge
1. MAI
2 JULI, einen Vorgang die Zeit vom 20.06 an betreffend.

Vielleicht bekommen wir das ja irgendwie zusammen, warum das so ist.

Und dann faellt dir dazu noch ein angeblicher Ex-Lover von NF ein . . .?
~Waere gut wenn Du dich ein bischen besser mit dem Fall und den Einzelheiten beschaeftigen wuerdest, bevor Du weiter schreibst.

blacklady2309 schrieb:Das ist deine Meinung, das einiges schiefgelaufen ist, mag sein, aber es wurde auch genug ermittelt, aber dazu müsstest du die PJ lesen.

Das ist nicht meine Meinung - es ist Tatsache.
Die PJ(?) lesen. Statt Policia Judiciaria meinst Du wahrscheinlich die McCann-Files, die als Abschlussbericht der ersten Untersuchung vom Portugiesischem Innenministerium freigegeben und veroeffentlich wurden?
Hab ich schon. Mehrmals . . .
Wie gesagt - total irrelevant heutzutage.
Deswegen ist es auch totaler Unsinn die Telefonnummer von Sergei M. hier zu posten; dann zu sagen es waere nur ein Beispiel und irrelevant, um gleich bein naechsten post zu unken:

Wenn du nicht mal hier verstehen lesen kannst, solltest du es lassen andere anzugehen.

Begreife endlich das ohne die ersten Ermittlungen und Beweisaufnahme garnichts da wäre, was heute ermittelt werden könnt.

Und das ist auch meine vorerst letzte reaktion auf dich.

blacklady2309 schrieb:Begreife endlich das ohne die ersten Ermittlungen und Beweisaufnahme garnichts da wäre, was heute ermittelt werden könnt.

Das ist schon wieder Unsinn - entbehrt saemtlicher Logik.
Die "heutigen" Ermittlungen haben ihren eigenen Ursprung aufgrund von vollkommen neuen Erkenntnissen.

blacklady2309 schrieb:Also sie sind nicht unfähig, aber bei CB wird einseitig ermittelt, weil man sichbfestgebissen hat.

Kommt dazu noch eine Erklärung?

frusciante15 schrieb:Kommt dazu noch eine Erklärung?

So ganz unrecht hat Blacklady2309 nicht. Hinsichtlich der Kausalitiät wird nur noch gegen Brückner als Tatverdächtigen ermittelt, was aber folglich auch logisch ist. Alles andere scheint nach nun mehr mehr als 15 Jahren "ausermittelt" zu sein...


Das "Sommerloch" steht unmittelbar bevor, neben Ukraine, wird es sicherlich bald wieder im Blätterwald etwas zu berichten geben.

Wir warten mit voller Inbrunst und mit Hochspannung auf die neusten "short cuts" der StA...

Coldcases schrieb:Wir warten mit voller Inbrunst und mit Hochspannung auf die neusten short cuts der StA...

ich befürchte es auch.

Coldcases schrieb:So ganz unrecht hat Blacklady2309 nicht. Hinsichtlich der Kausalitiät wird nur noch gegen Brückner als Tatverdächtigen ermittelt, was aber folglich auch logisch ist. Alles andere scheint nach nun mehr mehr als 15 Jahren ausermittelt zu sein...

Falls es jemals zu einer Anklage kommt und Brückner dann nicht verurteilt wird, dann hat man in dem gesamten Fall im Prinzip nichts vorzuweisen.
Ich beziehe mich hierbei nicht nur auf die deutschen Ermittler.
Im Grunde ermitteln hier doch 3 Länder (Portugal, England und Deutschland), aber wirklich greifbares scheint es nicht zu geben.
Ich persönlich hoffe ja, auch wenn mir das die meisten hier nicht glauben werden, dass man CB tatsächlich verurteilen kann und somit endlich diesen Fall abschließt.
Auch wenn ich mich natürlich nicht mal im Ansatz in die Eltern hineinversetzen kann, aber ich denke, dass gerade diese quälende Ungewissheit, eben nicht zu wissen, ob Maddie noch lebt oder nicht. Was mit ihr passiert ist. Wo sich ihre sterblichen Überreste befinden usw. unendlich schmerzhaft für die Eltern ist.
Ein Grab wäre wenigstens ein Ort, an dem man trauen könnte und man würde wissen, dass die Person, die einem das Kind genommen hat, nun dennoch ihre gerechte Strafe erhält.
So sehr ich mir das auch wünschen würde, so glaube ich dennoch nicht daran.
Es sei denn, es passiert das unmögliche Maddie selbst oder zumindest ihre sterblichen Überreste tauchen auf, am besten dann noch eingepackt in einen Teppich aus dem Camper von CB.
Dann kann man die Sache endlich abschließen.

MisterEko schrieb:Falls es jemals zu einer Anklage kommt und Brückner dann nicht verurteilt wird, dann hat man in dem gesamten Fall im Prinzip nichts vorzuweisen.

Ich glaube nicht mehr an einer Anklage gegen Brückner. Ich fürchte der Drops ist gelutscht. Wenn man die Berichterstattung der letzten zwei Jahre aufmerksam verfolgt hat, kamen da nur Nebelkerzen und heiße Luft, aber nicht wirklich was zählbares bei herum. Das sollte jeder Beobachter "eigentlich" inzwischen genauso sehen. All das was geschrieben, berichtet und gesendet worden ist, hat nix, aber auch rein gar nix mit Maddie MC Cann zu tun gehabt. Hauptsache Aufmerksamkeit, Quote, Auflage und für Schlagzeilen sorgen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt und einige Herrschaften glauben tatsächlich immer noch, die StA muss, ja wird noch irgendwas in der Hinterhand haben.

Realistisch betrachtet? Pustekuchen.


Naja falls er doch noch angeklagt werden sollte, kann man ihn ja dann immerhin erneut wegen des gleichen Verbrechens in Deutschland in ein paar Jahren wieder anklagen, dank der Gesetzesänderung. :))) Passt schon.

MisterEko schrieb:Es sei denn, es passiert das unmögliche Maddie selbst oder zumindest ihre sterblichen Überreste tauchen auf, am besten dann noch eingepackt in einen Teppich aus dem Camper von CB.
Dann kann man die Sache endlich abschließen.

Ich glaube nicht mehr an einen Ermittlungserfolg, dafür ist der Fall mittlerweile zu lange her. Wenn er aufgeklärt werden sollte, dann ist König Zufall im Spiel, wie beispielsweise der Fund der sterblichen Überreste, wie du sagst. Man kennt ja ähnliche Fälle zu genüge. Der Fall hatte damals solche Schlagzeilen gemacht und ging um die Welt. Portg. Ermittler, Scotland Yard und jüngst die deutschen Behörden konnten den Fall bislang nicht aufklären. Wieviel Cash wurde da an Belohnung ausgelobt? Millionen von Euros. Alles ohne Erfolg.

Meine Hoffnung hält sich von daher sehr sehr weit in Grenzen. Man muss einfach realistisch sein und keine zu große Erwartungshaltung haben, dass sich das ändern könnte.

Ich habe mir gerade nochmal die Doku von MWT angeschaut. In dieser fragt MWT Manfred S.. was denn wohl mit den Videos von den Vergewaltigungen passiert wäre (die ja auf einer Kamera waren). Und Manfred S. sagte, dass Helge B. ihm mal gesagt hätte, er hätte sie mit dem Wohnmobil verkauft. Wer verkauft denn Videos von Vergewaltigungen "mit"? Der Käufer könnte doch Helge B. mit diesen Vergewaltigungen in Verbindung bringen und ihn ggf. anzeigen (er könnte dabei gewesen sein und gefilmt haben, z.B.) Wer war dieser Käufer? Das müsste sich doch auch nachvollziehen lassen?


Und dann ist mir da noch etwas nicht ganz klar... Sorry, ich bin schon am googeln, aber bis jetzt noch nicht fündig geworden.. Vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen:
2006 war CB ja in Portugal im Knast, für 8-9 Monate (die Angaben dazu unterscheiden sich je nach Quelle) und während dieser Zeit bat er Christian P., sein Haus auszuräumen . Dieser sagte, dass er u.a. Pornos fand und diese entsorgte. Ok... Dann gab es ja Helge B. und Manfred S. , die in CBs Haus einbrachen. Das muss ja dann auch während dieser 8-9 Monate in 2006 gewesen sein. Wann genau war denn CB nun im Knast? Und wann waren Christian P. bzw. Manfred.S/Helge B. dort? Wer war zuerst dort? Ist überhaupt vom gleichen Haus die Rede? Ich seh da nicht durch... *Augenroll* Und was war das noch mit den Perücken etc. Die wurden doch dann von den Vermietern gefunden, oder? Oder war das in einem anderen Haus?

causa_y_efecto schrieb:Wer war dieser Käufer? Das müsste sich doch auch nachvollziehen lassen?

Ah, ok, das war ja der "nette" Herr, der MWT mit Steinen oder so beworfen hat, als er ihn dazu befragen wollte. Aber der Polizei müsste er ja vielleicht Auskunft dazu geben.

causa_y_efecto schrieb:Und Manfred S. sagte, dass Helge B. ihm mal gesagt hätte, er hätte sie mit dem Wohnmobil verkauft. Wer verkauft denn Videos von Vergewaltigungen "mit"? Der Käufer könnte doch Helge B. mit diesen Vergewaltigungen in Verbindung bringen und ihn ggf. anzeigen (er könnte dabei gewesen sein und gefilmt haben, z.B.) Wer war dieser Käufer?

Ich helfe dir mal auf die Sprünge.

Einbrecher meldeten Videos der Polizei

Überführt wurde der Vergewaltiger nur per Zufall. 2006, ein Jahr nach der Tat, brachen zwei seiner Bekannten bei ihm ein und klauten seine Videokamera. Darin befand sich eine Videokassette mit verstörenden Aufnahmen. Sie zeigten den Deutschen bei einer Vergewaltigungsszene mit einer älteren, gefesselten Frau. Der Mann habe sie darauf ausgepeitscht und vergewaltigt. Das Opfer habe eine geschwärzte Taucherbrille getragen, die die Einbrecher beim Deutschen auch im Schlafzimmer entdeckt hatten.

Danach hat sich der Mann aufs Bett gesetzt und die Maske vom Gesicht gezogen», erzählt einer der Zeuge. Da habe er den Hausbewohner erkannt, zitiert die «Braunschweiger Zeitung» aus der Vernehmung.

Das sei nicht das einzige Vergewaltigungsvideo gewesen, das die Zeugen entdeckt hatten. In einer anderen Sequenz war eine Jugendliche zu sehen. Sie sei nackt an einem Holzbalken gefesselt gewesen. Die junge Frau habe ihn ein paar Mal aufgefordert, sie loszumachen. Doch vergebens.

Nachdem die beiden Einbrecher das Material der Polizei meldeten, durchforsteten die Ermittler nochmal alle alten Fälle aus der Region – und stiessen auf die US-Amerikanerin. Obwohl ihn die Amerikanerin nicht erkannt hatte, wurde ein Körperhaar dem Deutschen zum Verhängnis. Dieses wurde auf dem Bettlaken des Opfers gefunden.

Das Filmmaterial sei jedoch danach nie aufgetaucht. Die Männer gaben an, die Videokassetten in einem Wohnmobil liegen gelassen zu haben. Das Fahrzeug wurde später verschrottet. Die Ermittler sahen dennoch keinen Grund, an den Aussagen der Zeugen zu zweifeln. Zumal das beschriebene Vorgehen den Schilderungen der Amerikanerin gleiche.

Was mich dabei allerdings irritiert ist die Aussage der Amerikanerin bei der Beschreibung des Täters.

Die heute 86-jährige Frau sagte bei der Befragung aus, der Mann sei maskiert und muskulös gewesen

Passt nicht so wirklich zur Statur von Brückner. Der Typ war damals wie heute schon eher ein Strich in der Landschaft und alles andere als muskulös. Schlacksig ja, aber muskulös? Passt nicht.

Gut das Haar hat ihn dann später überführt. Aber die Beschreibung?


https://www.blick.ch/ausland/deutscher-43-vergewaltigte-72-jaehrige-so-brutal-ist-der-verdaechtige-im-fall-maddie-id15920819.html

An die Perücken musste ich btw während der Zahn-Diskussion denken. Weil sie so viel theoretisches Potenzial zur äußerlichen Veränderung mitbringen. Gerade die Sichtung vom "Hasenzahn-Mann" könnte auch eine bewusste Falschfährte sein, da sich Zeugen vorallem optisch herausstechende Marker merken.

Rein strategisch macht es für einen potenziellen Entführer maximal Sinn sich zu verkleiden. Sowohl beim Auskundschaften der Gegebenheiten und Gewohnheiten und eben bei der Tat selbst.

Das ist aber nur ein loser Gedanke und wird am Ende vermutlich keine große Rolle spielen, aber gerade das Phantombild vom "Hasenzahn-Mann" fand ich immer komisch bzw. unecht.

Coldcases schrieb:Passt nicht so wirklich zur Statur von Brückner. Der Typ war damals wie heute schon eher ein Strich in der Landschaft und alles andere als muskulös. Schlacksig ja, aber muskulös? Passt nicht.

Es gibt aber keine einheitliche Definition von "muskulös". Das Opfer kann auch das drahtige, wodurch viel Muskulatur zu sehen ist, als solchen empfunden haben.

@Coldcases

Coldcases schrieb:Gut das Haar hat ihn dann später überführt. Aber die Beschreibung?

da war @frusciante15 schneller..

frusciante15 schrieb:Es gibt aber keine einheitliche Definition von "muskulös". Das Opfer kann auch das drahtige, wodurch viel Muskulatur zu sehen ist, als solchen empfunden haben.

also ganz einfach auch der Übersetzung geschuldet..

frusciante15 schrieb:Es gibt aber keine einheitliche Definition von "muskulös". Das Opfer kann auch das drahtige, wodurch viel Muskulatur zu sehen ist, als solchen empfunden haben

Ja gut, aber dann sollte man es anders formulieren. Sportlich wäre da zutreffender. Aber muskulös? Passt doch überhaupt nicht zu Brückner als Typ. Er ist nicht muskulös. Ich finde das schon sehr auffällig und unterstelle der Dame schon, dass sie den Unterschied kennt, bzw. kennen sollte.

causa_y_efecto schrieb:während dieser Zeit bat er Christian P., sein Haus auszuräumen . Dieser sagte, dass er u.a. Pornos fand und diese entsorgte. Ok... Dann gab es ja Helge B. und Manfred S. , die in CBs Haus einbrachen. Das muss ja dann auch während dieser 8-9 Monate in 2006 gewesen sein. Wann genau war denn CB nun im Knast? Und wann waren Christian P. bzw. Manfred.S/Helge B. dort?

Genau dies frage habe ich auch schon gestellt.
Aussage Helge b. War ja es sah aus, als hätte schon jemand zeug ausgeräumt.
Wenn also Christian P. schon die persönlichen Sachen von CB rausgeholt hatte, bevor Helge und Kumpane dort einbrachen, warum ließ er dann Waffe und Kamera da?
Und wenn er erst nach dem Einbruch da war, warum meldete er dann keinen Einbruch?

Coldcases schrieb:Ja gut, aber dann sollte man es anders formulieren. Sportlich wäre da zutreffender. Aber muskulös? Passt doch überhaupt nicht zu Brückner als Typ. Er ist nicht muskulös. Ich finde das schon sehr auffällig und unterstelle der Dame schon, dass sie den Unterschied kennt, bzw. kennen sollte.

Was ist daran denn verdächtig, dass ein Opfer einer Vergewaltigungstat in ihrer Aussage nicht deine subjektive Definition von muskulös trifft?

blacklady2309 schrieb:Genau dies frage habe ich auch schon gestellt.
Aussage Helge b. War ja es sah aus, als hätte schon jemand zeug ausgeräumt.
Wenn also Christian P. schon die persönlichen Sachen von CB rausgeholt hatte, bevor Helge und Kumpane dort einbrachen, warum ließ er dann Waffe und Kamera da?
Und wenn er erst nach dem Einbruch da war, warum meldete er dann keinen Einbruch?

Passt hinten und vorne nicht. So etwas lasse ich nicht zurück, sondern versuche es zu Geld zu machen.


Manfred S. kam ja mehrfach zu Wort hinsichtlich der gefundenen Videos. Er sagte u.a., dass bei der Vergewaltigungszene der Jugendlichen, gefesselt am Holzbalken, diese wohl kotzen musste. Brückner soll darauf gesagt haben, kotz`mir bloß nicht den Teppich hier noch voll.


Bei dieser Aussage fing Manfred S. an zu grinsen, verdrehte auch die ganze Zeit komisch die Augen bei dem Interview durch die Journalistin. Ich hatte schon den Eindruck, dass er irgendwas verbergen wollte. Aber gut. Das ist mein Eindruck lediglich.


Das Gericht hat den Beiden im Prozess später glauben geschenkt, schön und gut. Für mich hat der Grimms Märchen erzählt. Dabei bleibe ich.

frusciante15 schrieb:Was ist daran denn verdächtig, dass ein Opfer einer Vergewaltigungstat in ihrer Aussage nicht deine subjektive Definition von muskulös trifft?

Mag Definitionssache sein, vielleicht auch Übersetzungsfehler geschuldet. Aber ich unterstelle, jeder kennt den Begriff muskulös. Und diese Beschreibung passt auf Brückner überhaupt nicht.