Vermisstenfall Madeleine McCann

Ich habe mir das Interview jetzt mal komplett angesehen und mir fallen da ein paar Dinge auf, die ich so nicht unangesprochen stehen lassen will.

1. Er spricht immer nur von er ist eingebrochen, er hat "nur"das Video von der älteren Dame gesehen, von wort/Sprache ist nichts enthalten, er hat das Video wohl dort gelassen
2. Er wird abgeschirmt, aber Bild findet ihn und er darf frei entscheiden mit dem Reporter zu reden, in der Nähe ist auch kein sicherheitsteam
3. Beerdigung Korsika, kann es nicht sein, dass er Einreise Verbot nach Abschiebung auf Grund des menschenschmuggel/Menschenhandel hat, wozu er ja verurteilt wurde
4. Von anfangen hiess es, die ersten Gespräche fanden noch im Gefängnis statt, jetzt erzählt er, er wäre in Freiheit gewesen
5. Er ist selbst ein armer kleiner verbrecher, wenn ich mir aber dann den Schmuck ansehen, frage ich mich, wie gut das BKA, seine Lebenswandel finanziert.

Ich geb es ehrlich zu, dieses Interview macht ihn für mich noch unglaubwürdiger, er stellt sich als das Unschuldslamm dar und MS war wohl nun doch bei nichts dabei.

blacklady2309 schrieb:, wenn ich mir aber dann den Schmuck ansehen, frage ich mich, wie gut das BKA, seine Lebenswandel finanziert.

@blacklady2309
Also ich persönlich kann nach Sichtung des Videos nicht beurteilen, ob der Schmuck, also Uhr und Armband nun echt oder unecht sind, ob sie geklaut wurden oder ob er sie geschenkt bekommen hat. Oder wurden sie unter der Hand gekauft oder offiziell m Laden? Weisst du da mehr?

Noch ein Punkt.

6. Seit Jahren wusste keiner, wie er aktuell aussieht oder wo er lebt. Jetzt aber weiss jeder wie er aussieht und anhand der Aussagen, wissen wir Südeuropa, wenn man jetzt das Video analysiert, findet man, wenn man es möchte auch den Ort des Treffens raus und schon hat man einen Anhaltspunkt, wenn man ihn finden will.

blacklady2309 schrieb:4. Von anfangen hiess es, die ersten Gespräche fanden noch im Gefängnis statt, jetzt erzählt er, er wäre in Freiheit gewesen

Das wird sich wohl nachprüfen lassen ob er da im Knast oder frei war.

Sollte es stimmen, dass er Scotland Yard schon 2008 über den Vorfall mit CB informiert "die hat nicht geschrieen", und die haben nicht reagiert bzw. erst 2017 als er nochmal dort anrief, dann hätte sich SY da nicht mit Ruhm bekleckert.

Ich hoffe Helge hat sich den Namen der Person, der er das 2008 mitteilte, gemerkt. Denn den SY Mitarbeiter sollte man dann doch nochmal befragen.

blacklady2309 schrieb:und MS war wohl nun doch bei nichts dabei.

Ob er dabei war oder nicht. Beide haben das Video mit der Frau gesehen, und die Version von beiden ist sehr ähnlich, das mit dem "Auspeitschen" z B haben beide gesagt. Manfred meinte CB hätte da ein Lineal benutzt.

Und allgemein was Videos angeht:

Sowohl Diane M. als auch Hazel B. haben beide gesagt, ihr Peiniger hätte die Tat gefilmt.

Da halte ich es doch ziemlich weit hergeholt anzunehmen, dass sich Helge und Manfred die Existenz der Videos nur ausgedacht haben (falls Du das in Betracht ziehtst, vlt auch nicht). CB hat die Angewohnheit Sachen zu filmen, das sieht auch Williams-Thomas so. Es ist quasi ne Art Markenzeichen von ihm.

blacklady2309 schrieb:aber Bild findet ihn und er darf frei entscheiden mit dem Reporter zu reden, in der Nähe ist auch kein sicherheitsteam

@blacklady2309
War da wirklich kein Sicherheitsteam anwesend, oder hast du nur keins im Video entdecken können?
Wenn letzeres der Fall sein sollte, hast du einen Kameramann, einen Regisseur, einen Tonmann, einen Aufnahmeleiter oder sonstige Teammitglieder in dem Video gesehen?

LillyLego schrieb:größerer Ring

Sagen wir s mal so:

Muss nicht unbedingt ein großer sein. Aber was mir auch zu denken gibt ist das Zeug von den Sticks aus Neuwegersleben.

Ich habe die Liste nicht im Kopf, aber da ware so EXTREM VIEL Material vorhanden, die Altersgruppe der Kinder waren 0-16, aber auch die Anzahl der Fotos, Videos, etc., das ging ja in den Hunderter oder sogar Tauseneder-Bereich (Fotos).

Ob er an das alles einfach so als Privatmann ran kam, da müsste er extrem gut sein. Also ich mein komplett ohne irgendwelche Kontakte.

Unsere ehremaliger Fussballer und Nationalspieler Christoph Metzelder hatte ja auch kinderpornographisches Material in seinem Privatbesitz, und wurde 2021 auf Bewährung verurteilt.

Der hat viel Geld als ehemaliger Fussballprofi, viel mehr als CB es je hatte, aber der hatte nicht ansatzweise das Material in seinem Eigentum, das CB auf seinem Grundstück in Neuwegersleben hatte.

Also ob CB an alles aus seinem Besitz nur als Privatmann ran kam weiss ich nicht. Möglich ja, aber es kann schon sein, dass er zumindest die richtigen Leute kennt.

Es kann ja auch so sein, dass er seine Taten teiwelse auf eigene Faust als Privatmann macht, aber andere als "Angestellter" gegen Bezahlung.

Das kann man keineswegs ausschliessen.

Alleingänger schrieb:Und dieser Andere ist in dem Fall der Beweis bzw. die Beweise, von denen Wolters immer und immer wieder spricht.

Wolters sagte aber auch dass es den einen Beweis oder den einen Zeugen so nicht gibt, sondern dass die Summe der Indizien nur den einen Schluss zulässt, dass Maddie tot ist und CB dafür verantwortlich ist. Ich meine er sagte das auch in dem Interview mit Sandra Felgueiras von Sexta as 9.

dayxworstcase schrieb:Klingt fűr mich nach weiterer Gefahr. Mitwisser, Planer, Auftraggeber oder Freunde von C.B..

Auch das hat Wolters verneint. Er sagte (ebenfalls im Interview mit Sandra Felgueiras) dass nur gegen CB allein ermittelt wird und es (derzeit) keinen Anhaltspunkt gibt, dass weitere Personen involviert sind.

Das heißt nicht dass man zu 100% ausschließen kann dass es solche Personen gab, aber der Polizei ist halt nichts in dieser Richtung bekannt. Was ja ungewöhnlich wäre. Denn nach so langer Zeit der Ermittlungen hätte man doch sicher irgendeinen Hinweis auf Mittäter oder Auftraggeber gefunden.

causa_y_efecto schrieb:Wolters sagte aber auch dass es den einen Beweis oder den einen Zeugen so nicht gibt

Streite ich nicht ab, müsste ich nochmal genau schauen. Er spricht da ja deutsch und es wird dann mit ner Off-Stimme übersetzt. Aber ich meine er spricht von von klarem Beweis für ihren Tod, aber es gäbe nicht den einen Zeugen oder so, das stimmt.

Ich denke mal man er wird alles tun um ihre Leiche doch noch zu finden. Ohne Leiche ist s immer schwerer als mit in solchen Fällen.

Alleingänger schrieb:Aber ich meine er spricht von von klarem Beweis für ihren Tod, aber es gäbe nicht den einen Zeugen oder so, das stimmt.

Falls du das Video gerade parat hast, poste es doch gerne noch einmal. Ich muss leider erstmal los und kann erst heute Abend suchen.

Sorry die Zeit zum Editieren war abgelaufen.

Aber noch was:

Man denke nochmal an seinen Chat 2013 als "wahnsinn der holger". Das ging ungefähr so:

wahnsinn der holger:
"Ich will endlich wieder ne kleine f... Etwas Kleines einfangen und tagelang benutzen, das wär s".

panikspatz:
"Das ist nicht ungefährlich"

wahnsinn der holger:
"...wenn die Beweise vernichtet werden. Ich werde genaustens dokumentieren, wie sie gequält wird....ich werde viele Filmchen drehen"

panikspatz:
"Ja mach das!"


Was heisst das denn genau?

Da chatten zwei Pädos. Der Eine sagt was er vor hat, u. a. Videos machen, und der Andere bittet ihn quasi drum diese zu machen.

Das heisst doch quasi diese Videos sind nicht nur für ihn privat gedacht. Warum sollte CB in einem Pädo-Chat ankündigen ein kleines Mädchen einzufangen und zu quälen, wenn er das nur als Privatmann für sich selbst machen will?

Der Panikspatz hat ja quasi indirekt schon gebeten ("ja mach das"), dass CB Filmchen machen soll, wohl nur damit er selbst (Panikspat) und vlt auch andere Pädos sich das irgendwann auch ansehen können.


Also mein warum sollte einer, der einfach etwas im Stillen und Heimlichen alleine als Privatmann machen will, es nem Pädo-Kumpel in nem Pädo-Chat ankündigen?

Wenn ich was still und heimlich für mich machen will, kündige ich es doch nicht in nem Chat an.


PS:
Beim Maddie Fall glaube ich persönlich an eine private Tat. Das begann als Einbruch und CB nutzte die Gelegenheit, das ging nur von ihm selbst aus und keiner sonst war involviert.

Aber in anderen Fällen bin ich nicht sicher ob das nur der Privatmann CB war. Der Chat mit Panikspatz war ja ne Andeutung dass CB scheinbar interessiert war, solche Sachen aufzunehmen damit andere daran teilhaben können. Warum sonst in nem Chat ankündigen?

dayxworstcase schrieb:Abgeschirmt vom BKA? Nicht zur Beerdigung des Freundes?

Er sagt nicht, dass das BKA ihn von der Beerdigung fern gehalten hat.
Wie sollte es auch ?
Mit welcher Befugnis

DasAndere schrieb:Ich kann mir eher vorstellen, das Helge B. abgeschirmt ist wegen der Presse und Paparazzi...

Kann ich mir auch eher vorstellen

DasAndere schrieb:Und das er nicht zur Beerdigung durfte wegen der evtl auftretenden Fotografen und Reportern,
die sich dann evtl auf ihn stürzen würden. Vielleicht kommt das von der Familie des Verstorbenen, das er dort nicht erwünscht ist
oder hatte er im Video gesagt wer das verboten hat?

Nein, hat er nicht gesagt.
Ich gehe auch davon aus, dass die Familie nicht wollte, dass er dabei ist. Entweder wegen seiner kriminellen Vergangenheit und seiner Kontakte zu fragwürdigen Leuten wie CB oder weil sie keine Lust auf Paparazzi hatten.

blacklady2309 schrieb:Er ist selbst ein armer kleiner verbrecher, wenn ich mir aber dann den Schmuck ansehen, frage ich mich, wie gut das BKA, seine Lebenswandel finanziert.

Ach jetzt steht er schon auf der Gehaltsliste des BKA?
Warum denn das?
Wofür sollten die ihn bezahlen?
Come on.... das klingt schon fast ein bisschen nach Verschwörungstheorie.

Alleingänger schrieb:wahnsinn der holger:
"Ich will endlich wieder ne kleine f... Etwas Kleines einfangen und tagelang benutzen, das wär s".

Hier irrst du leider, bzw erinnerst dich falsch, das WIEDER stand gerade nicht in dem chat.

fischersfritzi schrieb:Ach jetzt steht er schon auf der Gehaltsliste des BKA?
Warum denn das?
Wofür sollten die ihn bezahlen?
Come on.... das klingt schon fast ein bisschen nach Verschwörungstheorie.

Der einzige der von Gehaltsliste spricht, bist du.
Wenn er abgeschirmt wird, bedeutet dies, daß er nicht frei arbeiten kann und im Prinzip geschützt/abgeschottet lebt. Von irgendwas muss er leben, also wird ihm alles nötige zur Verfügung gestellt.

Dies ist der Unterschied zum zeugenschutzprogramn, bei welchem du unter neuer Identität, frei wählen kannst, wie du lebst und selbst da gibt es, wenn nötig ein startkapital.

blacklady2309 schrieb:Hier irrst du leider, bzw erinnerst dich falsch, das WIEDER stand gerade nicht in dem chat.

Gut, dann stand es nicht da. Ändert aber nichts daran dass er in nem Pädo-Chat ankündigte was er vor hat. Und wenn ich was für mich ganz alleine machen will, kündige ich das nicht in nem Chat an.

Wie gesagt der Panikspatz machte sich da sicher Hoffnung von dem Material mal was sehen zu können. Das und die Tatsache, dass CB es in nem Pädo-Chat ankündgite, lassen eben die Möglichkeit mehr als offen, dass er solche Sachen nicht nur als Privatmann machte und es mit anderen teilen will.

Darum ging s mir in dem Chat. Nicht ob er sagte "will ne Kleine f.." oder "will wieder ne Kleine f.", das ändert an diesem Punkt überhaupt nichts.

Alleingänger schrieb:Darum ging s mir in dem Chat. Nicht ob er sagte "will ne Kleine f.." oder "will wieder ne Kleine f.", das ändert an diesem Punkt überhaupt nichts.

Ok, wenn es nur um diesen Punkt ging, verstehe ich das Argument und kann es akzeptieren.

Mir ging es in diesem Fall tatsächlich um die gesamt Aussage und was man hinein interpretieren kann.
Denn das WIEDER würde eine vormalige Tat in diese Richtung, eindeutig, impliziert, ohne das WIEDER, könnte es auch eine Fantasie sein, dies erstmalig zu testen.

Aber mal von der Aussage abgesehen:
Allerdings könnte man jetzt meinen, es gab eine solche Tat nicht, da panikspatz ja nie ein solches Video oder Nach-tat-chat erhalten hat.

Alleingänger schrieb:Sollte es stimmen, dass er Scotland Yard schon 2008 über den Vorfall mit CB informiert "die hat nicht geschrieen", und die haben nicht reagiert bzw. erst 2017 als er nochmal dort anrief, dann hätte sich SY da nicht mit Ruhm bekleckert.

Kannte CB auf dem Musik-Festival in Spanien schon Einzelheiten über den Tatablauf? Das Maddie nicht geschrien hat, würde ich nicht unbedingt als klassisches Täterwissen bezeichnen. Es ist doch naheliegend, sonst hätte die Entführung so nicht stattfinden können.

GigiNazionale schrieb:Kannte CB auf dem Musik-Festival in Spanien schon Einzelheiten über den Tatablauf?

Das Festival war im März 2008, also rund 10 Monate nach Maddies Verschwinden. CB hätte da sicher Details wissen können, ebenso wie ja auch HB Details kannte. Aber ob sich CB mit dem Fall beschäftigt hatte wissen wir nicht.

Alleingänger schrieb:wahnsinn der holger:
"...wenn die Beweise vernichtet werden. Ich werde genaustens dokumentieren, wie sie gequält wird....ich werde viele Filmchen drehen"

Aber man müsste den doch irgendwie rückverfolgen können. Wer steckt hinter Wahnsinn der Holger?

hyetometer schrieb:Wer steckt hinter Wahnsinn der Holger?

Christian B.

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/maddie-mccann-krimi-crime-christian-b-entfuehrung-rtl-doku-chatverlauf-paedophile-fantasien-news-id234408495.html

Ahmose schrieb:Wenn wir HB ernstnehmen und den Wortlaut glauben, dann hat HB das Gespräch auf diesen Punkt geführt, sich gewundert das niemand etwas mitbekommen hat und die Antwort von CB war: "Sie hat nicht geschrien." Ich kann mir nicht vorstellen das dies in diesem Kontext ein Geständnis sein soll oder auch nur die Preisgabe von Täterwissen.

Stellen wir uns mal vor, dass HB das Gespräch wortwörtlich wiedergibt.
Normalerweise würde man als Außenstehender sagen: "Sie hat wahrscheinlich nicht geschrien", oder: "Sie wird wohl nicht geschrien haben". Also das Ganze als Vermutung deklarieren. "Sie hat nicht geschrien" stellt es aber als Fakt dar, als Tatsache. Ich finde schon, dass eine solche Formulierung CB verdächtig macht. Wenn er es tatsächlich wortwörtlich so gesagt hat.