Doppelmord Babenhausen

Man muss ja auch berücksichtigen, dass es sich bei Herrn Darsow um keinen "professionellen" Täter handelt und somit der ein oder andere Fehler im Plan praktisch selbstverständlich ist...

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:.....um keinen "professionellen" Täter handelt .....

Auch Profis machen Fehler.

@KonradTönz1
Der österreichische Regisseur heißt SEIDL, ohne "er", der Vorname ist korrekt.
(Letztes Projekt: die Trilogie "Paradies Glaube/Paradies Liebe/Paradies Hoffnung"
Mehrere Filmpreise)

Ja, sicher, @Faszinierend...aber vielleicht nicht solche offensichtlichen "Patzer".

@Cassandra71
Es sind oft Kleinigkeiten, die einem Täter zum Verhängnis werden oder" Kommissar Zufall".
Im Fall Darsow das(nicht eingeplante)überleben der Astrid T.(Im Normalfall -ohne autistischen Hintergrund- eine perfekte Zeugin.)

@Faszinierend
Es sind oft Kleinigkeiten


Oh,wenn du das Überleben als "Kleinigkeit" siehst? Also das ist schon ein Riesenpatzer.
Sowas würde kein Profi hinterlassen. D.war ja auch keiner...Er hatte es so eilig,das er nicht prüfte,ob das Opfer wirklich tot ist

ich denke mal auch ein Profi hält keine Finger an die Halsschlagader. da A.T. bewusstlos wurde ging der Täter davon aus, saß sie tot war.

@minu16
Ich meinte den ersten Satz als generelle Feststellung, unabhängig von der Profi/Laien-Thematik

minu16 schrieb:Sowas würde kein Profi hinterlassen.

"Würde" und wollte er - der Profi- vielleicht nicht, aber hinterläßt er dennoch ab und zu.

Ich wollte im zweiten Satz eigentlich nur ein Beispiel für die Unmöglichkeit einer 100%perfekten Planung anführen. Wahrscheinlich passiert in sehr vielen Fällen etwas für den Täter (egal ob Profi oder Amateur) unvorhergesehenes .

@Faszinierend
Ja,alles ok,hab dich schon verstanden...

und man sollte auch auch an den Plan B denken. Was wäre wenn......

aber ich muss uns trotzdem mal loben :) im großen und ganzen gehen wir hier sehr zivilisiert miteinander um :)

@KaterPaulchen
Ich find den Ton jetzt hier im Moment auch viel angenehmer. Nicht so scharf.
Gibt Gründe, wenn eine Diskussion ins persönliche abdriftet.

Kerry schrieb:Das klingt zugegebenermaßen alles nicht sehr wahrscheinlich.
Für mich ist es aber auch kaum vorstellbar, dass jemand, der einen Mord plant, seinen
Firmen PC zur Tatvorbereitung nutzt. Dass das nachvollziehbar ist, weiß mittlerweile jedes Kind.
Dass er in den Kreis der Verdächtigen geraten würde, musste ihm doch klar sein.

Wir haben es hier nicht mit einem hochintelligenten Berufsverbrecher zu tun - und selbst die machen mitunter Fehler. Sogar der Unabomber, ein hochbegabter Mathematiker, wurde irgendwann geschnappt - und wenn man davon ausgeht dass das nicht Bestandteil seines Planes war, dann kann man im Umkehrschluss ableiten dass entweder der Plan oder dessen Umsetzung fehlerhaft waren.
Ich verstehe daher nicht, warum bei einem durchschnittlich begabten Gelegenheitstäter immer nach der Logik "er kanns nicht gewesen sein, denn dann hätte er ja Fehler gemacht" argumentiert wird.
Im Übrigen hat er ja sogar durchaus berücksichtigt, dass die Recherche auf seinen Rechner zurückgeführt werden könnte und dessen Zerstörung veranlasst. Leider war das dann halt gleich der nächste Fehler, weil die Kombination beider Ereignisse noch verdächtiger wirkt.

Aber nochmal: Es ist müßig späteres Wissen über den Verlauf der Ermittlungen und des Verfahrens in die Vortatzeit zu projizieren und dann quasi retrospektiv Fehler festzustellen.
Nach diesem Prinzip dürfte kein einziger verurteilter Täter der Täter sein, denn die hätten dann alle einen entscheidenden Fehler gemacht, der sie hinter Gitter gebracht hat.

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb: Im Übrigen hat er ja sogar durchaus berücksichtigt, dass die Recherche auf seinen Rechner zurückgeführt werden könnte und dessen Zerstörung veranlasst. Leider war das dann halt gleich der nächste Fehler, weil die Kombination beider Ereignisse noch verdächtiger wirkt.

Das ist nicht korrekt. Der Rechner machte schon längere Zeit und immer wieder Probleme. Nicht A.D. , sondern der Admin veranlasste , nach nochmaliger Prüfung des Rechner, dessen Entsorgung und das, ohne bei der letztmaligen Prüfung einen Hinweis auf Manipulationen zu finden, die den Rechner in seinen Schrottzustand gebracht hätten.

BigMäc schrieb:Das ist nicht korrekt. Der Rechner machte schon längere Zeit und immer wieder Probleme. Nicht A.D. , sondern der Admin veranlasste , nach nochmaliger Prüfung des Rechner, dessen Entsorgung und das, ohne bei der letztmaligen Prüfung einen Hinweis auf Manipulationen zu finden, die den Rechner in seinen Schrottzustand gebracht hätten.

Zum Zeitpunkt der Recherche war der Rechner aber immerhin noch ausreichend brauchbar um im Internet zu surfen und auszudrucken. Einen Gebrauchsrechner auf dem keine Software entwickelt oder komplizierte Berechnungen durchgeführt werden, könnte man damit schon fast als funktionsfähig qualifizieren. Entweder war der Rechner also nicht im Schrottzustand als er entsorgt wurde, oder er wurde nach der Recherche in einen Schrottzustand versetzt (durch wen oder was auch immer). Unverdächtiger wirds dadurch aber nicht.

EhefrauenseeyeqerwEe

Sorry, das nennt man dann aus versehen geschriebenes mit allem, nur nicht mit den Fingern.....

BigMäc schrieb:Das ist nicht korrekt. Der Rechner machte schon längere Zeit und immer wieder Probleme.

Sagt der Admin oder sagen Herr Darsow und seine Frau? Ich hab grad nicht mehr auf dem Schirm, ob diese Behauptung überhaupt belegt wurde/ist...

BTW: Erinnert sich noch jemand, wann Herr Darsow am offenen Tower beobachtet worden sein soll und wann der Rechner letztendlich ausgetauscht wurde?

Der Gutachter hat ALLE Firmenrechner untersucht - selbst diejenigen welche zum fraglichen Zeitpunkt noch überhaupt nicht mit Internetzugang ausgestattet waren. Der einzige Rechner, der vom Gutachter nicht untersucht werden konnte, war der Arbeitscomputer des Täters. Denn dieser wurde vom Verurteilten nach der Tat beim Admin als defekt gemeldet und zwar nachdem er von einem Kollegen dabei beobachtet wurde, wie er sich an dem geöffneten Rechner zu Schaffen machte.

das habe ich dazu gefunden. Ich dachte AD handwerklich ein totales Frack :)

@Cassandra71

Herr D. wurde wenige Wochen vor der Entsorgung des Rechners am "herumbasteln" (was genau er gemacht hat wissen die ja nicht, man hat ihn nur am Offenen Tower beobachtet) gesehn...

Wann genau, das weiß ich leider auch nichtmehr... ich sehe mich nach einem Bericht um..

@KonradTönz1

Naja !EIGENTLICH! sollte Herr D. an dem Rechner auch arbeiten und nicht im Internet surfen (dieses Privileg hab nur ich hier *lach*)... Aber ich denke der Admin wird den Rechner schon aus guten Gründen wechseln lassen haben... Ich mein Surfen und Webrecherchen erfordern jetzt nicht wirklich viel von einem Computer, mit welchem Programm der HErr D. gearbeitet hat ist mir leider unbekannt, aber ich denke mal, dass dieses Programm nicht so gelaufen ist wie es sollte...

Sonst hätte der Admin wohl kaum einen neuen PC für Herr D. verlangt..