Doppelmord Babenhausen

In jedem Falle - ganz egal, wann er rauskommt - wird er ein alter Mann sein und es sehr schwer haben, überhaupt Arbeit zu bekommen.

Inwieweit seine jetzige Frau noch die Treue hält bzw. die Beziehung dann überhaupt noch funktioniert, lasse ich mal dahingestellt.

Mit einem Geständnis würde er dennoch mehr verlieren als gewinnen, weshalb es dazu nie kommen wird.

Heute morgen im Frühstücksfernsehen:

"Eine neue Studie besagt, dass jeder 3. deutsche Streit mit seinem Nachbarn hat"

Am besten wir verlassen das Haus nicht mehr ohne Zeugen.

Alice_im_Wl schrieb:Heute morgen im Frühstücksfernsehen:

"Eine neue Studie besagt, dass jeder 3. deutsche Streit mit seinem Nachbarn hat"

Am besten wir verlassen das Haus nicht mehr ohne Zeugen.

Warum? Ist doch besser ohne Zeugen - das hat A.D. schonmal richtig gemacht...

KonradTönz1 schrieb:Warum? Ist doch besser ohne Zeugen - das hat A.D. schonmal richtig gemacht...

Hach der @KonradTönz mit seinem Scharfsinn. :)

Alice_im_Wl schrieb:"Eine neue Studie besagt, dass jeder 3. deutsche Streit mit seinem Nachbarn hat"

Am besten wir verlassen das Haus nicht mehr ohne Zeugen.

Das Argument ist aber ohnehin ziemlicher Unsinn. 100000 hätten ein Motiv zu einer solchen Tat, soweit kann man dir noch zustimmen. Aber die allerwenigsten tun es wirklich. Die Frage nach dem Motiv wird erst dann interessant, wenn tatsächlich das extreme seltene Ereignis eines Mordes eintritt.
Und dann übersiehst du mal wieder großzügig, dass sich die Verurteilung A.D.s nicht nur auf ein Motiv, sondern auch auf ein fehlendes Alibi, die Gelegenheit zur Tat sowie auf mehrere Indizien stützt. Ich glaube das sieht sogar Frau D. realistischer als du.

Übrigens: Nach deinem Ansatz dürfte man auch nicht mehr alleine mit seinem Partner sein. Denn so gut wie jeder hat Auseinandersetzungen mit seinem Partner.

KonradTönz1 schrieb:Und dann übersiehst du mal wieder großzügig, dass sich die Verurteilung A.D.s nicht nur auf ein Motiv, sondern auch auf ein fehlendes Alibi, die Gelegenheit zur Tat sowie auf mehrere Indizien stützt.

Eben genau das sagte ich: Motiv hat jeder 3. deutsche. Deshalb braucht man ein Alibi. Das mit der "Gelegenheit zur Tat" musst Du uns mal näher erläutern. Ergibt sich die nicht automatisch wenn man kein Alibi hat?

Alice_im_Wl schrieb:Eben genau das sagte ich: Motiv hat jeder 3. deutsche. Deshalb braucht man ein Alibi.

Ja schon. Und man sollte keine Anleitungen für den Schalldämpferbau ausdrucken , möglichst nicht in Schmauchverseuchten Gegenden joggen gehen...

Alice_im_Wl schrieb:Das mit der "Gelegenheit zur Tat" musst Du uns mal näher erläutern. Ergibt sich die nicht automatisch wenn man kein Alibi hat?

Mit Gelegenheit ist eher gemeint, dass er die Gewohnheiten der Opfer sowie den Tatort kannte und dass er Zugang hatte.
Angenommen die Opfer hätten sich jede Nacht in einem einbruchsicheren Bunker eingeschlossen zu dem ein Verdächtigter nachweislich keinen Schlüssel hätte und die Opfer wären in diesem Bunker erlegt worden. Dann hätte der Verdächtigte zwar Motiv und kein Alibi, aber keine Gelegenheit zu der Tat gehabt.
Klar, ist ein bisschen konstruiert - dient aber auch nur zur Abgrenzung von Alibi und Gelegenheit.

"Ja schon. Und man sollte keine Anleitungen für den Schalldämpferbau ausdrucken..."

Falls AD tatsächlich diesen Ausdruck selbst gemacht hat,
was für mich nicht zu 100% nachgewiesen
ist, ist das ein starkes Indiz.
Er hat dann wahrscheinlich nicht nachgedacht wie lange dies im Detail nachzuvollziehen ist.
Heikle Recherchen im Internet macht man einfach nicht am persönlichen Rechner.
Ein grober Fehler und ein Widerspruch wie clever und spurenlos er sich die Pistole, dessen genaues
Fabrikat man ja nicht kennt, und die dazugehörige Munition beschafft haben soll.

KonradTönz1 schrieb:Mit Gelegenheit ist eher gemeint, dass er die Gewohnheiten der Opfer sowie den Tatort kannte und dass er Zugang hatte.

Auch das ist nicht ungewöhnlich bei einem Nachbarn

Tom_Ripley schrieb:Falls AD tatsächlich diesen Ausdruck selbst gemacht hat,
was für mich nicht zu 100% nachgewiesen
ist, ist das ein starkes Indiz.

Da gebe ich Dir 100% Recht. Das ist der belastendste Indizpunkt.

Tom_Ripley schrieb:Falls AD tatsächlich diesen Ausdruck selbst gemacht hat,
was für mich nicht zu 100% nachgewiesen
ist, ist das ein starkes Indiz.

Da braucht es schon einiges um das zum Wackeln zu bringen. Unter anderem müsste derjenige der das ausgedruckt entweder A.D. sehr hassen, oder selbst soviel Dreck am Stecken haben, dass er A.D. so derartig über die Klippe springen lassen würde. Die Vermutung, der "Waffennarr" habe während des kurzen Zeitfenster von A.D.s Abwesenheit desen Rechner gekapert um seine Recherchen zu verdecken , ist doch ziemlich abwegig.

@Alice_im_Wl
Solange wir nicht nach gezielt Mordwerkzeugen auf unserem Rechner googlen und diese Ausdrucken... Mit Schmauchspuren kontaminiert sind und unsere Rechner danach in Mülltüten auf dem Schrott entsorgen.. brauchen wir uns wohl nicht fürchten!

@KonradTönz
A. Müsste der Waffennarr AD sehr hassen -... aber das erklärt ja nicht den eigentlichen Grund des Ausdrucks... 2 Wochen vor der Tat, hätte der Admin ja nicht ahnen können, dass er AD damit ins aus schießt! Also warum so einen Bauschaum-Schalldämpfer-Quatsch von Ad's Rechner aus ausdrucken? Das hätte er doch locker privat von daheim aus machen können- schließlich wurden auf AD's Rechner keine anderen Waffengeschichten gefunden... von dort aus gezielt nach "Schalldämpfer" zu suchen, halte ich bei jeder anderen Person für völligen Mumpitz! Selbst wenn jemand einfach mal so stöbern wollte ( was Blödsinn ist) druckt man sowas doch nur bei ganz gezielten Vorhaben aus! 2 Wochen vor der Tat, kommt für mich nur der Täter in Frage!

@Lara1973
Wir müssten dann das Kürzel von AD in ED ändern.
ED = Edmond Dantes = Der Graf von Monte Christo. ;)

@KonradTönz

Ja, dann bräuchten wir wieder jemanden, der ein Motiv hätte, AD etwas anzuhängen.

Wird nicht einfach für Strate, diesbezüglich etwas zu konstruieren.

Aber abgesehen davon hat die Ehefrau ohnehin gesagt, dass der Rechner schon länger schrottreif war.

Warum nicht diesen zur Recherche nutzen, wenn der in ein paar Wochen eh entsorgt wird?

Dann ist die alte Festplatte ohnehin auf dem Müll, und mir kann nichts nachgewiesen werden.

Soweit die Theorie...

@Untersberger
Genau, und für AD war die zeitnahe Entsorgung sicherlich absehbar! Vermutlich war der neue Rechner nach der Recherche schon bestellt...

mich ärgern auch z.B. solche Aussagen von Anja D. auf Ihrer Homepage:

Wir wissen noch nicht mal ob die Hose gepasst hätte. Mein Mann hatte ordentlich zugenommen, nach der Bundeswehrzeit. Ein Täter steht bestimmt nicht mit offenem Hosenbund im Wald und übt oder?

Wer ist denn wir? Er wird ja wissen ob Ihm die Hose noch gepasst hätte oder? Soll Sie doch schreiben "die Hose war Größe 48 und bei der Tat hatte mein Mann Größe 54" - so als Beispiel. Sie redet von sich selbst in der 3. Person. Das hätte Sie doch mit Fotos aus der BW Zeit und von der Tatzeit zeigen können? Warum heben die Hosen auf die viel zu klein sind (im Keller - ungewaschen) - alles total unlogisch für mich. Und so geht mir mit fast allen Aussagen von Ihr.

@Tom_Ripley

Tom_Ripley schrieb:Heikle Recherchen im Internet macht man einfach nicht am persönlichen Rechner.

Da würde ich 100%ig zustimmen.
Für sowas gibt es Internetcafes, auch wenn ich mit einer kurzfristigen Entsorgung meines PC kalkuliere.
Letztendlich hat diese Schalldämpfer-Recherche (mit oder ohne Ausdruck) das Urteil zu Ungunsten von AD erheblich beeinflusst.

@Lara1973

Lara1973 schrieb:A. Müsste der Waffennarr AD sehr hassen

Wenn man es gezielt darauf abzielt, dann ist es gar nicht so schwierig jemandem eine kriminelle Tat anzuhängen, da braucht es nur ein wenig Recherche und ein paar DNA-Spuren, ein konstruiertes Motiv und dafür sorgen, daß es kein Alibi gibt.....

@Faszinierend

Faszinierend schrieb:Wenn man es gezielt darauf abzielt, dann ist es gar nicht so schwierig jemandem eine kriminelle Tat anzuhängen, da braucht es nur ein wenig Recherche

Und dann tötet man zwei Menschen und schießt auch noch auf einen dritten um ihn zu töten? Um jemandem etwas anzuhängen?
Da waren doch sicher auch Familienväter in AD´s Umfeld die vorher "noch nie sowas" gemacht haben, das sind doch die Argumente die gegen eine Tat durch AD sprechen sollen.

@Frau.N.Zimmer
Ich habe jetzt nicht explizit den Fall Darsow angenommen, sondern ein grundsätzliches Szenario, bei dem man als Täter schon bei der Tat an sich Spuren zu einem "anderen" Täter legt.
Das erfordert natürlich einiges an Vorbereitungsarbeit.

Frau.N.Zimmer schrieb:Und dann tötet man zwei Menschen und schießt auch noch auf einen dritten um ihn zu töten? Um jemandem etwas anzuhängen?

Ein gewisses Maß an Skrupellosigkeit sollte man natürlich schon sein eigen nennen.
Man beseitigt die "lästigen" Opfer und ein anderer geht dafür ins Gefängnis.

Ich sehe natürlich beim Firmen-Administrator im Fall Darsow auf den ersten Blick auch kein Motiv, aber Psychopathen benötigen nicht immer ein klassisches Motiv, da genügt das Lustprinzip.

Also ich aus der Ferne meine mit das es nicht 100 % nachgewiesen ist das AD den Ausdruck
getätigt hat das folgende:

Es war ein öffentlich zugänglicher Raum, anders wäre es wenn es sein durch Code
gesichertes einzelnes Büro gewesen wäre.
Weiterhin schliesse ich nicht aus das selbst dann immer noch die Möglichkeit bestanden
hätte es von einem anderen PC aus zu starten.

Ich habe nicht so Ahnung von EDV aber mein Senior Webmaster in der Firma lächelt milde
darüber was alles ein Fachmann so anstellen kann was ein Laie nicht glauben kann.
Im früheren Leben war er Hacker und führt mustergültig die Sicherheit an unseren
Anlagen. Ich hatte mal die Sachlage des Prozesses mit ihm durchgequatscht.
Der Sachverständige im Prozess erschien mir da einseitig. Ein neues Gutachten kann
anders aussehen.

Der Richter muss natürlich felsenfest annehmen das AD den Ausdruck gemacht hat.
Sonst kann er gleich einpacken.
Nur dann kann er ohne DNA glauben das AD am Tatort war und ohne Waffenherkunfts- und
Besutznachweis glauben das AD etwas zum Schiessen hatte und auch geschossen hat. Dinge die er von allein aus sich heraus nicht wissen kann.