Doppelmord Babenhausen

@Lara1973

Klar, die Bauanleitung ist belastend, streitet hier aber auch keiner ab?

Lara1973 schrieb:Auch wenn von der "Pro-Fraktion" immer wieder das gleiche runtergeleiert wird...

Von der "Contra-Fraktion" kommt aber auch nichts anderes als, "Indizienkette ist schlüssig, Richter hat das so entschieden, bla bla bla".... Argumente habt ihr nicht, die uns überzeugen könnten...

Wir , die "Pro-Fraktion", versuchen wenigstens Alternative Lösungen zu geben... Ihr hingegen beharrt auf euerem Urteil, das wie mehrfach gesehen, mit Fehlern durchzogen ist... Ebenfalls kommt ihr mit Wahnwitzigen Ideen wie einem "Ganzkörperkondom".... Soll man euch so ernst nehmen?...

Wie bereits deinem Kumpel, KonradTönz, erklärt: Die Kette ist als Gesamtes zu betrachten, das stimmt... Allerdings um die Kette zu zerstören muss man die einzelnen Glieder entfernen....

Das ist ganz Logisch und auch der einzige Weg durch die Kette zu kommen...

@Nightrider64

Werter Kollege,

Du erinnerst mich sehr an den TE mit deiner Argumentationsweise und auch dein Schreibstil... Ist aber wohl eher Subjektives empfinden...

Nightrider64 schrieb:Ich hoffe Du bist kein Journalist oder gar Jurist. Dann wärst Du aber ein ganz ganz schlechter

Muss denn ein persönlicher Angriff sein?
Fühlst du dich in deinem Stolz gekränkt, dass wir dir hier dagegen reden oder warum dieser Verbale Tiefschlag?...

Nightrider64 schrieb:Beruflich bin ich übrigens häufig damit beschäftigt Urteile, wenn auch nicht strafrechtliche, zu lesen und weis auch, wie man so etwas "querliest" um die Essenzen herauszuarbeiten

Das freut mich aber wirklich sehr! Leider scheinst du etwas Falsch zu machen...
Wie ich dir bereits dargelegt habe, kannst du anhand YT Videos deutlich sehen, dass der Hülsenauswurf einer P38 in die Rechte Seite erfolgt und nicht wie angegeben in die Linke, ebenfalls haben wir vor geraumer Zeit eine unstimmigkeit im Urteil entdeckt, die allerdings von deiner Fraktion als "Schreibfehler" abgetan wurde...

Nightrider64 schrieb:Das verwerfliche an dem Fall ist, das der Täter, und für mich ist das der Verurteilte, mehrere Optionen ausgelotet hat, darunter auch die der Tötung. Als alle anderen, wie wegziehen, sich als schwierig erwiesen hat er kaltblütig seinen Mordplan durchgezogen.
Wäre er einfach nur ausgerastet würde ich das zwar auch nicht billigen aber es wäre menschlich schon nachvollziehbar. So ist das einfach nur ein perfide ausgeführter Mordplan eines schwer persönlichkeitsgestörten Menschen

Erlaubst du dir via Ferndiagnose ein Urteil über einen Menschen zu bilden?
Ja? Dann bewirb dich bitte bei ASTROTV und "hilf" denen...
Es gab Pläne über das Wegziehen, aus welchen Gründen ist aber nicht bekannt... Evtl. hatte Herr D. aussichten auf einen neuen Job?

Nightrider64 schrieb:Wie kann sie z.B. immer wieder schreiben das der Lärm Ihren Mann gar nicht gestört hat, wenn der vorher gegenüber einem halben Dutzend Zeugen selbst das Gegenteil geäußert hat, mit Ohrstöpseln im eigenen Haus schläft und bereits konkret über Wegzug nachdenkt. Da wirkt man dann hilflos und unglaubwürdig.

Der Lärm hat ja scheinbar gegen Ende nichtmehr gestört oder? Sonst wären doch weitere Konfrontationen mit der Fam. T. dokumentiert...
Herr D. hat sich Abhilfe geschaffen mit Ohrstöpseln, was ihn keines Wegs als Mörder bezeichnet...

Nightrider64 schrieb:Besonders hat mich das Indiz "silencer.ch" interessiert und alles was damit zusammenhängt
Hervorragende kriminaltechnische Arbeit

Ich weiß nicht wieso du die Recherche über das o.g. Indiz als "Hervorragende kriminaltechnische Arbeit" ansiehst...
Wenn du, wie du schreibst, dich mit solchen Dingen auskennst, dann weißt du dass man einen verdächtigen immer durchleuchtet... Somit ist das normale Ermittlungsarbeit...
Die IP konnte im übrigen nicht 100% auf A.D.'s Rechner zurückgeführt werden, ebenfalls gab A.D. an zu dieser Zeit nicht im Büro gewesen zu sein, dazu gibt es aber auch keine Gegenteiligen Aussagen bzw. Beweise...

Überdenke dein "Eigenlob" nochmals, oder versuche weniger Fehler in deiner Denkweise einzubringen, dann sehe ich mich gerne dazu in der Lage dich zu loben!

Herzlichste Grüße

WacciusBaccius schrieb:Wir , die "Pro-Fraktion", versuchen wenigstens Alternative Lösungen zu geben... Ihr hingegen beharrt auf euerem Urteil, das wie mehrfach gesehen, mit Fehlern durchzogen ist

Kannst du mal ein paar wirkliche Fehler nennen (also welche die nicht nur von Frau D. als solche bezeichnet werden und oder irrelevant sind)?


Einen vermeintlichen Fehler will ich mal gleich vorwegnehmen: Die Bezeichnung der Häuser als "hellhörig" , die manche mit dem Benekeexperiment als widerlegt ansehen.

1. Beruht die Bezeichnung "hellhörig" nämlich auf einer Aussage des Verurteilten selbst

und

2. Wäre das kein gravierender Fehler, da der Lärm in irgendeiner Weise ja zu ihm gelangt ist
ob nun durch Wände oder nicht.


Punkt 2 ist ein sehr wichtiger. Kein Mensch kann von einem seitenlangen Werk erwarten, dass es komplett fehlerfrei ist. Wichtig ist, dass die Fehler entcheidend für das Urteil sind, so dass eine Korrektur dieser Fehler zu einem anderen Urteil führen müsste. Daher würde ich mich freuen, wenn du dich in deiner Antwort auf diese Art von Fehlern konzentrieren könntest.

@Nightrider64

Ich zitiere aus dem post von @KonradTönz an dich:

Nightrider64 schrieb:
Das verwerfliche an dem Fall ist, das der Täter, und für mich ist das der Verurteilte, mehrere Optionen ausgelotet hat, darunter auch die der Tötung. Als alle anderen, wie wegziehen, sich als schwierig erwiesen hat er kaltblütig seinen Mordplan durchgezogen.
Wäre er einfach nur ausgerastet würde ich das zwar auch nicht billigen aber es wäre menschlich schon nachvollziehbar. So ist das einfach nur ein perfide ausgeführter Mordplan eines schwer persönlichkeitsgestörten Menschen

Ich hatte dieses in meinem gestrigen gelöschten post nicht so drastisch ausgedrückt, trotz allem wurde er gelöscht.

Das verwundert mich sehr...

@Nightrider64

Ich zitiere aus dem post von @KonradTönz an dich:


Nightrider64 schrieb:
Das verwerfliche an dem Fall ist, das der Täter, und für mich ist das der Verurteilte, mehrere Optionen ausgelotet hat, darunter auch die der Tötung. Als alle anderen, wie wegziehen, sich als schwierig erwiesen hat er kaltblütig seinen Mordplan durchgezogen.
Wäre er einfach nur ausgerastet würde ich das zwar auch nicht billigen aber es wäre menschlich schon nachvollziehbar. So ist das einfach nur ein perfide ausgeführter Mordplan eines schwer persönlichkeitsgestörten Menschen

Das Zitat stammt nicht von mir...

@KonradTönz

Es geht doch eindeutig aus meinem post hervor, dass dieses Zitat von @Nightrider24 gepostet wurde.

Meinte Nightrider64! Sorry!

WacciusBaccius schrieb:Ebenfalls kommt ihr mit Wahnwitzigen Ideen wie einem "Ganzkörperkondom".... Soll man euch so ernst nehmen?...

Das Wort "Ganzkörperkondom" ist schon witzig! Aber du wirst mir sicherlich beipflichten, dass es- EGAL WEM- gelungen ist, keinerlei DNA Spuren am Tatort zu hinterlassen! Was lässt das für dich als Schlussfolgerung zu? Für mich nur, dass der Täter - hinreichend und erfolgreich- dafür gesorgt hat, dass keinerlei Hinterlassenschaften zurückgeblieben sind! Und wenn dies "Herrn XY" gelungen ist- warum nicht auch AD?! Die Tatsache entlastet doch keinen!!!! Auch nicht, die Idee das Wort "Ganzkörperkondom" als wahnwitzig zu bezeichnen! 😜

@Lara1973

Um keine Spuren zu hinterlassen bedarf es beigott keinem Ganzkörperkondom...
Ebenfalls hat ja die Tochter der T.'s "aufgeräumt", wer sagt, dass sie keine Spuren verwischt hat?...

@WacciusBaccius
So sehe ich das auch! Trotzdem lässt sich doch davon ausgehen, dass EIN Täter sich bei der Planung einer solch schrecklichen Tat, darüber Gedanken macht, wie er möglichst keine Spuren hinterlässt!?
Dazu gehören- Handschuhe, und Kleidung die geeignet erscheint und danach entsorgt wird! Ich glaube kaum, das Herr D. im Schlafanzug rübermarschiert ist...

Desweiteren nehme ich auch nicht an, dass er den direkten Weg von seinem Haus gewählt hat und dorthin sofort wieder verschwunden ist! Hätte ihn jemand auch nur flüchtig gesehen... Eine schwarz gekleidete Gestalt mit Kopfbedeckung die in der Dunkelheit verschwindet... während AD mit ohrstöpsel friedlich im heimischen Bettchen schlummert... ist dann wohl die klügere Alternative!

@Lara1973
Natürlich Planung bedarf es, ich behaupte auch keines Wegs, dass er Nackisch die Familie T. ermordete...

Nein, das wäre auch nicht Logisch, sollte es A.D. gewesen sein, müsste er ja die Waffe zuvor entfernt haben...
Ebenfalls müsste er die Tatkleidung entsorgt oder Gewaschen haben... A.D. wird wohlkaum so dumm gewesen sein, die Tatkleidung ungewaschen im Keller / Schlafzimmer / Gartenhaus gelagert zu haben....

Das passt nicht zum Rest der Tat.... Du verstehst oder?

@WacciusBaccius, @Ma_We
Ich weis nicht warum Ihr das alles so dreht wie Ihr es gerade braucht und einzelne Zitate von mir und auch anderen aus dem Zusammenhang reist, falsch zitiert und umdeutet so wie es gerade passt.
Seid Ihr Verwandte? Ist das ein Doppelaccount.?
Ich geh da im Einzelnen auch gar nicht mehr darauf ein.

Jeder der sich unvoreingenommen mit den ermittelten Fakten beschäftigt wird doch einsehen, das die Verurteilung zu Recht erfolgte.


z.B. Kannst Du doch nicht ernsthaft argumentieren, da es zu keiner Konfrontation mehr kam , kann A.D. der Lärm ja nicht mehr so gestört haben.

Ich steig da jetzt auch aus.
Der Mann ist ein verurteilter Doppelmörder und das nach meiner Meinung und Würdigung aller mir vorliegenden Informationen, zu Recht verurteilt.

@WacciusBaccius
Wieso passt das nicht zum Rest der Tat!? AD hat doch alles minuziös geplant... Nehmen wir mal die Suche nach der Schalldämpfer Selbstbauanleitung auf dem Firmenrechner des Herrn D's! War doch auch klug durchdacht... Vor der Tat interessierte es kein Schwein... und das man ihm auf die Schliche kommt, hätte er mit der "Entsorgung" und dem kurzfristigem Austausch ja auch erfolgreich verhindert... Leider hat's nicht so geklappt, wie geplant! Passiert...

@WacciusBaccius

WacciusBaccius schrieb:Ganzkörperkondom

Warum ziehst Du Dich immer wieder an diesem Wort hoch? Kannst Dumir das erklären? Verstehst Du den Sinn dahinter nicht? Oder nicht, was diese, zugegebenermaßen witzige, Beschreibung aussagt? Nimmst Du diesen Begriff wörtlich? Oder welche Probleme hast Du genau damit?

Kennst Du keine Maleranzüge? Die es in jedem Baumarkt zu kaufen gibt?
Weißt Du nicht, dass es - seitdem es DNA-Untersuchungen gibt - für Verbrecher gilt, kleinste Spuren, wie Hautschüppchen, Fasern, Haare, möglichst gering zu halten oder deren Verteilung am Tatort ganz auszuschließen?

@Nightrider64

Danke, aber ich weiß leider nichts von einer Verwandtschaft mit @Ma_Ve, ebenfalls kann ich dir getrost versichern, dass ich nicht hinter @Ma_Ve stecke :)

Ich habe mich wirklich ausgiebig mit dem Fall beschäftigt, anfangs stand ich auf der Seite des Richters... Doch je mehr man Recherchiert desto mehr ungereimtheiten tauchen auf...

Wenn dich etwas stört, suchst du dann nicht das Gespräch mit der Person?
Agierst du lieber hintenrum?...
Ich für meinen Teil gebe gerne Preis was mich stört und riskiere so auch die ein oder andere Konfrontation...
A.D. tat dies scheinbar auch... Aber später gab es ja keine Konfrontationen mehr, also haben A.D.'s Ohrstöpsel scheinbar geholfen?...

Schade dass du aussteigst, bin ich aber von der "COntra-Fraktion" gewöhnt... Sobald mal ein Argument von ihnen attackiert wird steigen sie aus... Ich wünsch dir was!

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Ich steig da jetzt auch aus.
Der Mann ist ein verurteilter Doppelmörder und das nach meiner Meinung und Würdigung aller mir vorliegenden Informationen, zu Recht verurteilt.

Dem Text kann ich mich anschließen!

@Lara1973

Die restliche Tat ist perfekt geplant, da passt der Aufbewahrungsort der Tatkleidung nicht, A.D. hätte wissen müssen, dass man ihn verdächtigt...
Er war immerhin nicht dumm...

@Lorea
Weil es auffälliger ist, wenn man mit so einem Anzug rummarschiert, als mit einer Haube und Handschuhen... oder nicht?....
Wo ist eigentlich dieser Anzug plötzlich hin?
Warum hinterlies der Anzug beim abziehen keine Spuren?
Ist der ganz besonder der Anzug?....
Woher kommen dann die Schmauchspuren an den Kleidungsstücken, wenn A.D. doch einen Maleranzug trug?...

@Lorea
Hätte man auch nur das kleinste Hautschüppchen von AD am Tatort ausmachen können, wäre die Begründung sicherlich ganz einfach... nach 2001 trafen sich AD und Herr T. regelmäßig auf ein Tässchen Kaffee um den Frieden zu feiern... dank Ohrstöpsel war das Problem ja gelöst!
Ps. Trug AD die Teile eigentlich nur zum Schlafen oder blendete er damit auch bei Anwesenheit tagsüber die Geräuschkulisse aus?

@WacciusBaccius

Möglicherweise ist meine Anfrage von oben untergegangen - daher hier nochmal:

Kannst du mal ein paar wirkliche Fehler nennen (also welche die nicht nur von Frau D. als solche bezeichnet werden und oder irrelevant sind)?


Einen vermeintlichen Fehler will ich mal gleich vorwegnehmen: Die Bezeichnung der Häuser als "hellhörig" , die manche mit dem Benekeexperiment als widerlegt ansehen.

1. Beruht die Bezeichnung "hellhörig" nämlich auf einer Aussage des Verurteilten selbst

und

2. Wäre das kein gravierender Fehler, da der Lärm in irgendeiner Weise ja zu ihm gelangt ist
ob nun durch Wände oder nicht.


Punkt 2 ist ein sehr wichtiger. Kein Mensch kann von einem seitenlangen Werk erwarten, dass es komplett fehlerfrei ist. Wichtig ist, dass die Fehler entcheidend für das Urteil sind, so dass eine Korrektur dieser Fehler zu einem anderen Urteil führen müsste. Daher würde ich mich freuen, wenn du dich in deiner Antwort auf diese Art von Fehlern konzentrieren könntest.

@WacciusBaccius

WacciusBaccius schrieb:Weil es auffälliger ist, wenn man mit so einem Anzug rummarschiert, als mit einer Haube und Handschuhen... oder nicht?....

Wie auffälliger? Ich denke nicht, dass der Täter damit durch Babenhausen gelaufen ist.

Der Maleranzug ist auch nur EIN Beispiel. Auf dem Markt gibts noch weitere "Ganzkörperkondome" zu kaufen - auch in schwarz für die Nacht beispielsweise.

WacciusBaccius schrieb:Wo ist eigentlich dieser Anzug plötzlich hin?

Im Müll? Verbrannt? Vergraben? Wie würdest Du ihn entsorgen? Oder würdest Du ihn Dir als Trophäe einrahmen und ins Wohnzimmer hängen?

WacciusBaccius schrieb:Warum hinterlies der Anzug beim abziehen keine Spuren?

Bei wem? Im Mordhaus wird er ihn wohl nicht ausgezogen haben, denn in dem Fall wär er doof.

WacciusBaccius schrieb:Woher kommen dann die Schmauchspuren an den Kleidungsstücken, wenn A.D. doch einen Maleranzug trug?...

Aus den Übungstagen mit der Schusswaffe vor der Tat?

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Hätte man auch nur das kleinste Hautschüppchen von AD am Tatort ausmachen können, wäre die Begründung sicherlich ganz einfach... nach 2001 trafen sich AD und Herr T. regelmäßig auf ein Tässchen Kaffee um den Frieden zu feiern...

Ja. :D
Das hätten die anderen Nachbarn dann auch bestätigt?

Lara1973 schrieb:Ps. Trug AD die Teile eigentlich nur zum Schlafen oder blendete er damit auch bei Anwesenheit tagsüber die Geräuschkulisse aus?

Du meinst, er könnte sich dauertaub gemacht haben?