Doppelmord Babenhausen

@Venice2009

Venice2009 schrieb:ganz ehrlich dann kann man alles immer gegen einen verwenden. Ist er ruhig, hat es eben in ihm immer innerlich gebrodelt. Ist er impulsiv, das hat man schon immer gewusst.

Dann hast du jetzt hoffentlich begriffen, dass es vollkommen absurd ist, von jemandes Wesen auf seine Unschuld zu schließen. Du kennst AD nicht persönlich, und selbst, wenn du ihn kennen würdest, könntest du ihn nicht als Täter ausschließen...

@Venice2009
Ich sehe es, wie viele andere User hier... Das was du aufzählst, wirkt gegen das, was für AD als Täter spricht - lächerlich! Das träfe sozusagen in dieser Situation auf jedem möglichen Täter zu...
Ohne DNA könnte es aber wohl nur ein grünes Marsmännchen ohne Materie gewesen sein...
Und vielleicht hatte das auch noch Familie?

Scherz beiseite, erstmal hat die Kette der Indizien AD überführt - sein Verhalten entspricht in diesem Falle - genau dem,... eines Täters - in Widersprüche verstricken und leugnen...

Wie man es dreht und wendet- es tut sich kein Alternativ-Täter auf... schon mal in Betracht gezogen, dass dies auch gar nicht möglich ist...? 😉

All das ist aber ewig durchgekautes Zeugs - ohne jegliche Relevanz für eine erneute Verhandlung...
Ich meinte mit alternativen - irgendwelche Dinge, die die Indizien entkräften - hier kommt aber nichts auf den Tisch...

@Cassandra71
Völlig richtig... zumal diese Einschätzung zum Wesen völlig subjektiv ist... Auf mich wirkt AD mit seinen Eigenschaften und so, wie er im Film in Erscheinung trat ... genauso wie ich mir einen Täter vorstellen würde...

@Nummer33
ich weiß nicht warum du so überzeugt bist, dass es absolut keinen Alternativtäter geben kann. Hast du da mehr Kenntnis als wir alle hier? Ich würde so etwas z. B. nie ganz kategorisch ausschließen, ohne Kenntnis über die Ermittlungsakten zu haben.

@Cassandra71
alles was für die Unschuld sprechen könnte, wird anders von Euch gedeutet. Ich deute es eben anders. Heisst es also, dass Ihr Recht habt, auch wenn man zu einem anderen Schluss kommen könnte? Das erschließt sich mir so überhaupt nicht.

@Nightrider64
es ging um @Frau.N.Zimmer Aussage, dass auch liebe, nette Familientäter, fiese Mörder sein können. Dem habe ich zugestimmt, aber auch angemerkt, dass es trotzdem Fehlurteile gibt. Diese sind auch plausibel, glaubwürdig und stimmig, ansonsten würde niemand verurteilt werden und trotzdem falsch.
Ich habe übrigens nicht gesagt, dass das häufig der Fall ist, auch wenn da ein Wörtchen fehlt.

Übrigens entlastet diese Aussage AD überhaupt nicht. Ich bin auch nicht dafür da, dass er ein WAV bekommt, dafür ist Herr Strate verantwortlich.

Ich kann aber nachvollziehen, dass er den Fall übernomnmen hat, übrigens unentgeltlich. Das heisst doch schon mal was.

Venice2009 schrieb:dass es trotzdem Fehlurteile gibt. Diese sind auch plausibel, glaubwürdig und stimmig, ansonsten würde niemand verurteilt werden und trotzdem falsch.

Die hier immer wieder gerne hervorgekramten Fehlurteile (Harry Wörz, Monika de Montgazon, Horst Arnold) waren alles andere als stimmig.

@muscaria
und trotzdem haben die Anwälte nichts dagegen unternommen und alle Richter (ich gehe mal davon aus, dass nicht nur einer für den Schuldspruch zuständig war) waren sich einig? Hmm. Kann aber auch sein, dass Du sie als nicht stimmig siehst und es andere taten. Wie ich z. B. bei diesem Fall hier.

@Sector3
das ist deine Interpretation. Es könnte aber auch sein, dass er der Meinung ist, da sitzt jemand zu Unrecht.

Venice2009 schrieb:das ist deine Interpretation. Es könnte aber auch sein, dass er der Meinung ist, da sitzt jemand zu Unrecht.

Zumindest in der Doku 37 Grad hörte es sich nicht so an, als hielte er Herrn Darsow für unschuldig - es ging da lediglich um das Urteil, mit dem er nicht ganz einverstanden war. Ob er mittlerweile seine Meinung geändert hat, weiß ich natürlich nicht - wobei auch ein Herr Dr. Strate nicht hellsehen und ergo nicht wissen kann, ob AD nun zu Recht oder zu Unrecht sitzt.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:Es könnte aber auch sein, dass er der Meinung ist, da sitzt jemand zu Unrecht.

Hör noch mal rein ab 26:20:

https://www.youtube.com/watch?v=8I8N1maHqFs (Video: Mein Mann ist kein Mörder ZDF Info)

@Venice2009
Du tust ja grade so, als sauge ich mir meinen Glauben, AD sei der Täter aus meinen eigenen Fingern? Erkenntnisse über die Ermittlungsakten? Glaubst du dort stehen geheime Sachen, die auch den 5 Richtern bei der Urteilsbildung nicht zur Verfügung gestanden haben?
Also ehrlich.... Ich glaube mal, die meisten hier, würden die Details zu AD's Widersprüchen noch Mals mehr bestätigen, dass der richtige Täter einsitzt...

Hast du eine fundierte Quelle, dass Herr Strate das Mandat völlig unentgeltlich übernommen hat?
Seine Worte unterliegen übriges Not der Interpretation - sondern waren (siehe Beitrag @Sector3 ) mehr als klar und deutlich - sollte er bisweilen seine Meinung geändert haben, wäre Frau Darsow die erste die dies zur Stimmungsmache in der breiten Öffentlichkeit nutzen würde... Da bin ich mir ziemlich sicher...

@Nummer33

bei maischberger wurde auf jeden fall erwähnt, dass herr strate pro boni arbeitet.

ich denke, dass diese quelle vertrauenswürdig ist

@Venice2009
Ein WAV war ihrer Meinung nach schon für Herbst 2014 angesetzt... Es scheint nicht so einfach zu sein, einen Mörder wegen - "er hätte so nie verurteilt werden dürfen..." aus dem Gefängnis zu holen! Im Anbetracht dieses Satzes, frage ich mich dann doch, warum die Einreichung eines WAVs sooo gähnend lange dauert?
Wollen wir doch mal ehrlich sein, Herr Strate kann nicht zaubern, erstrecht keinen andren Täter aus dem Hut... deshalb wird im Bezug auf das Urteil, wohl jede Erbse gezählt um auf irgendwas zu kommen...
Wenn man bedenkt, wieviele WAVs überhaupt auch nur im Ansatz eine Chance haben erhört zu werden...

@olli1231
Danke ...

@Sector3
ich kenne die Passage. Seine Aussage ist mMn korrekt. Er war gerade ziemlich am Anfang und hatte sich noch gar nicht richtig in den Fall eingelesen. Da kann er nicht behaupten, er sei unschuldig. Fände so eine Aussage ehrlich gesagt seltsam, wenn das jemand behaupten würde, ohne sich gründlich in den Fall eingearbeitet zu haben.

@Nummer33
nein, aber es könnte etwas stehen, was nicht mehr weiterverfolgt wurde, weil ein Täter feststand.
Ich kenne die Ermittlungsakten nicht, daher kann ich auch nichts 100%ig behaupten.

@Nummer33

http://www.daserste.de/unterhaltung/talk/menschen-bei-maischberger/videos/tatort-gerichtsaal-wie-unberechenbar-ist-unsere-justiz-102.html (Archiv-Version vom 02.11.2015)


quelle: daserste.de ( menschen bei maischberger- video)

@Nummer33
der Zeitraum hat sich nach hinten verschoben, das bedeutet aber nicht, dass es kein WAV gibt. Wie Frau Darsow auf ihrer HP schrieb, dauern solche Gutachen länger als erwartet.

Übrigens gibt es in dem Gästebuch einen netten Eintrag von einem Rechtsanwalt auf der HP von AD. Auch dieser ist über den Verlauf des Verfahrens schockiert. Also ist es nicht wirklich so, dass die Indizienkette so überzeugend ist, selbst für jemandem vom Fach (Strafverteidiger).

Venice2009 schrieb:Übrigens gibt es in dem Gästebuch einen netten Eintrag von einem Rechtsanwalt auf der HP von AD. Auch dieser ist über den Verlauf des Verfahrens schockiert. Also ist es nicht wirklich so, dass die Indizienkette so überzeugend ist.

Welchen "Beitrag über das Verfahren" dieser Rechtsanwalt gesehen hat, weiß man nicht. Sollte es nur die Doku gewesen sein, kann ich mir sein Entsetzen gut vorstellen...mir würde es ähnlich gehen, wenn ich das Urteil nicht gelesen hätte - im Film wurde ja einiges unter den Tisch fallen gelassen, das letzlich zur Verurteilung Herrn Darsows geführt hat.

@Cassandra71
er war auf der HP gewesen, wenn er einen Gästebucheintrag hinterlassen hat. Frau Darsow macht aus dem Urteil kein Geheimnis. Kann sein, dass er es gelesen hat.
Ich fand das Urteil z. B. auch nicht so überzeugend, wie hier immer wieder geschrieben wird.

Sehr geehrte Frau Darsow,

ich habe mit sehr viel Interesse den Beitrag über das Verfahren Ihres Mannes gesehen

vornehmlich scheint er den Beitrag gesehen zu haben. Hätte er das Urteil gelesen, dann hätte er das wömöglich auch so erwähnt

@Venice2009

Er schreibt aber nicht, dass er das Urteil gelesen hat...und ob es überzeugend ist oder nicht, liegt offensichtlich im Ermessen des Betrachters.

@Cassandra71
@Mahoni
zumindest bietet er gleich seine Hilfe ein. Ob das ein Rechtsanwalt tatsächlich nur aufgrund eines Beitrags macht? Wissen wir nicht, ich spekuliere auf jedenfall nicht herum, wie er was meinte.