Doppelmord Babenhausen

ok dann sind in etwa 50% wohl die 3,5 mal inkl. der muddi

@hängtihnhöher
Dann wär' das zumindest mal geklärt.

immerhin der drogendealer gibt herrn d hoffnung:


"Zum Beispiel der Fall des Mandanten, der wegen Rauschgiftschmuggels zu acht Jahren Freiheitsstrafe verurteilt war. Die dem Urteil zugrundeliegende Tatversion erschien in sich schlüssig, es gab einen Zeugen, der auf die Strafkammer einen uneingeschränkt glaubwürdigen Eindruck machte, und außerdem hatte der Verurteilte vorher mindestens einmal einen ähnlichen Haschisch-Transport organisiert. Der war zwar nicht Gegenstand des Verfahrens, aber die Unschuldsvermutung wird durch eine einschlägige Vergangenheit ja nicht gerade gestärkt. Schließlich ist der Mensch ein Gewohnheitstier, sind wir alle, auf unsere mehr oder weniger harmlose Art, Wiederholungstäter. Ein klarer Fall also?

Nicht für Strate. In mühsamer Kleinarbeit gelingt es ihm, „neue Tatsachen und Beweismittel“, wie es im Juristendeutsch heißt, zu entdecken, die zeigen, daß wesentliche Feststellungen des Gerichts unrichtig sind und die runde Geschichte, zu der sich diese Annahmen, wie man jetzt sagen muß, fügen, allenfalls den Titel einer freien Variation über einige Motive aus der Wirklichkeit verdient. Nur soviel vielleicht: In der Nähe von Kiel treibt Strate das inzwischen weiterverkaufte Wohnmobil auf, in dem das Haschisch (fast zweihundert Kilo) versteckt gewesen sein soll, und in Helsinki macht er den Container ausfindig, in dem das Wohnmobil angeblich nach Deutschland eingeführt wurde. Was folgt ist eine vergleichende Beweisprüfung mit dem Bandmaß, und sie ergibt, daß der Wohnwagen gar nicht in den Container hineinpaßt.

Fazit; So wie es gewesen sein soll, kann es nicht gewesen sein. Was tatsächlich passiert ist, bleibtunklar: Strafverteidiger konstruieren keine Geschichten, sie zerpflücken sie. Wie Literaturkritiker, denen sie in vielen ähneln. Oder wie die Verteidiger im Fußball, die nicht das eigene Spiel machen, sondern das des Gegners zerstören. Ein Berufsbild ex negativo. Daher der Vorbehalt, die Reserve des Publikums."

vllt passt Herr D ja gar nicht mehr durch die Hintertür bei Tolls, wenn er jetzt jeden Tag 10 Std gewichte stemmt im Knast;)

"Strafverteidiger konstruieren keine Geschichten, sie zerpflücken sie.Oder wie die Verteidiger im Fußball, die nicht das eigene Spiel machen, sondern das des Gegners zerstören"

quasi die Italiener im Rechtsstaat.. also muss Herr Strate ja nur das machen was Frau D + Freundeskreis derzeit macht.. nur in gut

dann hat der Ändy doch ne Chance!

natürlich.. kann ich mir vorstellen....

beim Gustl oder beim Drogendealer da hat natürlich auch Deutschland weniger Einsatz gezeigt, weil man die Fälle schnell vom Tiscch haben will.. da gings ja nur um kleinkram

ändy's fall ist ja dann schon champions-league.. da wird deutschland sicher auch in bestbesetzung auflaufen dann

@Beks
Ich will aber sowas einfach nicht als Stellvertreter diskutieren, weil ich auch nicht weiß was das bringen soll. Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass sie natürlich auch die Opfer bemitleidet.

Ich für meinen Teil möchte gerne Sachfragen zu diesem Fall erörtern, meine Gedankengänge veröffentlichen, mein komisches Gefühl was das Urteil angeht irgendwie ergründen und hoffe dass jemand mit mehr Ahnung in den einzelnen Themen Annahmen bestätigt oder korrigiert. Das ist hier aber nur schwer möglich, weil es immer wieder darauf hinaus läuft, dass über den Charakter Anja D., Ihre Motivation oder Ihre Ansichten zu diskutiert wird. Dieses "Die sind aber voll Scheiße Prinzip" geb ich mir jetzt nicht mehr länger, insofern verabschiede ich mich aus diesem Thread.

@Wireless
jetzt jammer doch nicht rum:) der pfiffi ist auch schon beleidigt

was frau d macht ist völlig in ordnung , egal ob sie fehler macht oder nicht.. außerdem wird sie, rein logisch, natürlich die opfer bemitleiden. ist doch klar. nur mitleid ist auch nicht ihre mission. ist doch auch verständlich

darauf können wir uns hier sicher alle einigen.

@Wireless
Eins muss ich dann noch loswerden: Das bemitleiden der Opfer schliesst eine Erfahrung im Umgang mit Medien nicht aus.

@Beks

Wireless schrieb:Die sind aber voll Scheiße Prinzip

Zur Sicherheit hier öffentlich, Rest per PN. Du warst damit nicht gemeint, auch wenn ich dich angesprochen habe.

außerdem will frau d den wahren mörder finden.. das schließt doch empathie und mitleid für die opfer mit ein

@Beks und @Wireless Haben andere und ich schon zigmal in Threads gemacht, ich glaube hier hatte ich auch was zu den Aussagen im Urteil zur IT Forensik gemacht.....

@hängtihnhöher: Bist Du Rechtsverdreher? :) Nett formuliert. Aber ich denke Frau D. Intention ist einzig und alleine ihren Gatten zu einem Ortwechsel zu verhelfen :)

@Rorschach
so ist es und zwar sehr ausführlich ! ;-)

Beitrag von Rorschach (Seite 5)

Mit der Mutter Weimar...das war ja schon bemerkenswert damals.Trotz der vielen Beweise rausgeholt....na ja,ging ja dann doch wieder rein.Also nur ein kurzer Erfolg!!

Wer sich mit IT Forensics beschäftigen möchte hier ein paar Links:

Als Einstieg ein Wiki -> http://www.forensicswiki.org/wiki/Main_Page (Archiv-Version vom 15.02.2014)

Ne Menge guter und einfacher Tools -> http://www.nirsoft.net

Kleiner Profiartikel zu einem Spezialthema -> http://www.williballenthin.com/forensics/shellbags/ (Archiv-Version vom 08.04.2014)

@Rorschach
Im nächsten Leben vielleicht ;-)

Hallo!
Ich finde die Diskussion eigentlich recht human, nur dieses dauernde Ein- und Ausschalten seitens der Forenleitung find ich ein bißchen nervig.
Zum Fall Darsow:
Die Schuld des Andreas Darsow macht nur Sinn wenn das einzige Motiv - die andauernde Lärmbelästigung - steht.
Auch die gesamte Indizienkette ist nur schlüssig wenn das Motiv wasserdicht und fundamental ist.
Diese Lärmbelästigung-die Quelle war ja anscheinend die akkustisch wenig zu kontrollierende Tochter der Tolls -muß aber entgegen der Aussagen von Frau Darsow quasi ein Dauerzustand gewesen sein.
Wenn ich diese Lärmbelästigung bewußt herunterspiele, nur am das einzige Motiv des AD zu entkräften, dann will ich vielleicht die Wahrheit gar nicht wissen.
Für mich persönlich war der ZDF-Bericht eindeutig zu "Täterlastig"(wenn man AD jetzt rein juristisch als Täter bezeichnen darf).
Wenn ich jetzt von -sagen wir mal - der theoretischen Schuld des AD ausgehe, dann würde doch das gesamte Bild der Frau Darsow das sie sich während der Ehe und auch davor von ihrem Ehemann gemacht hat zusammenbrechen.
Sie hätte - vielleicht auch hat - einen Menschen geliebt den sie nicht kannte....und das kann man nicht so einfach verkraften.

@Faszinierend
Er wurde rechtskräftig verurteilt. Da darf man dann schon Täter "sagen".

Ansonsten wird Frau D. ihren Mann sicher gut gekannt haben. "Nur" halt diese eine Sache nicht.

naja welche frau kennt schon ihren mann

jeden tag stehen an allen deutschen p+r parkplätzen neben den autobahn auf- und abfahrten die mädels um den durchschnittlichen deutschen ehemann und familienvater noch schnell freizublasen nach feierabend bevors heim zu muddi geht.

ich denke mal... da würden die meisten ehefrauen auch sagen "ne meiner sicher nicht" ;)

@ beks

>"Nur" halt diese eine Sache nicht.
Naja, diese "eine Sache" ist immerhin die Fähigkeit bzw. auch die Umsetzung eines Doppelmordes und eines versuchten Mordes aus niederen Beweggründen.
Drei Kinder von einem kaltblütigen und berechnenden Doppelmörder, daß heißt im Prinzip, daß man den Ehepartner und Vater seiner Kinder vielleicht falsch eingeschätzt hat......
Das war's dann wohl Ehemäßig, wenn es denn zu keinem Wiederaufnahmeverfahren kommt.

@ hängt ihn höher

ich halte nichts von Lüge und Betrug, auch in der Ehe nicht.
Wenn's nicht mehr läuft - aus welchen Gründen auch immer - dann sollte man die Karten auf den Tisch legen.
Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar - ALLEN MENSCHEN!

In manchen Fällen tut sie halt sehr weh....

Aber abgesehen von den ganzen Spekulationen würde mich in diesem Fall der Tathergang wirklich interessieren....
Es gibt nur zwei Möglichkeiten:
Entweder Herr Darsow ist der Täter( rechnete nicht mit seiner Überführung und Verurteilung, verweigert beharrlich ein Geständnis) und sitzt zurecht hinter Gitter oder der Killer läuft noch frei herum, mit einer sehr geringen Überführungswahrscheinlichkeit, da ein Täter für dieses Delikt verurteilt.