Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Lukka schrieb:Vielleicht waren alle zu beschäftigt

Ja. Ich finde das ist schon auch das, was bei dem XY Film aufgefallen ist, daß sie irgendwie ein bischen untergegangen ist in dem ganzen Gewusel und die älteren Kinder alle eher auch mit ihren Altersgruppen beschäftigt waren. Auch später war ja jeder mit irgendwas beschäftigt und da konnte sie doch einfach verschwinden.

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/stendal/ermittler-hinweise-hoffnung-spurensuche-fernsehen-aktenzeichen-,inga-vermisst-126.html

Ein kurzer Bericht zu den eingegangen Hinweisen. Interessant ist, dass es Hinweise zu Ermitllungssmethoden oder zu Orten gab an denen Inga gesucht werden sollte.

Es wird oft von einem „stillen Verschwinden“ gesprochen, weil niemand einen Schrei gehört hat und Inga innerhalb eines extrem kurzen Zeitfensters wie vom Erdboden verschluckt war. Zeugen beschrieben sie kurz vor ihrem Verschwinden zudem als auffällig nachdenklich oder ruhig. 

Was wäre, wenn diese Nachdenklichkeit ein innerer Konflikt war, weil kurz zuvor jemand (vielleicht eine flüchtig bekannte oder sehr kinderfreundlich auftretende Person) heimlich mit ihr gesprochen hat? 

Mein Gedanke dazu: Könnte es sein, dass der Täter ihr ein geheimes Spiel eingeredet hat? Zum Beispiel mit den Worten: „Hey, wollen wir Verstecken spielen? Ich kenne das beste Versteck überhaupt, wo dich niemand sieht. Wir nutzen jetzt die Gelegenheit, wenn die anderen gerade abgelenkt sind. Ich verstecke dich und lasse die anderen dann suchen!“

Das würde psychologisch sofort erklären, warum: 

1. Inga kurz davor abgelenkt/nachdenklich wirkte (weil sie das „Geheimnis“ für sich behalten wollte).
2. Sie völlig freiwillig, leise und ohne Gegenwehr mitgegangen ist – vielleicht sogar in ein Auto oder tiefer in den Wald, um das vermeintliche Spiel nicht zu verderben.
3. Niemand etwas bemerkt hat, weil Inga dachte, sie macht gerade etwas total Spannendes und darf sich absolut nicht bemerkbar machen.

In diesem Szenario hätten nur der Entführer und Inga von der Absprache gewusst, weshalb es für alle Außenstehenden komplett unsichtbar blieb.

Das ist nur Gedankenspiel, somit hat sich jemand Zeit eingekauft, um das Kind zu verstecken.

Shadow1970 schrieb:Nochmal für alle :
Der Bruder sah Inga hinterher ,nachdem sie mit dem Blechpferd spielen fertig war.
Sie ging Richtung Gebäude , kam am Gastgeber Haus an. ( weiterer Zeuge)

Kuno426 schrieb:Inga ging Richtung Gebäude und kam auch dort an! Dafür gibt es Zeugen, die Inga persönlich kannten!

Kuno426 schrieb:Das "Haus der Gastgeber" als Ort der letzten Sichtung ist auf dem Bild das Gebäude, was wie eine "4" aussieht.

Shadow1970 schrieb:Genau Kuno, die letzte Sichtung durch den Bruder / Gastvater kann man nicht oft genug betonen.

musikengel schrieb:Ich bin jetzt etwas verwirrt , zu den letzten Sichtungen von Inga.

Ich gehe noch einmal kurz auf die letzte Sichtung ein und den Grund, warum diese von dem Cold Case Team auf das Stahlpferd festgelegt wurde. Dies ist die Örtlichkeit, an dem sich alle drei Kinder, also inklusive Inga, kurz vor deren Verschwinden aufgehalten haben. Im Anschluss verließen bis auf Inga alle diese Örtlichkeit, wobei Inga wohl beim Pferd verblieb. Während der kompletten Zeit am Pferd schien sich Inga recht ruhig zu verhalten, was auch zu den Aussagen hinsichtlich ihres auffälligen Verhaltens ab 18:00 Uhr führte.

Betrachten wir nun die hier mehrmals erwähnten Sichtungen, die es vermeintlich im Anschluss gegeben haben soll, so sind diese an Örtlichkeiten, die zwangsläufig zu der Situation führten, dass Inga auch an weiteren, ihr ebenfalls vertrauten und vor allem erwachsenen Personen hätte vorbeigehen und somit mehre andere Zeugen diese Sichtung hätten bestätigen müssen. Nachdem dies nicht der Fall war, sind diese Angaben als nicht gesichert anzusehen, womit als letzte Örtlichkeit, an der Inga beweissicher gesehen wurde, eben dieses Stahlpferd war. Ich könnte mir vorstellen, dass diese Angabe mit dem Stahlpferd eben nicht nur durch die Kinder selbst, die bei Inga waren, abgesichert wurde, sondern auch durch andere Erwachsene, die sie entweder selbst dort gesehen oder vielleicht zu der Örtlichkeit geschickt haben, um dort zu spielen.

Lukka schrieb:Genau diese Durchsuchung scheint nicht möglich gewesen zu sein, allerdings hàtte man die Kriminalpolizei früher dazuholen sollen.

Ein Wort hierzu, warum die Kriminalpolizei erst mit der genannten Verzögerung eingeschaltet wurde. Eine Vermisstensache, egal ob Kind, Jugendlicher oder Erwachsener, ist zu Beginn immer erst in der Zuständigkeit der örtlichen Polizeidienststelle. Erst wenn sich Anhaltspunkte ergeben, dass möglicherweise ein krimineller Hintergrund für das Verschwinden gegeben sein könnte oder eben der Vermisstenfall nicht innerhalb einer bestimmten Zeitspanne, die natürlich sich zwischen Kind und Erwachsenen unterscheidet, geklärt wird, erfolgt die Weitergabe des Falles an die Fachdienststelle, welche entweder die Ermittlungsbeamten der Dienststelle oder der Kriminalpolizei sein können.

Im Falle von Inga ist es aus meiner Sicht und eigenen Erfahrung absolut nachvollziehbar, dass man zu Beginn von einem "normalen" Vermisstenfall ausging, bei dem sich das Kind in das weitläufige Waldgebiet begeben und dort verlaufen hat. Hinweise auf ein strafbares Handeln, insbesondere, da der Kreis der Personen, die vor Ort waren, auch zu Beginn überschaubar und eingrenzbar erschien, waren nicht gegeben. Zudem handelte es sich auch um eine Örtlichkeit, die, insbesondere zum Zeitpunkt des Verschwindens, auch nur von Personen frequentiert wird, die ein berechtigtes Interesse haben, sich dort aufzuhalten.

Nachdem die ersten Suchmaßnahmen erfolglos verliefen und möglicherweise auch andere Alternativen für das Verschwinden in Betracht kamen, wurde zeitnah die Kriminalpolizei involviert. Aus meiner Sicht, also noch in einem akzeptablen zeitlichen Rahmen.

lepper45 schrieb:Mein Gedanke dazu: Könnte es sein, dass der Täter ihr ein geheimes Spiel eingeredet hat?

Denkbar, aber ich schätze, das ist zu "kompliziert" gedacht. Vielleicht einfacher. Sie waren nach den Hasen schauen, ein einfaches "dir gefallen doch die Hasen, mir ist eins ausgebüchst, hilfst du mir suchen?" oder "ein Häschen hat gerade Babies bekommen, willst du die anschauen?" wäre etwas, was sie vielleicht gelockt hätte. Da gibt es sicherlich mehrere Möglichkeiten. Sie wurde ja als neugierig beschrieben, ging schon vorher allein stromern, das hätte ganz leicht jemandem auffallen können, der einen günstigen Moment abpasst. Vielleicht auch jemand, der sich schon rechtzeitig vorher am WH verabschiedet hat à la "tschüss. ich fahre dann jetzt nachhause". Nur eben ohne wirklich zu fahren.
Es kann so verdammt alles sein. Und es kann eben so unfassbar schnell gehen!
Ich erinnere mich an einen Vorfall aus einem Urlaubsort im letzten oder vorletzten Jahr, wo ein Kind vom Strand verschwunden war. Ich meine, die erschöpfte Mutter war versehentlich eingeschlafen. Das Kind war noch sehr klein, deutlich kleiner als Inga. Es wurde ein paar Stunden später in der nächsten Ortschaft aufgegriffen. Niemand weiß, wie es dorthin geraten ist, niemandem ist etwas aufgefallen. Aber es war etliche Kilometer entfernt und definitiv deutlich zu weit zum Laufen für ein Kleinkind. Ein sehr gut besuchter Strand, nicht viele Wege, ein sehr kleines kind. Und doch ist niemand stutzig geworden.

Triquetrum schrieb:Aus meiner Sicht, also noch in einem akzeptablen zeitlichen Rahmen.

Ja, dass kann ich nachvollziehen und dies sollte auf keinen Fall ein verwurf sein. Es hätte geholfen evtl Spuren zu sichern bevor Hundertschaft da durch marschieren, allerdings ist man hinterher immer schlauer. Wie gesagt, es war kein Vorwurf und ich kenne mich in den Abläufen wirklich nicht aus. Beruflich muss ich bei Abhängigkeit von jungen Menschen die Kriminalpolizei informieren, die örtliche Polizei nimmt diese nicht an.

Mich würde interessieren, ob Inga hätte alleine auf das Pferd raufkommen können. Das würde nämlich erklären, ob sie des Pferdes wegen allein dort geblieben ist oder aus einem anderen Grund.

Pusteblume82 schrieb:Mich würde interessieren, ob Inga hätte alleine auf das Pferd raufkommen können. Das würde nämlich erklären, ob sie des Pferdes wegen allein dort geblieben ist oder aus einem anderen Grund.

Anhand der Größe des Pferdes, sollte es sich zumindest um ein Ebenbild handeln, welches man im Filmbeitrag gesehen hat, hege ich meine Zweifel, ob sie dies alleine schaffen könnte.

Lukka schrieb:Ja, dass kann ich nachvollziehen und dies sollte auf keinen Fall ein verwurf sein. Es hätte geholfen evtl Spuren zu sichern bevor Hundertschaft da durch marschieren, allerdings ist man hinterher immer schlauer.

So habe ich es auch nicht aufgefasst. Ich wollte nur erklären, warum es eine zeitliche Verzögerung gab. Die einzige Frage die ich mir im Rahmen der Vermisstensuche stelle ist, warum man nicht noch in der Nacht Mantrailer hinzugezogen hat. Zu dieser Zeit war die Spur noch frisch und entsprechende Einheiten sind mit ausreichend Leuchtmittel ausgestattet, dass sie auch bei Dunkelheit den Wald hätten betreten können, sollte die Spur in diese Richtung gehen.

Pusteblume82 schrieb:Mich würde interessieren, ob Inga hätte alleine auf das Pferd raufkommen können. Das würde nämlich erklären, ob sie des Pferdes wegen allein dort geblieben ist oder aus einem anderen Grund.

Das ist sehr interessant, da es in einem Bericht geheißen hat, (finde ich leider nicht mehr) , dass Inga selbst zu klein gewesen ist um auf das Blechpferd zu kommen

sorry @Triquetrum unsere Beiträge haben sich gerade zeitlich überschnitten.

Dieser Bericht aus 2025 scheint mir sehr gut recherchiert, was die damalige Polizeiarbeit betrifft.

Man könnte fast den Eindruck gewinnen, es waren vielleicht genau die falschen Ermittlungsansätze.

Viel Unerklärliches und auch viel Widersprüchliches.

Und es gibt laut diesem Bericht keine Hinweise darauf, dass das Kind überhaupt den Wald betreten hatte.

exactly: Seit 10 Jahren vermisst - Das Rätsel um Inga - https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kdW5nLzI4MjA0MC81MDM1NjYtNDgzNjM5

Triquetrum schrieb:Im Falle von Inga ist es aus meiner Sicht und eigenen Erfahrung absolut nachvollziehbar, dass man zu Beginn von einem "normalen" Vermisstenfall ausging, bei dem sich das Kind in das weitläufige Waldgebiet begeben und dort verlaufen hat. Hinweise auf ein strafbares Handeln, insbesondere, da der Kreis der Personen, die vor Ort waren, auch zu Beginn überschaubar und eingrenzbar erschien, waren nicht gegeben. Zudem handelte es sich auch um eine Örtlichkeit, die, insbesondere zum Zeitpunkt des Verschwindens, auch nur von Personen frequentiert wird, die ein berechtigtes Interesse haben, sich dort aufzuhalten.

Nachdem die ersten Suchmaßnahmen erfolglos verliefen und möglicherweise auch andere Alternativen für das Verschwinden in Betracht kamen, wurde zeitnah die Kriminalpolizei involviert. Aus meiner Sicht, also noch in einem akzeptablen zeitlichen Rahmen.

Die Kripo wurde 36 Stunden (1,5 Tage) nach dem festgestellten Verschwinden der 5-jährigen Inga eingeschaltet.

Shiloh schrieb:Die Kripo wurde 36 Stunden (1,5 Tage) nach dem festgestellten Verschwinden der 5-jährigen Inga eingeschaltet.

Was, wie gesagt, völlig ok ist. Es wurde einen kompletten Tag nach dem Kind im Wald gesucht. Diese Suche blieb erfolglos, auch wenn man in dieser Zeit sicherlich die große Fläche nicht vollumfänglich und gründlich absuchen konnte. Trotzdem zeigt die Erfahrung, dass spätestens nach dieser Zeitspanne Kinder, vor allem in diesem Alter, auch gefunden werden, weshalb man ab diesen Zeitpunkt, ohne die Verfahrensvorschriften von Sachsen-Anhalt zu kennen, die Kriminalpolizei hinzuzog.

CSISTuttgart schrieb:In den Beiträgen geht’s es hier nach dem Aktezeichen XY Beitrag um 2 Dinge
1. Ingas Verhalten
Ich würde hier nicht zu viel hineininterpretieren. Wir haben auch 3 Kinder in ähnlichem Alter und manchmal sind sie müde oder träumen etwas. Es muss also nicht zwingend etwas vorgefallen sein, dass ein Kind mal ruhiger oder in sich gekehrt ist
2. Der Gastgeber Vater
Ich gehe nicht davon aus, das XY hier bewusst auf den Gastgeber Vater zielt. Es muss auch ein in sich stimmiger Film/ Beitrag sein und auch erklärt werden warum sie sich dort getroffen haben. Da er sich als Gastgeber natürlich gut auskennt wird er öfters gezeigt und erklärt den Kindern wo es etwas gibt etc.
Auch hier sollte man nicht zu viel hineininterpretieren

Die Tatsache, dass das arme Kind auch über 11 Jahre später vermisst ist, sollte durchaus Anlass sein in jene Punkte mal etwas zu interpretieren. Zumal war das untypische Verhalten nicht Tage oder gar Wochen vor dem mysteriösen verschwinden, sondern unmittelbar am Tag des Geschehens. Hier mal wieder einen von tausenden Zufällen zu wittern ist doch echt quatsch.

Melman schrieb:Zumal war das untypische Verhalten nicht Tage oder gar Wochen vor dem mysteriösen verschwinden, sondern unmittelbar am Tag des Geschehens. Hier mal wieder einen von tausenden Zufällen zu wittern ist doch echt quatsch.

Ich meine mal einen Bericht gelesen zu haben, indem Fallanalytiker äußerten, dass die Möglichkeit besteht, dass Inga vorher schon von dem Täter manipuliert oder bedroht wurde und sie ihr Verhalten deshalb ànderte. Weiß dies jemand oder soll ich es mal raussuchen?

Lukka schrieb:Ich meine mal einen Bericht gelesen zu haben, indem Fallanalytiker äußerten, dass die Möglichkeit besteht, dass Inga vorher schon von dem Täter manipuliert oder bedroht wurde und sie ihr Verhalten deshalb ànderte. Weiß dies jemand oder soll ich es mal raussuchen?

Ja, der besagte Bericht ist mir bekannt und wurde in den letzten Tagen auch mehrfach hier im Forum aufgegriffen. Was genau meinst du mit „vorher“? Ich vermute du meinst vor dem endgültigen verschwinden am gleichen Tag, oder?

Melman schrieb:Ich vermute du meinst vor dem endgültigen verschwinden am gleichen Tag, oder

Ja genau, ich meine am Tag vor ihrem verschwinden und den Zeitpunkt indem sich ihr Verhalten änderte.

Lukka schrieb:Ja genau, ich meine am Tag vor ihrem verschwinden und den Zeitpunkt indem sich ihr Verhalten änderte.

Ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meine den selben Tag des Verschwindens

Triquetrum schrieb:Ich gehe noch einmal kurz auf die letzte Sichtung ein und den Grund, warum diese von dem Cold Case Team auf das Stahlpferd festgelegt wurde. Dies ist die Örtlichkeit, an dem sich alle drei Kinder, also inklusive Inga, kurz vor deren Verschwinden aufgehalten haben. Im Anschluss verließen bis auf Inga alle diese Örtlichkeit, wobei Inga wohl beim Pferd verblieb.

Es war aber umkehrt.
Inga verließ die andern Kinder, Sie verließ die Örtlichkeit unter Beobachtung ihres Bruders.
Sonst hätte er ja nicht gewusst , das seine Schwester sich auf den Weg zu den Gebäuden macht.
Wie original getreu das Video ist , können wir daran erkennen das der Bruder in der Szene fehlt.

Triquetrum schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass diese Angabe mit dem Stahlpferd eben nicht nur durch die Kinder selbst, die bei Inga waren, abgesichert wurde, sondern auch durch andere Erwachsene, die sie entweder selbst dort gesehen oder vielleicht zu der Örtlichkeit geschickt haben, um dort zu spielen.

Ja, während die Männer sich noch um das Feuer kümmerten , bevor sie den Platz verließen, spielten die Kinder schon auf dem Blechpferd.
Das passt als vorletzte Sichtung.
Danach wurde sie noch vom Gastvater am Haus gesichtet , das ist zeitlich die aller letzte Sichtung.

Triquetrum schrieb:Ein Wort hierzu, warum die Kriminalpolizei erst mit der genannten Verzögerung eingeschaltet wurde. Eine Vermisstensache, egal ob Kind, Jugendlicher oder Erwachsener, ist zu Beginn immer erst in der Zuständigkeit der örtlichen Polizeidienststelle. Erst wenn sich Anhaltspunkte ergeben, dass möglicherweise ein krimineller Hintergrund für das Verschwinden gegeben sein könnte.

Hier auch wieder umgekehrt ;-).
In Notfall Situationen braucht es keinen Anhaltspunkt, dafür gibt es Gefahr in Verzug.
Es wird sofort in alle Richtungen ermittelt & die Kripo hinzugezogen.
In Ingas Fall gab es aber den Anhaltspunkt „ Wald“ siehe Funkspruch , so das anfänglich von keinem Verbrechen ausgegangen wurde.
Sondern verlaufen im Wald.

Shadow1970 schrieb:Es war aber umkehrt.
Inga verließ die andern Kinder, Sie verließ die Örtlichkeit unter Beobachtung ihres Bruders.
Sonst hätte er ja nicht gewusst , das seine Schwester sich auf den Weg zu den Gebäuden macht.
Wie original getreu das Video ist , können wir daran erkennen das der Bruder in der Szene fehlt.

Ich fürchte, dies sind Beobachtungen bzw. Aussagen die zwischenzeitlich widerlegt oder zumindest nicht sicher nachweisbar sind.

Shadow1970 schrieb:In Notfall Situationen braucht es keinen Anhaltspunkt, dafür gibt es Gefahr in Verzug.
Es wird sofort in alle Richtungen ermittelt & die Kripo hinzugezogen.

Wie gesagt, ich spreche hier aus eigener, auch jahrelanger Erfahrung, bei einer Vermisstensuche wird erst die Kripo hinzugezogen, wenn es wirklich Anhaltspunkte für deren direkter Zuständigkeit gibt. Dies ist, wie hier wohl zu Beginn vermutet, Verirren im Wald, noch nicht der Fall. Es ist aber richtig, dass das Vorgehen, insbesondere ab wann die Kripo hinzugezogen wird, von Bundesland zu Bundesland verschieden.

Shadow1970 schrieb:Danach wurde sie noch vom Gastvater am Haus gesichtet , das ist zeitlich die aller letzte Sichtung.

Genau an dieser Aussage scheiden sich wohl auch bei den Ermittlern die Geister, da es wohl nicht gesichert ist, ob es denn wirklich Inga war, die hier von diesem Zeugen kurz wahrgenommen wurde.

Melman schrieb:Die Tatsache, dass das arme Kind auch über 11 Jahre später vermisst ist, sollte durchaus Anlass sein in jene Punkte mal etwas zu interpretieren. Zumal war das untypische Verhalten nicht Tage oder gar Wochen vor dem mysteriösen verschwinden, sondern unmittelbar am Tag des Geschehens. Hier mal wieder einen von tausenden Zufällen zu wittern ist doch echt quatsch.

Es ist ein Anhaltspunkt, sicher sollte das erwähnt und ergründet werden. Kann man nicht vernachlässigen, auch wenn es möglicherweise rein gar nix zu bedeuten hat.

Ich teile die Erfahrungen von @CSISTuttgart.
Meine Tochter war in dem Alter ein HansDampfinallenGassen, nicht "kleinzukriegen", ein Energiebündel, immer Vollgas.
Und doch gab es diese widersprüchlichen Momente, in denen sie plötzlich in sich gekehrt war, den Trubel ignorierte und sich seltsam ruhig verhielt.
Das war wirklich auffällig. Und genau das kam hin und wieder genau dann vor, wenn um sie herum viel los war, sehr viele Menschen, Kinder.

Wurde sie auf Grund des Altersunterschiedes ein wenig geschnitten, konnte ich mich drauf verlassen, dass sie sich bei mir darüber beschwert.
Und wenn ich in dem Augenblick mit etwas anderem zu sehr beschäftigt gewesen wäre, hätte sie sich in Sichtweite auch ein wenig widersprüchlich ruhig aufgehalten, damit ich nachfrage, was los sei. Mir also Zeit für sie nehme.

"Etwas ausbrüten" habe ich bei ihr oder all meinen Nichten immer so erlebt, dass sie schlagartig ruhiger wurden, aber direkt Körperkontakt zu den Eltern oder anderen Bezugspersonen suchten.

Nun ja, der Filmbeitrag..? Ich glaube nicht, dass der Rastamann oder Gastgebervater als Botschaften versteckt wurden oder ähnliches. Es war eine ziemlich hölzerne und laienhafte visuelle Darstellung des Tages um die Geschichte des Verschwindens zu erzählen. Manche visuellen Reize wecken dann auch mal Erinnerungen bei potentiellen Zeugen.